Дело № 2-1406/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной цены некачественного товара по указанному договору, в размере ФИО6, неустойки в размере ФИО7, компенсации морального вреда в размере ФИО8 и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № УТЕШ0000078. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу в собственность товар: «Тумбу с раковиной Соната 75.П 2в.я. Венге», «Пенал Соната 35 П 2д. б/к Венге», «Зеркало Соната 75 2Д. ЛАЙТ Венге», «Смеситель для ванны с дл.изливом VERAGIO GRAZIA с поворотным изливом L40 см. и ручным душем хром, в срок не позднее 30 рабочих дней с момента оплата товара. На основании указанного договора истец оплатил ответчику платеж в полном объеме за товар. В процессе эксплуатации истцом было выявлено ряд недостатков приобретенного товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. 

Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст. 39 ГПК РФ ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска ему известны и понятны, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств, прекратить. 

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Альгешкина