Адм. дело № 5-1015/2024

50RS0035-01-2024-011860-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Цепелеве Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН № )

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п.п. 1.б, п.п. 8.1, 8.2, 10.1, 13.12 ПДД РФ, управляя автомашиной «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № 777, не уступил дорогу на встречу движущемуся мотоциклу «Кавасаки Z750», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП, водителю мотоцикла «Кавасаки Z750», государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину признал, согласился с изложенным в протоколе и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он, управляя автомашиной «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. При повороте во двор, не увидел, едущего навстречу мотоциклиста и проищошло ДТП. Водитель мотоцикла упал на проезжую часть, он сразу же подбежал к нему, пытался оказать помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла потерпевшего. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами

- показаниями потерпевшего ФИО2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час. 20 мин. он управлял своим мотоциклом «Кавасаки Z750», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в своем ряду со скоростью 50 км/ч, на нем был шлем, специальных куртки и ботинок не было. В районе 

<

адрес> на встречу ехавший автомобиль «Такси» «Хендэ Солярис», начал поворачивать налево, не предоставил ему преимущество проезда. Он попытался применить все меры остановки, но не получилось. В результате чего произошло ДТП, очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь. 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему ФИО2 (л.д.3); 

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ которой установлены участники ДТП - потерпевший ФИО2 и водитель ФИО1 (л.д.5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обозначено место удара и направление движений автомобиля, под управлением ФИО1 и мотоцикла под управлением ФИО2 составленной с участием понятых, с которой ФИО2 и ФИО1 были согласны (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена проезжая часть по адресу: 

<

адрес>, на которой было совершено столкновение автомобиля и мотоцикла (л.д. 9-12);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего указанное правонарушение (л.д.13, 14);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что водитель автомобиля «Хендай Солярис» ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и совершении маневра поворота налево, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1 абз. 1; 8.2 абз 2; 10.1 абз. 1, а также п. 8.8 абз.1 или п. 13.12 ПДД РФ. Водитель мотоцикла «Кавасаки» ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а при возникновении опасности для своего движения требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. (л.д.33-35)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которого указано, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая включающая: ссадины мягких тканей лица; гематома век правого глаза; раны нижней губы и спинки носа; ушиб головного мозга легкой степени, не сопровождавшийся очаговой, стволовой и менингиальной симптоматикой; перелом костей носа. 1.2. Ссадины мягких тканей лица, грудной клетки, верхних конечностей. 2.Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (от удара, скольжения), чем могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, дорожное покрытие. Не исключается возможность образования этих повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в фабуле определения. 3. Повреждения, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. формируют единую сочетанную травму, в комплексе оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). (л.д. 47-52).

- видеозаписями с места ДТП, имеющейся на СД-диске, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля по управлением ФИО1 с мотоциклом ФИО2 при указанных обстоятельствах, а также фотоснимками с места ДТП, на которых зафиксировано расположение автомобиля и мотоцикла. (л.д.61);

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, которые получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять выводам, сделанным экспертом ФИО3 при производстве судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет. Порядок назначения и производства указанной экспертизы соблюден. Заключение оформлено надлежащим образом, его исследовательская часть является полной и мотивированной, неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 8.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В силу пункта 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вследствие нарушения водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, суд назначает ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Подольск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, КПП № р/сч 03№, БИК № ОКАТО №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова