Дело № 2-2896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании: 

от истцов – ФИО3 (паспорт, доверенность), 

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность), 

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что ФИО1, ФИО2, принадлежит нежилое помещение, по ? доли в праве собственности каждому, общей площадью 90,50 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома № по 

<

.........> края (Лит. IV). Истцами была выполнена перепланировка нежилого помещения, заключавшаяся в устройстве ненесущей кирпичной перегородки для образования помещения тамбура, объединении нежилых помещений №№ путем демонтажа ненесущих кирпичных перегородок в единое помещение № кладовой, демонтаже и устройстве новых кирпичных перегородок для образования двух помещений № и № (коридор и санузел), устройстве проема ПР1 шириной 800 мм в несущей стене в помещении № (торговый зал), устройстве проема ПР2 шириной 1000 мм в несущей стене в помещении №, демонтаже подоконной части одного из окон в помещении № (коридор) для образования дверного проема, усилении вновь образованных проемов ПР1 и ПР2 в виде металлических перемычек из швеллеров по ГОСТ 8240-97 и обрамления проемов из уголков по ГОСТ 8509-93. 

Истцы просят сохранить данное помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, представленных в материалы дела. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. 

В порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ., договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на нежилые помещения общей площадью 90,50 кв. м в здании (жилой дом, лит. I), этаж цокольный, расположенные по адресу: 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

ФИО2 на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на нежилые помещения общей площадью 90,50 кв.м в здании (жилой дом, лит. I), этаж цокольный, расположенные по адресу: 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Данное помещение используется истцами для ведения предпринимательской деятельности. Собственниками самостоятельно произведена перепланировка помещения в следующем объёме: произведено устройство ненесущей кирпичной перегородки для образования помещения тамбура; объединены нежилые помещения №, №, № путем демонтажа ненесущих кирпичных перегородок в единое помещение № кладовой; произведено устройство новых кирпичных перегородок для образования двух помещений № и № (коридор и санузел); произведено устройство проема ПР1 шириной 800 мм в несущей стене в помещении № (торговый зал), устройство проема ПР2 шириной 1000 мм в несущей стене в помещении №, демонтаж подоконной части одного из окон в помещении № (коридор) для образования дверного проема, усилены вновь образованные проемы ПР1 и ПР2 путем установления металлических перемычек из швеллеров по ГОСТ 8240-97 и обрамление проемов уголками по ГОСТ 8509-93.

Истцы указывают на то, что данные работы выполнены в соответствии с проектной документацией №, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Приморпроект» по заданию истцов.

ФИО1, ФИО2 обращались в администрацию Находкинского городского округа по вопросу согласования перепланировки. ДД.ММ.ГГ. ответчиком было отказано в согласовании перепланировки, так как работы по производству перепланировки были произведены до подачи заявления о переустройстве или перепланировки. Решение о согласовании перепланировки в нежилом помещении по адресу: 

<

.........>, органом местного самоуправления не принималось. 

На основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью «б» статьи 26 ЖК РФ (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. №, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр», помещения, расположенные по адресу: 

<

.........>, Лит. 1 подверглись перепланировке: были объединены нежилые помещения №№, путем демонтажа ненесущих кирпичных перегородок, в единое помещение торгового зала; перенос ненесущей кирпичной перегородки между помещением № и № (коридора) на 500 мм; выполнено устройство новых кирпичных перегородок для образования двух помещений №№ (санузлов) при этом, образовалось дополнительное помещение № (коридора); произведена закладка оконных проемов кирпичной кладкой в помещении № (торговый зал); произведена пробивка дверного проема ПР1 шириной 1000 мм в несущей наружной стене в помещении № (кладовая); произведена пробивка дверного проема ПР2 в несущей стене шириной 800 мм между помещением № (торговый зал) и помещением № (коридор); выполнено усиление вновь образованных проемов ПР1, ПР2 в виде металлических перемычек из швеллеров по ГОСТ 8240-97 и обрамления проемов из уголков по ГОСТ 8509-93, работы по усилению проемов выполнены согласно проектной документации шифр: № (Архитектурно-строительные решения), разработанной ООО «Приморпроект» в 2018 году. Пробивка двух дверных проемов ПР1 и ПР2 не привела к изменению (ухудшению) несущей способности как конструкций исследуемых нежилых помещений так и жилого дома в целом, не изменена схема опирания перекрытия на наружные и внутренние несущие стены было выполнено усиление проемов металлическими перемычками из швеллеров и обрамления из уголков в соответствии с проектом, поэтому устройство данных проемов не угрожает жизни и здоровью граждан. При производстве строительно-монтажных работ по перепланировке в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

.........>, Лит.1 не были повреждены несущие конструкции здания (наружные и внутренние несущие стены, сборные железобетонные перекрытия). Дефекты (трещины, прогибы, деформации), свидетельствующие о повреждении несущих конструкций здания отсутствуют. Выполненная в нежилом помещении перепланировка соответствует действующим строительно-техническим нормам. Несущие конструкции нежилых помещений находятся в работоспособном состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. С технической точки зрения исследуемые помещения не угрожают жизни и здоровью граждан как находящихся непосредственной в них, так и в непосредственной близости. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, Лит. 1, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемое помещение здания жилого дома технически пригодно и безопасно для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>) нежилое помещение с кадастровым (условным) номером: №, адрес (местонахождение) объекта 

<

.........>, в переустроенном и перепланированном состоянии с учётом демонтажа, монтажа и переноса перегородок, устройства и закладки проёмов в несущих стенах и устройстве санузлов, подключении инженерных коммуникаций согласно проектной документации «Архитектурно-строительные решения» №, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Приморпроект».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев