Дело № 2-1387/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ваган Е.В., 

С участием адвоката Киселевой Т.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России о переводе долга по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ПАО Сбербанк России и просит перевести кредитное обязательство в размере 600000,00 руб. по договору 

<

номер> от 22.04.2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, на ФИО2, начиная с 14 августа 2017 года до полного погашения задолженности, перевести кредитное обязательство в размере 300000,00 руб. по договору 

<

номер> от 28.02.2015 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, на ФИО2, начиная с 14 августа 2017 года до полного погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.08.2017 года Подольским городским судом по гражданскому делу 

<

номер> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 берет на себя обязательство по ежемесячному погашению по кредитному договору 

<

номер> от 22.04.2016 года в пользу ПАО Сбербанк России кредита в размере 600 000 рублей до 22.04.2021 года с процентами 583 448,35 рублей, из них просроченная оплата составляет 69 940,81 рублей; а так же ФИО2 берет на себя обязательство по ежемесячному погашению по кредитному договору 

<

номер> от 28.02.2015 года в пользу ПАО Сбербанк России кредита в размере 300 000 рублей до 22.04.2020 года с процентами 233 267,95 рублей, из них просроченная оплата составляет 18 171,87 рублей. 

По условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами, автомашину марки ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, государственный 

<

номер> ФИО1 передает в пользование, с соответствующими обязательствами. 

22.07.2017 года истица выполнила условия соглашения и передала по акту приема-передачи указанную автомашину ФИО2 Определение вступило в законную силу 29.08.2017 года. С августа 2017 года ответчик производил оплату по кредиту. В январе 2017 года ответчик перестал исполнять условия мирового соглашения. Истица направляла в банк заявление о переводе долга по кредиту на ответчика, для заключения соглашения о переводе долга необходимо было явиться в банк обеим сторонам, от чего ответчик уклоняется. До настоящего времени ответчик не предпринял меры о переводе кредитных договоров, не производит оплату кредитов по мировому соглашению, однако пользуется автомашиной. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила обязать ПАО Сбербанк перевести кредитные обязательства и образовавшуюся задолженность на ответчика по судебному решению, поскольку условия мирового соглашения последним в добровольном порядке не исполняются.

Представитель истца по доверенности адвокат Киселева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что денежные средства, взятые в долг, были потрачены на приобретение автомобиля, которым на данный момент пользуется ответчик. Иначе, как в судебном порядке перевести кредитное обязательство истца перед ответчиком ПАО «Сбербанк» на ответчика ФИО2 не представляется возможным, поскольку добровольно ответчик в банк не является и не предоставляет всех необходимых документов для исполнения обязательства, предусмотренного мировым соглашением, заключенным между сторонами. 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о переводе долга по кредитным договорам на него, не признал, не оспорил того обстоятельства, что между ним и истцом было заключено мировое соглашение, в том числе по условиям которого он обязался погашать кредитные обязательства истицы перед банком, во исполнение которого до декабря 2017 года ежемесячно денежные средства перечислял истцу на банковскую карту, пока не сломался автомобиль и он не утратил источник дохода. Он так же пояснил, что согласен с тем, что обязательства по кредиту возникли у истца в период их совместного проживания с истцом, не возражает возмещать истцу денежные средства в счет исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, но переоформить кредитные обязательства истца перед банком не готов, поскольку не имеет постоянного заработка, не может представить всех необходимых документов. 

Ответчик ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. В своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела пояснил, что согласно справке по состоянию на 08.05.2018 года полная задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.02.2015 год составляет 266 101,02 рубля, по кредитному договору 

<

номер> от 22.04.2016 года составляет 664 290,55 рублей. Возможен перевод долга только в том случае, если ответчик представит необходимые документы, а так же согласие на принятие и перевод долга по указанным кредитным договорам. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются: кредитный договор 

<

номер> от 28.02.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России (л.д. 30-32) и кредитный договор 

<

номер> от 22.04.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России (л.д. 48-50).

Установлено так же, что 29.08.2015 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствует актовая запись о регистрации брака 

<

номер> от 

<

дата>, составленная Серпуховским районным отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 98).

<

данные изъяты>

22.07.2017 года составлен акт приема-передачи автомобиля во исполнение мирового соглашения 

<

номер> от 03.07.2017 года между ФИО1 и ФИО2, который подписан истицей ФИО1 Подпись ответчика ФИО2, а так же дата фактической передачи имущества отсутствуют (л.д. 75).

Истицей в адрес ответчика ПАО Сбербанк России были направлены заявления с просьбой заключения с ФИО2 дополнительного соглашения к договорам 

<

номер> от 22.04.2016 года, 

<

номер> от 28.02.2015 года, на обязательство ежемесячной оплаты по указанным кредитам (л.д. 10-11).

На указанные обращения ПАО Сбербанк сообщил о том, что перевод долга возможен только в том случае, если ответчик представит необходимые документы, а так же заявление о согласии на принятие и перевод долга по указанным кредитным договорам (л.д. 12-13). 

Согласно выписке из домов книги в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы: А., Б., ФИО1, Ю., В., Ш. (л.д. 14-15).

Родителями Ш. являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 17).

Согласно доказательствам, представленным стороной истца, ответчик ФИО2 использует автомобиль по своему усмотрению, что подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматизированном режиме средства. Указанные материалы приходят почтовыми отправлениями по адресу регистрации истца, как собственника автомобиля (л.д. 18-20, 90-91).

Как усматривается из справки о задолженности ФИО1 по состоянию на 14.04.2018 года по кредитному договору 

<

номер> от 28.02.2015 года, сумма задолженности по кредиту составляет 262 138,16 рублей (л.д. 24-25, 30-38, 48).

Как усматривается из справки о задолженности ФИО1 по состоянию на 14.04.2018 года по кредитному договору 

<

номер> от 22.04.2016 года, сумма задолженности по кредиту составляет 655 606,40 рублей (л.д. 26-27, 50-64).

Истцом ФИО1 с ПАО Сбербанк России заключено дополнительное соглашение №1 от 07.07.2017 года в рамках кредитного договора 

<

номер> от 28.02.2015 года, 

<

номер> от 22.04.2016 года об изменении условий кредитования. График погашения платежей приобщен к материалам дела (л.д. 28-29, 65-73). 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный 

<

номер>, по заявлению ФИО1 по определению Подольского суда от 26.03.2017 года, наложен арест по иску ФИО2 к владельцу (л.д. 74, 99).

Как усматривается из справки о задолженности ФИО1 по состоянию на 08.05.2018 года по кредитному договору 

<

номер> от 28.02.2015 года, сумма задолженности по кредиту составляет 266 101,02 рублей (л.д. 81).

Как усматривается из справки о задолженности ФИО1 по состоянию на 08.05.2018 года по кредитному договору 

<

номер> от 22.04.2016 года, сумма задолженности по кредиту составляет 664 290,55 рублей (л.д. 82).

Согласно справке ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" ФИО2 по г. Серпухову и Серпуховскому району не значится (л.д. 105).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с нормой ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого у истца по настоящему делу ФИО1 возникли кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России.

Определением Подольского городского суда от 14.08.2017 года между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний взял на себя обязательства по погашению денежных средств по кредитным договорам, сторонами по которым являются ФИО1 и ПАО Сбербанк России. 

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

<

данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банка на перевод долга.

Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

Вместе с тем, из буквального толкования как условий мирового соглашения, так и резолютивной части определения Подольского городского суда, утвердившего указанное мировое соглашение, заключенного между сторонами, не указано лицо, перед которым сторона по делу ФИО2 взял обязательство по погашению долга по кредитным договорам, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что у ответчиков по делу вследствие утверждения мирового соглашения возникли взаимные обязательства и перевод долга возможен в судебном порядке при уклонении стороны от исполнения такого обязательства в добровольном порядке. 

<

данные изъяты>.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком ФИО2 ее права, как должника по кредитным договорам, в образовавшейся задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии кредитных обязательств, не измененных и не отмененных в силу закона, истица обязана добросовестно исполнять обязательства по кредитным договорам, ее право может быть восстановлено путем взыскания с ответчика части выплаченных кредитных обязательств, как общего долга супругов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переводе долга на ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о переводе кредитного обязательства в размере 600000,00 руб. по договору 

<

номер> от 22.04.2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, на ФИО2, начиная с 14 августа 2017 года до полного погашения задолженности, переводе кредитного обязательства в размере 300000,00 руб. по договору 

<

номер> от 28.02.2015 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, на ФИО2, начиная с 14 августа 2017 года до полного погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2018 года