УИД 38RS0032-01-2025-002216-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2035/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании распоряжения незаконным,

установил:

в обоснование административного иска ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – гараж с кадастровым № 38:36:000000:11277, расположенный по адресу: 

<

адрес> о праве собственности внесена в ЕГРН 14.12.2022. Однако 10.03.2025 им получено распоряжение о сносе самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение от 27.01.2025 о внесении изменений в п. 1 указанного распоряжения. Вместе с тем распоряжение о сносе самовольной постройки является незаконным, поскольку он является законным владельцем гаража, государственная регистрация права собственности на спорный гараж не оспорена, гараж построен в 2000 году и на него распространяется особый порядок возникновения права.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным распоряжение распоряжения заместителя мэра – председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 06.12.2024 № 504-2223/24 «О сносе самовольной постройки – капитального гаража, расположенного на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес> в редакции распоряжения от 27.01.2025 № 504-02-070/25.

На основании определения о дополнительной подготовке по делу от 06.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.

Определением от 30.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указал, что, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, у КУМИ администрации г. Иркутска отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого распоряжения, поскольку был обязан обратиться в суд с иском о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.

Представитель административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска ФИО2 заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, сославшись на соблюдение процедуры и полномочий принятия оспариваемого решения. 

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Постановлением администрации г. Иркутска от 14.06.2019 № 031-06-398/9 утверждено Положение о сносе самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования г. Иркутск.

Согласно п. 4 Положения о сносе структурным подразделением администрации г. Иркутска, уполномоченным на принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями, в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения об обращении в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является комитет по управлению имуществом администрации г. Иркутска (далее Комитет).

Вместе с тем, согласно п. 5 Положения, уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, поступают в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска или подлежат перенаправлению в комитет по градостроительной политике г. Иркутска в день его поступления.

В свою очередь, комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в течение 10 дней 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления уведомления подготавливает заключение, содержащее сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сведения о получении в отношении самовольной постройки необходимых в силу закона для создания или возведения такой постройки согласований и разрешений, а также сведения о наличии либо отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании или возведении самовольной постройки, и обеспечивает его получение комитетом (п. 7 Положения).

Согласно п. 8, 9 Положения, Комитет в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня поступления уведомления рассматривает поступившее уведомление и принимает с учетом заключения, указанного в пункте 7 настоящего Положения, решение о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обращается в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

При наличии в уведомлении сведений о нахождении земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в частной собственности комитет в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления уведомления направляет запрос:

1) в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в целях получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица, являющегося правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка;

2) в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в целях получения адресно-справочной информации о физическом лице, являющемся правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

В соответствии с п. 10 Положения, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принимается в форме распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. 

Как следует из п. 11 Положения, в случае если лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, либо при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, не были выявлены, комитет в течение 7 (семи) рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями:

1) направляет копию соответствующего решения в управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации города Иркутска для опубликования в газете "Иркутск официальный" и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru) сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2024 в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области, 20.08.2024 в комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска поступило заявление 

<

данные изъяты> о том, что во дворе их дома по адресу: 

<

адрес>, неизвестным лицом ведется строительство гаража.

26.09.2024 в КУМИ администрации г. Иркутска поступило сообщение комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, согласно которому на основании сообщения 

<

данные изъяты> осуществлено выездное мероприятие, в ходе которого подтвердилось размещение гаража, имеющего признаки капитального строения. К сообщению приложен акт осмотра от 20.09.2024 с материалами фотофиксации и схемой размещения.

30.09.2024 главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, гараж из бетонных блоков, металлический гараж, деревянные кладовки. По данному факту составлен акт осмотра от 30.09.2024 № 250/1, приложена фототаблица.

По результатам геодезической съемки от 08.10.2024 и данных ГИС «Панорама» установлено, что гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Контур гаража составляет 28 кв.м. 

10.10.2024 в адрес вице мэра г. Иркутска для принятия мер направлено письмо ГУ МЧС России по Иркутской области. Как следует из письма в адрес ОНД и ПР г. Иркутска поступило обращение по факту возведения гаража возле многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки доводов, 30.09.2024 проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, что на придомовой территории возведены гараж и деревянные кладовые.

18.10.2024 произведено визуальное обследование специалистами МУП «БТИ г. Иркутска» объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования выявлены объекты со следующими техническими характеристиками:

- капитальный гараж: один наземный этаж, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, крыша деревянная, односкатная с кровельным покрытием из шифера, ворота подъемные металлические, дверь металлическая. Примерные наружные размеры: длина 7,0 м, ширина 4,0 м, высота 3,0 м;

- некапитальный забор из профлиста на деревянных и металлических столбах (примерной протяженностью 44,0 м, относится к движимому имуществу).

По результатам обследования составлено заключение от 24.10.2024, приложены фотоснимки, которые направлены в адрес КУМИ администрации г. Иркутска.

30.10.2024 КУМИ администрации г. Иркутска направил в адрес КГСП администрации г. Иркутска уведомление о выявлении самовольной постройки от 29.10.2024, приложив копии акта осмотра от 30.09.2024, заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.10.2024, схемы местоположения объекта.

15.11.2024 КГСП администрации г. Иркутска на основании данных номенклатуры дел за последние 5 лет, составлено заключение, согласно которому разрешение на строительство/реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию объекта не выдавались, уведомления о планируемом строительстве, проектные решения на рассмотрение не поступали.

Как следует из письменных и устных объяснений представителя администрации г. Иркутска, получив данные о том, что гараж по адресу: 

<

адрес> размещен в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, разрешительной документации, КУМИ г. Иркутска приняты меры по выявлению лица, которое является пользователем спорного гаража. Принятые меры положительного результата не дали.

В связи с чем, 06.12.2024 за подписью заместителя мэра – председателя КУМИ издано распоряжение от 06.12.2024 № 504-02-2223/24 «О сносе самовольной постройки – капитального гаража, расположенного на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена.

Указанное распоряжение опубликовано в газете «Иркутск официальный» № 51 (1111) от 13.12.2024. Кроме того, 09.12.2024 размещено на сайте администрации, а уведомление о принятом распоряжении - на спорном гараже.

Узнав о наличии распоряжения, ФИО3 18.12.2024 обратился в КУМИ администрации г. Иркутска, сообщив о том, что спорный гараж принадлежит ему на праве собственности и самовольной постройкой не является. К сообщению приложены выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, на гараж с кадастровым №, технический паспорт от 25.09.2012, заключение МУП «БТИ г. Иркутска», письмо Службы по охране объектов культурного наследия от 15.11.2022.

15.01.2025 в адрес ФИО3 направлено письмо, в котором последнему предложено выполнить распоряжение от 06.12.2024.

27.01.2025 издано распоряжение, которым внесены изменения в п. 1 распоряжения от 06.12.2024, а именно: п. 1 изложен в следующей редакции «ФИО3 … произвести снос самовольной постройки – капитального гаража со следующими характеристиками …».

Копии распоряжений от 06.12.2024 и 27.01.2025 направлены в адрес административного истца 28.01.2025.

Не согласившись с распоряжением от 06.12.2024 в редакции распоряжения от 27.01.2025, ФИО3 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Проверяя законность обжалуемого решения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в силу следующего. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки наделены, в числе прочих, и органы местного самоуправления городского округа (пункт 12 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено в частности, что орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе, в числе прочих действий, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем абзацем 6 пункта 4 статьи 222 ГК РФ установлен законодательный запрет на применение внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), в случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации-города Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса, пункт 12 части 3 статьи 8, части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела по запросу суда реестрового дела в отношении спорного гаража следует, что для регистрации объекта недвижимости в виде гаража ФИО3 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии подано заявление о государственной регистрации прав от 06.10.2022, декларация об объекте недвижимости от 21.09.2022, заключение от 20.09.2022. При этом ранее был представлен технический паспорт на гараж, а также договор аренды земельного участка от 24.06.2019 № 5466, на основании которого КУМИ администрации г. Иркутска предоставило ФИО3 земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительно ФИО3 16.11.2022 в регистрирующий орган представлено письмо Службы по охране объектов культурного наследия от 15.11.2022 на имя ФИО3 Из данного письма следует, что Службой рассмотрено обращение ФИО3 о согласовании размещения объекта капитального строительства – гаража, площадью 23,7 кв.м., на земельному участке с кадастровым №. Дан ответ о том, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные ЕГРОКН. Кроме того, данная территория расположена вне зон охраны объектов культурного наследия, вне зоны охраняемого природного ландшафта и вне защитных зон объектов культурного наследия.

Как объяснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, в связи с тем, что координаты границ земельного участка не были определены, ФИО3 полагал, что гараж размещен на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Более того, им проведен капитальный ремонт гаража, технический паспорт которого составлен в 2012 году. Факт капитального ремонта подтверждается представленным в материалы дела заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.07.2024. 

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, включая сведения, предоставленные регистрирующим органом, и объяснения представителя административного истца, в рамках существующего правового регулирования административный ответчик не вправе был во внесудебном порядке принять решение о сносе объекта, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование возникших общественных отношений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения оспариваемым распоряжением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что имеют место разные гаражи, что подтверждается разницей в площади гаража, отраженной в акте осмотра и в выписке, отклоняются судом, поскольку административными ответчиками принято во внимание обращение ФИО3 от 18.12.2024 с приложенными к нему, в том числе выписками из ЕГРН. В последующем, с учетом представленных административным истцом документов, 27.01.2025 вынесено распоряжение, на основании которого именно на ФИО3 возложена обязанность снести самовольную постройку.

Доводы администрации г. Иркутска о пропуске срока обращения в суд также не могут повлиять на выводы суда о незаконности решения, поскольку не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемого административным истцом распоряжения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, стать9 КАС РФ).

Таким образом, оставление без удовлетворения административного искового заявления лишь по основанию пропуска срока, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым распоряжением, которое не соответствует закону, является фактическим отказом в защите нарушенного права, что не соответствует вышеизложенным принципам и задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на спорный гараж, о сносе которого издано оспариваемое распоряжение, зарегистрировано в ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать распоряжение заместителя мэра – председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 06.12.2024 № 504-2223/24 «О сносе самовольной постройки – капитального гаража, расположенного на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес> в редакции распоряжения от 27.01.2025 № 504-02-070/25 незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.