Дело ... (16390616)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 марта 2017 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Г.Н.В.

подсудимого К.А.С.

защитника Р.Л.И., представившей удостоверение ... от ДД/ММ/ГГ, ордер ... от ДД/ММ/ГГ года

при секретаре У.О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.С.,ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении один малолетний ребёнок, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., имеющего судимости: 1) ДД/ММ/ГГ Осинниковским городским судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Зачтен срок содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Постановлением Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. Начало срока с ДД/ММ/ГГ. Постановлением Ленинского районного суда от ДД/ММ/ГГ изменен срок, к отбытию определено 2 года лишения свободы;

2)ДД/ММ/ГГ Осинниковским городским судом ... по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Калтанскогорайонного суда от ДД/ММ/ГГ водворен в места лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда от ДД/ММ/ГГ изменен срок, к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

3)ДД/ММ/ГГ Калтанским районным судом ... по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединёнприговор Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГ и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда от ДД/ММ/ГГ изменен срок, к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы; 

4) ДД/ММ/ГГ Калтанским районным судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ приговор изменен, к отбытию определено 4 года 11 месяцев лишения свободы;

5) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ДД/ММ/ГГ зачтен срок содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Постановлением Ленинского районного суда от ДД/ММ/ГГ изменен срок, к отбытию определено 5 лет 1 месяц. ДД/ММ/ГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-40 ...; 

6) ДД/ММ/ГГ Калтанским районным судом ... по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

7) ДД/ММ/ГГ Рудничным районным судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (приговор в законную силу не вступил)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД/ММ/ГГ около 18.00 К.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком по лицу З.С.С., после чего в продолжение своего преступного умысла нанес один удар обухом топора, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по правой руке З.С.С., причинив своими действиями: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти по углам со смещением отломков, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня); закрытые оскольчатые переломы 4, 5 пальцев правой кисти, оскольчатый перелом крючковидной кости правой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня).

Подсудимый К.А.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г.Н.В., защитник Р.Л.И. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого К.А.С. считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший З.С.С., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку К.А.С. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого К.А.С. суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога К.А.С. не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был. 

Поскольку К.А.С. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, вид которого определяет как простой, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности К.А.С.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого К.А.С. и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Исправление подсудимого К.А.С. возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание К.А.С. требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление по данному делу совершено К.А.С. до осуждения за преступление по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ, то нет оснований для назначения наказания по правилам совокупности преступлений либо приговоров. Наказания, назначенные по предыдущему и настоящему приговору, подлежат исполнению самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому К.А.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется К.А.С. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К.А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей К.А.С., не имеется.

Преступление по данному уголовному делу К.А.С. совершил до вынесения приговора Рудничного районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда ... от ДД/ММ/ГГ с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь К.А.С., который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвоката Р.Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с К.А.С. не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда ... от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения К.А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Приговор Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Освободить К.А.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2431 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев