Дело № 2-1710/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., возмещении расходов на экспертизу в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 5 автомобилей. Виновным в ДТП признан .... В результате заявленного ДТП автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 получил существенные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Кроме этого, к заявлению приложил банковские реквизиты для осуществления выплаты стоимости затрат на услуги эвакуации автомобиля с места ДТП. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым, без согласия истца осуществил выплату суммы ущерба по представленным реквизитам в размере ... руб. 64 коп. и компенсировал стоимость затрат на услуги эвакуатора в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, где просил возместить сумму убытков в размере ... руб., а так же компенсировать затраты на экспертизу в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил доплату в размере ... руб. 36 коп., из которых ... руб. стоимость проведения экспертизы. Служба финансового уполномоченного решением № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика убытков отказало. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ... и СПАО «Ингосстрах».

В ФИО1 заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности, на иске настаивал. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представлено возражение на иск.

Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, представлены письменные объяснения.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенным к нему документами о наступлении страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., под управлением ФИО13, принадлежащего ФИО6, ..., под управлением собственника ФИО7, ..., под управлением собственника ФИО8, ..., под управлением собственника ФИО9, ..., 2016 года выпуска, под управлением собственника ФИО2 (л.д.11-13 т.1).

Виновным в ДТП признан .... В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... №(л.д.11-13 т.1).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ... № (л.д.11-13 т.1).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ... № (л.д.11-13 т.1).

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... № (л.д.11-13 т.1).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ... № (л.д.15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также с требованием о проведении ремонта в отношении транспортного средства истца и оплате услуг эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 т.2).

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» сформирована калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. 64 коп.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. 64 коп. (л.д.20 т.1). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил истцу выплату расходов на эвакуацию в размере ... руб. (л.д.21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № ... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д.24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, ИП ФИО10 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., стоимость ремонта с учетом износа – ... руб. (л.д. 28- 61 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. 36 коп., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. (л.д.25-27 т.1).

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» экспертом ООО «...» подготовлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ № - «... согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д.46-55 т.2).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. 36 коп., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... руб.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с обращением в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано. 

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО2 было установлено, что заявление о наступлении страхового случая поступило в АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, и ответчиком перечислено страховое возмещение указанным способом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В связи с чем размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено в ООО «...» проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет ... руб. (л.д.65-69 т.1).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении АО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств в рамках договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства, повлекшие возникновение убытков у истца.

Между тем, из материалов выплатного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, в котором он написал слово «ремонт» в графе организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается. 

В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей. 

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") 

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт, соглашение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме сторонами не заключалось. 

Из пояснений представителя истца следует, что к заявлению истцом были приложены банковские реквизиты, поскольку истец просил возместить расходы на эвакуатор.

Таким образом, из указанного заявления, не следует, что истец избрал форму страхового возмещения в денежной форме, а приложение реквизитов банковского счета к заявлению, само по себе не подтверждает волю потерпевшего об изменении формы страхового возмещения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами суд не усматривает оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для принятия решения страховой организацией о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на СТОА.

В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей. 

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что такое соглашение между сторонами не достигнуто, соответственно, оснований, предусмотренных законом для осуществления страхового возмещения в денежной форме. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности действий страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей, произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующими закону. 

Суд соглашается с доводом истца о том, что страховщик нарушил правила страхового возмещения, тем самым лишил права истца на получение возмещения путем ремонта без учета износа.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета эксплуатационного износа составляет ... руб. 23 коп., с учетом эксплуатационного износа – ... руб. 73 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет ... руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства не определялась, поскольку проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно научно обосновано, согласуется с материалами дела, оно составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами заявлено не было. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования, исходя из заключения судебной экспертизы, уточнять не стал, на заявленных ранее исковых требованиях, настаивал.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца не уточнил исковые требования, а судебная экспертиза, по сути, подтвердила правомерность его требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (...-...,64-...,36).

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. 

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет ... руб.((...-...,64-...,36)/2).

Основной для снижения определенного судом размера штрафа с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) убытки в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., штраф ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере .... 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова