Дело № 12-1005/2025

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 августа 2025 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» Еремина В.Н. на постановление №0355431010125032001002788 от 20.03.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым ООО «ТРАНСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010125032001002788 от 20.03.2025г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «ТРАНСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма за то, что 11.03.2025г. в 10:32:36 по адресу: адрес (1), транспортное средство марки БАИК U5 PLUS, г.р.з. О889ТМ797, собственником которого является ООО «ТРАНСПРОКАТ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.438, свидетельство о поверке №С-Т/23-01-2024/310816114, действительное до 22.01.2026г. включительно.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ТРАНСПРОКАТ» Еремин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, регистрационный знак ТС, было предано в пользовании на основании договора аренды без экипажа.

Законный представитель ООО «ТРАНСПРОКАТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что средство фиксации административных правонарушений не работало в автоматическом режиме.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 11.03.2025г. в 10:32:36 по адресу: адрес (1), транспортное средство марки БАИК U5 PLUS, г.р.з. О889ТМ797, собственником которого является ООО «ТРАНСПРОКАТ», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.438, свидетельство о поверке №С-Т/23-01-2024/310816114, действительное до 22.01.2026г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНСПРОКАТ» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Указанное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений является средством измерения утвержденного типа и одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. 

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на транспортное средство заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа №10/УК от 22.08.2022г., заключенный между ООО «ТРАНСПРОКАТ» (арендодатель) и ООО «УК МАРМАГ» (арендатор); акт приемки-передачи транспортных средств от 01.11.2022г.; платежные поручения.

Однако, оценивая приложенный к жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа №10/УК от 22.08.2022г.; акт приемки-передачи транспортных средств от 01.11.2022г.; платежные поручения, суд считает, что данные документы не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо, а не собственник, управлял данным транспортным средством, поскольку совокупность представленных суду доказательств не могут безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из фактического владения ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Из представленных платежных поручений невозможно установить вносилась ли арендная плата за данное конкретное транспортное средство, поскольку указана общая сумма.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки БАИК U5 PLUS, г.р.з. У021ТТ797, на платной стоянке 11.03.2025г. в 10:32:36 по адресу: адрес (1), суду не представлено, действия ООО «ТРАНСПРОКАТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого заявителем постановления должностного лица.

Довод защитника о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, не нашел своего подтверждения.

Полномочия по вынесению постановлений по ст. 8.14 КоАП Москвы возложены на контролеров-ревизоров ГКУ АМПП.

Согласно п. 9 ст. 16.3 Закона адрес от 21.11.2007 N 45, уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 8.14, 10.1, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1; статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13 (в отношении граждан); статьями 8.14, 10.1, 10.5; статьей 10.9 (в отношении граждан) настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТРАНСПРОКАТ» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010125032001002788 от 20.03.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым ООО «ТРАНСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» Еремина В.Н., - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья