Приговор

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника – адвоката Еремяна Р.В. и подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

22 февраля 2017 г. ФИО2 в период времени с 2 до 4 часов, в административном здании отдела МВД России по Будённовскому району Ставропольского края, действуя умышленно, в присутствии других лиц, то есть публично, оскорбил представителя власти – инспектора ДПС ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными показаниями подсудимого, последний вину в совершении вменяемого ему преступления признал и дал показания, аналогичные описательной части приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего М следует, что 22 февраля 2017 г. в период времени с 2 до 4 часов, в административном здании отдела МВД России по Будённовскому району Ставропольского края, ФИО2, в присутствии находящихся в здании лиц, выражался в его адрес грубыми нецензурными словами при исполнении им своих должностных обязанностей по составлению материалов в отношении ФИО2 за управление последним автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем унизил его честь и достоинство.

Аналогичные показания дала и свидетель Х, которая показала, что являлась свидетелем того, как в указанном выше месте и время ФИО2 в присутствии других лиц оскорблял инспектора ДПС М при исполнении тем своих должностных обязанностей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (DVD-R диска) от 29 июня 2017 г., а также заключением эксперта от 6 июля 2017 г. № 017э-17, употребленные ФИО2 и зафиксированные на указанном диске выражения в адрес ФИО3 имеют оскорбительный характер и неприличную форму, в связи с чем могут унизить честь и достоинство личности.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 22 февраля 2017 г. публично оскорбил представителя власти – инспектора ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей. Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны.

С учетом изложенного, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 215-217, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев