Дело № 2-213/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-000035-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее Истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитные договора №, № о предоставлении Должнику кредита (займа) на общую в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования взыскателю по договору 2903-ЦАСК взыскателю. 

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка была заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений, при этом Истец ссылается п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, согласно которому ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии последним было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. 

На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитным договорам № и № от 21.09.2022г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67915,26 руб., в том числе: сумму основного долга - 27275,20 руб., проценты за пользование кредитом – 40640,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы – 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения заказной судебной корреспонденции, доказательств об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявки ФИО1 на получение денежных средств посредством интернет-сайта с использованием электронной подписи Email: kamilasemenova05@dmail.com перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту Тинькофф Банка 220070******5907 двумя переводами по 15000 руб. (акцепт), Банк заключил с последним кредитные договора №, № на общую сумму кредита 30000 руб. на индивидуальных условиях договора потребительского займа в ООО МФК «ЭйрЛоанс» и условиях, приведенных в информации о полной стоимости кредита.

Материалами дела представлена справка ООО МФК «ЭйрЛоанс» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода, отражающая сведения о перечислении соответствующих сумм. Договор либо его отдельные положения сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что договором от 29.03.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН" которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт» на общую сумму 67915,26 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банком обязательства по договору займа исполнены в полном объёме, выдача денежных средств произведена путем зачисления на банковский расчетный счет, указанный клиентом, что подтверждается информацией о платеже.

Договор либо его отдельные положения сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

С учетом положений приведенных выше норм, принимая во внимание, что у Общества возникло право требования с Ответчика задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер предъявленной ко взысканию суммы, подтверждается приведенным в исковом заявлении расчетом, который является верным, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в размере 4000,00 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд и почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в адрес должника. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями№ от 19.12.2024г., №от 31.07.2024г. и № от 31.07.2024г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67915,26 руб., в том числе: сумму основного долга - 27275,20 руб., проценты за пользование кредитом – 40640,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы – 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 67915,26 руб., из которых: сумма основного долга по двум договорам - 27275,20 руб., проценты за пользование двумя кредитами – 40640,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы – 86,40 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.