Адм.дело №а-995/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в Талдомском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> 01.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство является ФИО2 Судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении в период с 01.03.2024г. по 12.08.2024г. исполнительский действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлении проверки его имущественного положения, не направлении запросов в органы ЗАГСа в не осуществлении действий по установлению имущества супруга должника, а также сведений о месте жительства должника. Ссылаясь на данные обстоятельства истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в письменных возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на их необоснованность. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.10.2022г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 15.08.2022г. в размере 10 851 руб. 42 коп. за период с 26.06.2023г. по 08.10.2023г.

20.02.2024г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Талдомское РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 01.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец считает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении в период с 01.03.2024г. по 12.08.2024г. исполнительский действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлении проверки его имущественного положения, не направлении запросов в органы ЗАГСа в не осуществлении действий по установлению имущества супруга должника, а также сведений о месте жительства должника.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По запросу суда из Талдомского РОСП поступила копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Согласно материалам данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью определения имущественного положения должника и отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание с погашения задолженности. Вынесены постановления об обращении на заработную плату и иные доходы должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также о запрете выезда за пределы Российской Федерации

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено и находится в стадии исполнения и в его рамках судебным приставом-исполнителем осуществляются активные действия по выполнению требований исполнительного документа, по результатам которых взыскателю перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья Иванов Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024г.

Решение не вступило в законную силу.