Дело №2-188/2020

(УИД 46RS0030-01-2020-005505-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 6 октября 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд Курской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 30.12.2013 г. № в размере 88235,93 рублей, из которых: 44751,76 рублей – основной долг, 8365,91 – проценты, 8806,67 рублей комиссия за страхование, 3 713,31 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 22598,28 – плата за пропуск минимальных платежей за период с 02.05.2015 г. по 30.08.2016 г., мотивируя заявленные исковые требования неисполнением ответчиком обязательств.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Курской области в порядке пункта 3 части 2 и части 3 статьи 33 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно заявления просит суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте) на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ответчик указал, он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, и получил экземпляры на руки.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте АО «Банк Русский Стандарт» 30.12.2013 г. открыл счет №, тем самым заключил договор о карте №, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 и предоставил ему банковскую карту на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и в соответствии со статьёй 850 ГК РФ осуществлял кредитование вышеуказанного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с условиями договора о карте, ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 3000 руб. (п.1.1. тарифного плана); размер процентов 29% годовых (п.6. тарифного плана); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете 5% (минимум 200 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 200 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита 3,9% (минимум 200 руб.)(п.8 тарифного плана); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9 тарифного плана); размер минимального платежа 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (п. 11. тарифного плана); плата за пропуск минимального платежа: впервые 500 руб., 2-й раз подряд 1000 руб., 3-й раз подряд 2000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 12 тарифного плана). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.22. условий по картам).

Карта ответчиком была активирована 10 января 2014г., установлен лимит в размере 50000,00 рублей, что следует из соответствующей расписки ФИО1 (л.д.12).

Согласно выписке по счету № за период с 10.01.2014 г. по 29.09.2020 г. ответчик воспользовался денежными средствами на карте, предоставленной ему банком, дата последней операции по карте 29.06.2016 г. – операция пополнения счета в сумму 2000,00 рублей, которые были направлены банком на погашение просроченных процентов в указанной сумме.

В связи с возникшей задолженностью по карте 29.08.2016 г. Банком ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счёт-выписка с требованием оплатить задолженность по карте на общую сумму 88235,96 рублей в срок до 29.09.2016 г., который ФИО1 оставлен без ответа.

В судебном заседании также установлено, что 16.08.2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по карте в сумме 88235,96 рублей, который 08.11.2019 г. был отменен тем же мировым судьёй на основании возражений ответчика (л.д.10).

Согласно представленного истцом в обоснование иска расчета, задолженность ответчика по договору о карте №№ составляет 88235,96 рублей, из которых: 44751,76 рублей – основной долг, 8365,91 рублей – проценты, 8806,67 рублей - комиссия за страхование, 3 713,31 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 22598,28 – плата за пропуск минимальных платежей за период с 02.05.2015 г. по 30.08.2016 г. (л.д. 7-8).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представленный истцом расчет задолженности по карте не оспаривает, обосновывая свои возражения пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, указывая, что исчисление срока исковой давности подлежит с даты последнего произведенного им платежа, т.е. с 30.05.2016 г., а в суд истец обратился только 16.08.2019 г.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление ответчика от 30.12.2013 г. (л.д. 13-18), Условия (л.д. 27-31) и Тарифы по картам (л.д.20-25), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа (п. 1.28 Условий по картам).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно пункту 10.19 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 30.08.2016 г. с датой исполнения - 29.09.2016 г., который ответчиком не исполнен, а потому срока исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2016 г., и оканчивается 29.09.2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.08.2019 г. по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 88235,96 рублей, который был отменен на основании возражений ФИО1 08.11.2019 г. (л.д.10), т.е. по истечении срока исковой давности.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, а поскольку судебный приказ был отменен по истечении срока исковой давности 08.11.2019 г., то в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев, т.е. до 08.05.2020 г. 

Исковое заявление было направлено истцом в Ленинский районный суд г.Курска только 16.06.2020 г. (принято в отделении связи), т.е. по истечении семи месяцев со дня отмены судебного приказа (08.11.2019 г.), а потому с приведенных разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что банком пропущен 3-х годичный срок исковой давности.

При подаче иска в суд, и в ходе судебного разбирательства по делу истцом не заявлялось о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, а в направленном в суд заявлении на возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представитель АО «Банк Русский Стандарт» указал, что оставляет разрешение вопроса об истечении срока исковой давности на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 09 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов