Дело № 1-95/2023 стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Мовчан Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г., 

подсудимого ФИО1 

защитника–адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в п. ***, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу*** фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

– 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы с испытательным сроком 1 год; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12.02.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, 05.08.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока, содержащегося под стражей с 17.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 23 часов 30 минут 05.03.2023, ФИО1, находясь на крыльце дома *** в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа используя телефон потерпевшего Х. Д.А., посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета потерпевшего № *** открытого в ПАО «Сбербанк», похитил его денежные средства в размере 22 500 рублей путем перевода на свой банковский счет АО «Тинькофф банка» № ***, которые были списаны со счета, в период с 20 часов 30 минут 05.03.2023 до 23 часов 59 минут 06.03.2023.

После чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил, что около 20 часов 05 марта 2023 года употреблял спиртные напитки в гостях у Т. О.А. вместе с потерпевшим (*** в городе Архангельске), когда Х. Д.А. уснул, вышел из квартиры, забрав телефон потерпевшего, и через услугу «Сбербанк Онлайн», с банковского счета похитил денежные средства в размере 22 500 рублей путем перевода на свой банковский счет АО «Тинькофф банка» (т. 1 л.д. 104-105, 145).

Аналогичные сведения сообщил в явке с повинной и при проверке показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 97, 126-133).

Кроме того, добровольно выдал выписку о движении денежных средств по своей карте, на которой зафиксировано поступление денежных средств в размере 22 500 рублей 05.03.2023 с карты потерпевшего (т. 1 л.д. 135-136, 137-138).

Несмотря на занятую подсудимым признательную позицию по уголовному делу, его вина, в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Х. Д.А., свидетелей Т. О.А., Ш. Н.А., Ф. К.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Х. Д.А. сообщил, что в его пользовании есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, привязанная к банковскому счету № *** с лимитом 30 000 рублей, и дебетовая банковская карта № ***.

05.03.2023 он находился в гостях у своего знакомого Т. О.А. (г. Архангельск, ***), где совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки.

06.03.2023 обнаружил пропажу мобильного телефона, а 08.03.2023 около 14 часов узнал, что со счета кредитной карты 05.03.2023 были похищены денежные средства в размере 22 500 рублей.

17.03.2023 ходе разговора с подсудимым, последний признался в хищении мобильного телефона и денежных средств, после чего вернул похищенный мобильный телефон.

Материальный ущерб, в размере 22 500 рублей, является для него значительным так, как в настоящее время он официально не работает, живет за счет разовых заработков, заработная плата супруги составляет 28 000 рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 7 000 рублей (т. 1 л.д. 37-38, 51-52, 78-79).

При осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** и мобильного телефона потерпевшего, установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя Х. Д.А. открыта кредитная карта № *** счет № ***, а также зафиксированы сведения о списании денежных средств на сумму 22 500 рублей в 20 часов 31 минуту 05.03.2023 (т. 1 л.д. 44-45, 46-47, 54-55, 56-60, 67-69, 83-84).

Супруга потерпевшего – свидетель Ш. Н.А. пояснила, что 08.03.2023 ей стало известно о хищении денежных средств с кредитной карты последнего, а 17.03.2023 ФИО1 вернул ее мужу похищенный телефон и признался в хищении денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 92-93).

Свидетель Т. О.А. пояснил, что 05.03.2023 у него в гостях (г. Архангельск, ***) находились Х. Д.А. и ФИО1, с которыми он распивал спиртные напитки (л.д. 90-91).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищение имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелями обвинения, а также протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что 05.03.2023 находясь на крыльце дома *** в городе Архангельске ФИО1 используя телефон потерпевшего, похитил с его банковского счета 22 500 рублей. 

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования телефона, на котором установлено приложение для осуществления банковских операций, банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине.

Расчетный счет в отделении ПАО «Сбербанк» № ***, привязанный к банковской карте, является банковским, факт списания денежных средств посредством перевода через услугу «Сбербанк Онлайн» на счет подсудимого, судом установлен и не оспаривается участниками процесса. 

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть с телефоном посредством банковской услуги, которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Сумма похищенного подсудимым у потерпевшего в ходе кражи подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями участников, выписками о движении денежных средств по счетам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, объем похищенных средств, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, заработная плата супруги 28 000 рублей, кроме того он ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги, приобретает продукты питания, тем самым совершенное хищение поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 судим (л.д. 157-159), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 165), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, под административным надзором не состоит (л.д. 167), в 2022 году привлекался к административной ответственности (л.д. 185, 186).

Индивидуальным предпринимателем П. А.А. за период работы характеризуется следующим образом, нарушений трудовой дисциплины не допускал, прогулов не имел (л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 97), активное способствование расследованию преступления (л.д. 126-133), принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, учитывая изложенное суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08.04.2022 и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд, на период апелляционного обжалования, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставляет без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевший Х. Д.А. предъявил к подсудимому требование о возмещении материального ущерба в размере 22 500 рублей (л.д. 41). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшему, явился результатом преступных действий подсудимого, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, мобильный телефон марки «Самсунг», ***, находящиеся у потерпевшего - надлежит снять с ответственного хранения разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению (л.д. 48, 49-50, 61, 62, 63-64);

- выписки о движениях денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», выписка о кредитных и дебетовых картах, справки по кредитным картам ПАО «Сбербанк», выписка движения денежных средств по счету АО «Тинькофф банк» находящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить там же (л.д. 61,62, 63-64, 70-71, 76, 77, 85, 86, 139, 140);

- банковскую карту АО «Тинькофф банка» № ***, принадлежащую ФИО1, - надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению (л.д. 123, 124-125).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили 13 525, 50 рублей (л.д. 199).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда Саскина Н.Е.

За оказание ей юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 18 564 (13 260 + 5 304) рублей, из расчета 2 652 рубля за день участия в судебном заседании. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях взыскать с подсудимого.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 32 089 (13 525, 50 + 18 564) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08.04.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08.04.2022, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, заключение под стражей, ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 22 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 32 089 (тридцать две тысячи восемьдесят девять) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, мобильный телефон марки «Самсунг», ***, находящиеся у потерпевшего – снять с ответственного хранения разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

- выписки о движениях денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», выписка о кредитных и дебетовых картах, справки по кредитным картам ПАО «Сбербанк», выписка движения денежных средств по счету АО «Тинькофф банк» находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; 

- банковскую карту АО «Тинькофф банка» № ***, выданную на ответственное хранение ФИО1, - снять с ответственного хранения разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин