Дело № 2-2083/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Карпушкиной Я.Н.,

с участием:

истца ФИО2, 

ответчика Администрации городского округа Саранск, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гаражного кооператива «Октябрьский-III»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж в реконструированном виде.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит бокс гаража площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый (или условный) номер: 13-1/23-8/2003-67, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 031395, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 11 ноября 2005 г. Впоследствии была произведена реконструкция вышеуказанного бокса гаража, в связи с чем общая площадь гаража увеличилась на 12 кв.м, и составляет 27,1 кв.м.

Земельный участок, расположенный под боксом гаража, общей площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0911216:139 находится у ФИО2 в собственности, номер государственной регистрации права № 13-13/001-13/001/053/2016-507/1 от 3 августа 2016 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кирпичного гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Согласно акту экспертного исследования от 22 июля 2015 г., составленного ООО «Экспертно-Оценочное Бюро», бокс гаража №, расположенный в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта недвижимости не нарушает законные права и интересы других лиц.

Письмом заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 10 мая 2017 г. № 3404-ОГ ФИО3 отказано в сохранении самовольно построенного бокса гаража, поскольку он построен без разрешительной документации, соответственно рассматриваемое строение является самовольной постройкой, в связи, с чем рекомендовано обратиться в судебные органы.

На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности в порядке реконструкции на бокс гаража № общей площадью 27.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание представители ответчика Администрации городского округа Саранск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гаражного кооператива «Октябрьский-III» не явились, по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представителем ГК «Октябрьский-3» председателем ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит бокс гаража площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый (или условный) номер: 13-1/23-8/2003-67, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 031395, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 11 ноября 2005 г. (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от 21 августа 2017 г. указанный объект значится под кадастровым номером 13:23:0911216:1438.

Из технического паспорта на бокс гаража 

<

адрес> следует, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного бокса гаража, в связи с чем общая площадь гаража увеличилась на 12 кв.м, и составляет 27,1 кв.м. (л.д. 35-44).

Земельный участок, расположенный под боксом гаража, общей площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0911216:139 находится у ФИО2 в собственности, номер государственной регистрации права № 13-13/001-13/001/053/2016-507/1 от 3 августа 2016 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кирпичного гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 9).

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 10 мая 2017 г. № 3404-ОГ ФИО3 отказано в сохранении самовольно построенного бокса гаража 

<

адрес>, поскольку он построен без разрешительной документации, соответственно рассматриваемое строение является самовольной постройкой, в связи, с чем рекомендовано обратиться в судебные органы.

При указанных обстоятельствах, суд приход к мнению о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Администрацией городского округа Саранск истцу не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в произведенном ею объеме. 

Истцом фактически создана самовольная постройка, в отношении которой должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец представила доказательства, подтверждающие, отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительным нормам и правилам.

Согласно акту экспертного исследования от 22 июля 2015 г., составленного ООО «Экспертно-Оценочное Бюро», бокс гаража №, расположенный 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта недвижимости не нарушает законные права и интересы других лиц (л.д. 12-15).

Согласно акту экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им ФИО4» от 09 августа 2017 г. № 164/01-17 несущие и ограждающие конструкции бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих. Бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статьи 2,7,16.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция указанного бокса гаража соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих и соответствует ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911216:1438 на котором расположен бокс гаража № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный на бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0911216:1438, общей площадью 27,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 22 сентября 2017г.