П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Железняка А.Ю., потерпевшего Ф.С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аксенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

Данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе 

<

Данные изъяты>, со 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>:

- 31 января 2023 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года наказание заменено принудительными работами на срок 2 месяца 5 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто 21 марта 2024 года,

- 19 марта 2024 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2023 года) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- 21 марта 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2024 года) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

- 3 мая 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2024 года) к 4 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 10:30 часов 22 ноября 2023 года ФИО1, находясь на территории Калининградской области, используя сайт объявлений «Авито.ру», разместил фиктивное объявление об изготовлении мебели, не имея намерений и возможности в действительности выполнять указанные услуги. 22 ноября 2023 года около 10:30 часов Ф.С.А., прочитав вышеуказанное объявление, используя свой мобильный телефон посредством мессенджера «Вотс Апп» договорился с ФИО1 о встрече 29 ноября 2023 года в квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес> для произведения замеров на изготовление шкафа-купе. 29 ноября 2023 года в период с 10:30 до 11 часов ФИО1 прибыл по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с Г.С.К., действовавшей в интересах Ф.С.А., договор по изготовлению шкафа-купе по индивидуальному проекту, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения относительно необходимости приобретения материалов для изготовления шкафа-купе, тем самым обманывая её, получил в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 23 000 руб., принадлежащие Ф.С.А., с которыми с места преступления скрылся, совершив их хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф.С.А. значительный материальный ущерб в размере 23 000 руб.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в полном объеме признал исковые требования Ф.С.А., в связи с чем, суд полагает гражданский иск Ф.С.А. в размере 23 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

Дата> года рождения, свидетелями Д.Е.А., Д.А.А., Х.Г.В. характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку явка с повинной была написана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном ФИО1 преступлении, вместе с тем, данный протокол явки с повинной учитывается судом в качестве признания вины. 

Оснований для признания активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу предварительного расследования из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, вместе с тем, данное обстоятельство также учитывается судом в качестве признания вины.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая тяжесть преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2024 года по 21 марта 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2024 года по 11 июня 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года в виде принудительных работ в размере 5 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Ф.С.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ф.С.А. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело №1 – 57/2024 

УИД 39RS0020-01-2024-000709-42