К делу 2 – 426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Краснодарского края о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав военнослужащих и их семей от 07.07.2017 года, признании права на пенсию и возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Краснодарского края просит суд: взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, как неосновательное обогащение оставшуюся сумму переполученной пенсии за выслугу лет за период с 07.03.2013 года по 30.06.2016 года в размере 535942 рубля 44 копеек (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок два) 44 копейки. Мотивируются требования тем, что военным комиссариатом Краснодарского края с 7 марта 2013 г. ФИО1 назначена и выплачивалась пенсия за выслугу 25 лет. Основанием для назначения пенсии ФИО1 на условиях и по нормам Закона явились: его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа 

<

данные изъяты> военной базы от 25.04.2004 г. № об увольнении с военной службы, выписка из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> года № об исключении его из списков личного состава воинской части и расчет выслуги лет на пенсию, составленный финансовой службой ГРВЗ. Согласно ответов Министерства обороны РФ - прохождение военной службы ФИО1 не подтверждено, право на пенсию он не имеет. В связи с неподтверждением прохождения им военной службы и аннулированием его расчета выслуги лет на пенсию право на пенсию за выслугу он потерял. ФИО1 было направлено сообщение о том, что право на пенсию он потерял, выплата пенсии ему прекращена, в связи с неподтверждением прохождения им военной службы и предложено ему вернуть переполученную сумму пенсии за период с 07.03.2013 г. по 30.06.2016 года в размере 535942 рубля 44 копеек в добровольном порядке, чего до настоящего времени не сделано. По вопросу установления факта прохождения им военной службы с 1999 года по 2004 года обращался в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением. Кропоткинским городским судом исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Кропоткинского городского суда отменено, а заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В уточненном встречном исковом заявлении ФИО1 просит суд: признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав военнослужащих и их семей от 07.07.2017 года о прекращении выплаты пенсии ФИО1; признать право на пенсию и возобновить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплату пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. Мотивирует данную позицию тем, что в подтверждение первоначальных исковых требований Военный комиссариат Краснодарского края предоставил в материалы дела решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав военнослужащих и их семей от 07.07.2017 года о прекращении выплаты пенсии ФИО1. Указанное заседание комиссии было проведено в отсутствие ФИО1, который в связи с этим не смог дать свои пояснения и предоставить соответствующие документы, подтверждающие факт прохождения им службы в Вооруженных силах РФ в спорный период. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 поддержала доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просила удовлетворить требования Военного комиссариата Краснодарского края в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, он же представитель истца по встречному иску ФИО3 поддержал доводы, изложенные во встречном (уточненном) исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении иска Военного комиссариата Краснодарского края, а требования его доверителя удовлетворить.

Суд считает, что первоначальное исковое заявление Военного комиссариата Краснодарского края подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Военным комиссариатом Краснодарского края с 7 марта 2013 г. ФИО1 назначена и выплачивалась пенсия за выслугу 25 лет.

Лицам, уволенным с военной службы, при наличии права на пенсию назначается и выплачивается на условиях и по нормам закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и их семей» (далее - Закон). Выплата пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета (ст. 10 Закона). Основанием для назначения пенсии ФИО1 на условиях и по нормам Закона явились: его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа 

<

данные изъяты> военной базы от 25.04.2004 г. № 08-ПМ об увольнении с военной службы, выписка из приказа 

<

данные изъяты> года № об исключении его из списков личного состава воинской части и расчет выслуги лет на пенсию, составленный финансовой службой ГРВЗ. В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона лиц, имеющие выслугу в льготном исчислении 20 лет и более, имеют право на пенсию за выслугу лет по линии Минобороны РФ.

Поскольку ФИО1 расчет выслуги лет на пенсию был составлен финансовой службы ГРВЗ, Центром социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края для подтверждения прохождения им военной службы были направлены запросы в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Из архива Министерства обороны РФ поступили ответы, в которых прохождение военной службы ФИО1 не подтверждено, в связи, с чем право на пенсию он не имеет. Для правильности составления нового расчета выслуги лет на пенсию и подтверждения прохождения им военной службы его личное (пенсионное) дело было направлено в Управление финансового обеспечения по Ростовской области был проверен и аннулирован расчет выслуги лет на пенсию ФИО1 и его личное (пенсионное) дело было возвращено в военный комиссариат Краснодарского края с аннулированным расчетом выслуги лет. 

В связи с неподтверждением прохождения им военной службы и аннулированием его расчета выслуги лет на пенсию право на пенсию за выслугу он потерял. ФИО1 было направлено сообщение о том, что право на пенсию он потерял, выплата пенсии ему прекращена, в связи с неподтверждением прохождения им военной службы и предложено ему вернуть переполученную сумму пенсии за период с 07.03.2013 г. по 30.06.2016 года в размере 535942рубля 44 копеек в добровольном порядке.

ФИО1 да настоящего времени денежные средства не возвратил. По вопросу установления факта прохождения им военной службы с 1999 года по 2004 года ФИО1 обращался в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением. Кропоткинским городским судом исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Кропоткинского городского суда отменено, а заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.Исковые требования Военного комиссариата Краснодарского края, прежде всего, основаны с возвратом незаконно начисленной суммы пенсии, в связи с чем суд, прежде всего оценивает указанное требование.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт не добросовестности, получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Суд усматривает в данном случае недобросовестность со стороны ответчика и истец доказал данный факт. 

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма незаконно полученной пенсии составила 535942, 44 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 535942,44 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 тс. 98 ГПК РФ полежит уплата государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 8559 рублей.

Встречные доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 о том, что все приказы о прохождении им военной службы имеются в личном деле, все записи в его военном билете соответствуют записям в его личном деле военнослужащего, опровергаются материалами пенсионного дела №, так архивные справки от 22.10.2014 года, от 12.08.2016 года, не подтверждают факт прохождения военной службы ФИО1 в пограничных войсках с 14.11.1996 года по 16.12.1996 года; войсковой части полевая почта 58179 в период с 28.08.199 года по 20.02.2002 года, в войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части полевая почта № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в календарном исчислении и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца. Всего не подтверждено 7 лет 3 месяца 7 дней, в том числе 4 года 10 месяцев 5 дней в календарном исчислении и 2 года 5 месяцев 2 дня на льготных условиях. За период с 07.03.2013 года по 30.06.2016 года ФИО1 ошибочно выплачена пенсия в сумме 535942, 44 рублей.

Также ФИО1 ссылается на то, что в подтверждение первоначальных исковых требований Военный комиссариат Краснодарского края предоставил в материалы дела решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав военнослужащих и их семей от 07.07.2017 года о прекращении выплаты пенсии ФИО1, которое было проведено в отсутствие ФИО1, в связи с этим он не смог дать свои пояснения и предоставить соответствующие документы, подтверждающие факт прохождения им службы в Вооруженных силах РФ в спорный период, что, по его мнению незаконно и является основанием для признания недействительным указанного решения и возобновления ему выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ.

Суд с данной позицией ФИО1 согласиться не может, так как согласно п. 61, 62, 63 приказа МВД РФ от 9 января 2018 г. N 7 Об утверждении инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативно правовых актов МВД России - руководители пенсионных органов несут персональную ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат. В целях обеспечения возмещения излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и компенсаций пенсионный орган осуществляет учет этих сумм по карточкам учета, составляемым на каждое пенсионное дело, по которому выявлена переплата (кроме переплат по вине работников Банка). Карточка подписывается уполномоченным должностным лицом и заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. При выявлении факта одновременного получения пенсионером МВД России пенсии от двух ФОИВ или получения надбавки к пенсии на членов семьи, которые сами получают пенсию, пенсионный орган совместно с соответствующей организацией социального обслуживания, органом ПФР, структурным подразделением ФОИВ, осуществляющим пенсионное обеспечение, принимает меры к немедленному прекращению выплаты одной из пенсий (надбавки к пенсии) и возвращению излишне полученных сумм, а также осуществляет необходимые мероприятия по предупреждению таких случаев в дальнейшем. Исходя из вышеизложенных нормативно – правовых актов следует, что орган, принимающий соответствующие решения, не обязан вызывать для разбирательства лицо – получателя пенсии, решение выносится на основании документации, собранной по проверяемому делу. 

Более того, Краснодарским Военкоматом в адрес ФИО1 направлялись сообщения о прекращении выплаты пенсии с 01.07.2016 года, что подтверждает факт его уведомления о произведенном действии по его пенсионному делу №, указанная информация содержится в материалах пенсионного дела. 

Вышеизложенное дает основания суду исковое заявление Военного комиссариата Краснодарского края удовлетворить, а в требованиях ФИО1 отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, как неосновательное обогащение оставшуюся сумму переполученной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 535942 рубля 44 копеек (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок два) 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8559рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Краснодарского края о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав военнослужащих и их семей от 07.07.2017 года, признании права на пенсию и возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий