Гражданское дело №

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием, истца ФИО1, 

его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Налбандян Сурика Самвеловича к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскание аванса, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании требований указал, что 20 сентября 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор подряда №. Согласно п. 1 договора, подрядчик, обязался выполнить следующие виды фасадных работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: укрепление сетки -50 рублей за 1 кв.м.; штукатурные работы 300 рублей за кв.м.; декоративное нанесение (короед) 250 рублей за 1 кв.м.; покраска фасада 100 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с п. 2 договора срок выполнения работ: с 22.09.2020 года по 22.10.2020 года. Стоимость выполненных работ определяется в зависимости от выполненного объема подрядчиком работ, согласно стоимости, определенной п. 1 договора (п. 3 договора). Заказчик в течении 1 дня со дня заключения договора вносит предоплату в размере 30 % от стоимости соответствующего этапа работы, окончательная оплата производится по окончанию этапа работы (п. 4 договора).

По просьбе подрядчика, заказчиком в качестве предоплаты, под расписку, 20.09.2020 года и 20.10.2020 года были переданы подрядчику денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.

Однако, работы в полном объеме по настоящее не завершены, а в отношении выполненных работ у него как у заказчика, имеются претензии к их качеству, которые заказчиком были озвучены и показаны подрядчику и отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.10.2020 года.

Так, согласно фактическим обстоятельствам на момент подачи иска и данных, отраженных в акте приемки работ: 

1. у заказчика отсутствуют претензии относительно выполненных подрядчиком работ по укреплению 240 кв.м. металлической армирующей штукатурной сетки на общую стоимость 12 000 рублей; 

2. подрядчиком по настоящее время не выполнены работы: декоративное нанесение (короед) и покраска фасада; 

3. заказчиком не принимаются штукатурные работы на общую сумму 72 000 рублей, в связи с тем, что они не соответствует требованиям заказчика и нормативным требованиям, установленными соответствующими ГОСТ и СНИП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно: в связи с нарушением технологии нанесения слоев штукатурки - нанесение подрядчиком только одного слоя штукатурки без последующего нанесения накрывного слоя с последующей затиркой, в результате чего, по всему периметру объекта местами наблюдаются трещины нанесенного подрядчиком штукатурного покрытия; местами выступает металлическая армирующая штукатурная сетка; имеется отклонение оштукатуренной поверхности по вертикали и горизонтали более 0,1 см. на 1 м., а на всю высоту и длину стены объекта - превышает 0,5 см., местами достигая до 2-3 см.; имеются неровности оштукатуренной поверхности, глубиной и высотой более 0,2 см., достигая местами нескольких сантиметров, что видно невооруженным глазом; накрывной слой имеет бороздчатую текстуру, напоминающую «Короед»; подрядчиком неровно выполнены штукатурные работы 2 оконных откосов; подрядчиком не выполнены штукатурные работы откосов 17 оконных проемов; подрядчиком нарушены сроки окончания выполнения штукатурных работ, определенные условием договора. 

Допущенные подрядчиком недостатки в выполненных работах не позволяют заказчику в дальнейшем продолжить работу по декоративному нанесению на фасад объекта штукатурной смеси «Короед» без проведения дополнительных работ по исправлению указанных выше недостатков, с целью выравнивания поверхности стен объекта, отштукатуренной подрядчиком.

В связи с тем, что подрядчик допустил отступления в работе от условий договора, заказчик потребовал от подрядчика безвозмездного устранения выявленных в ходе приемки недостатков, с чем подрядчик согласился. Однако, в ходе выполнения работ, указанные недостатки подрядчиком также не были устранены, а позже подрядчик вовсе отказался от их устранения. 

Акт приемки работ, подписанный заказчиком, вместе с сопроводительным письмом (претензией) ДД.ММ.ГГГГ, путем почтового отправления, заказным письмом с уведомлением и описью вложения был направлен подрядчику для подписания и возврата заказчику одного экземпляра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом и п. 6 акта приемки работ установлен срок для устранения выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ в течении 7 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего акта или даты вручения подрядчику настоящего акта, в том числе с использованием почтового отправления. 

Подрядчик уведомлен, что направленное письмо является досудебной претензией и в случае не подписания акта и не устранения выявленных недостатков. Заказчик оставляет за собой право обращения в судебные органы для защиты своих прав. 

Заказчиком акт приемки выполненных работ не получен, недостатки, выявленные в ходе приемки выполненных подрядчиком работ не устранены, весь объем работ по договору в сроки, определенные условиями договора не выполнены, какой-либо ответ на письмо заказчика от подрядчика не получен, в связи с чем, заказчик вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Обязанность заказчика по досудебному урегулированию конфликта была соблюдена. 

Учитывая, что срок выполнения обязательств по договору истек, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику денежных средств в размере 58 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 296 рублей 34 копеек. Кроме этого истцом с целью обращения в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 960 рублей и поскольку у него отсутствует юридическое образование он заключил договор на оказание услуг, представителю было перечислено 30 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета. 

Неправомерные действия подрядчика, его отказ от выполнения законных требований, неоднократное нарушение условий договора и некачественно выполненные работы, которые смотрятся не эстетично, доставляют ему нравственные переживания, компенсацию морального вреда оценил в размере 7 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Налбандян Суриком Самвеловичем и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 57 608 рублей 50 копеек перечисленные в качестве предоплаты по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств полученных ФИО2 в качестве неосновательного получения и сбережения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 1 960 рублей по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 27 512 рублей 08 копеек в счет компенсации расходов на приобретение материалов, которые были необходимы для проведения подрядчиком строительных работ и которые были испорчены подрядчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр» стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Суд, огласив иск, выслушав истца и его представителя, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ответчика не согласившегося с исковыми требованиями, поскольку истец препятствовал осуществлению подрядных работ, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 708, ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Так же в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Положениями ч. 1 ст. 733 ГК РФ установлено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

По правилам ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 720 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 20 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 1. 

Согласно п. 1 договора, подрядчик, обязался выполнить следующие виды фасадных работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: укрепление сетки -50 рублей за 1 кв.м.; штукатурные работы 300 рублей за кв.м.; декоративное нанесение (короед) 250 рублей за 1 кв.м.; покраска фасада 100 рублей за 1 кв.м. В соответствии с п. 2 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость выполненных работ определяется в зависимости от выполненного объема подрядчиком работ, согласно стоимости, определенной п. 1 договора (п. 3 договора). Заказчик в течении 1 дня со дня заключения договора вносит предоплату в размере 30 % от стоимости соответствующего этапа работы, окончательная оплата производится по окончанию этапа работы (п. 4 договора).

Заказчиком в качестве предоплаты под расписку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы подрядчику денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что работы в полном объеме по настоящее не завершены. В отношении выполненных работ у заказчика, имеются претензии к их качеству, которые отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. У заказчика отсутствуют претензии относительно выполненных подрядчиком работ по укреплению 240 кв.м. металлической армирующей штукатурной сетки на общую стоимость 12 000 рублей. 

Вместе с тем, подрядчиком по настоящее время не выполнены работы: декоративное нанесение (короед) и покраска фасада; нарушена технологии нанесения слоев штукатурки; имеется отклонение оштукатуренной поверхности по вертикали и горизонтали; имеются неровности оштукатуренной поверхности; подрядчиком неровно выполнены штукатурные работы оконных откосов; не выполнены штукатурные работы откосов ряда оконных проемов; подрядчиком нарушены сроки окончания выполнения штукатурных работ, определенные условием договора. 

В связи с тем, что подрядчик допустил отступления в работе от условий договора, заказчик потребовал от подрядчика безвозмездного устранения выявленных в ходе приемки недостатков, с чем подрядчик согласился. 

В ходе выполнения работ, указанные недостатки подрядчиком также не были устранены, в дальнейшем подрядчик вовсе отказался от их устранения, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик нарушил исполнение взятых на себя обязательств.

Акт приемки работ, подписанный заказчиком, вместе с сопроводительным письмом (претензией) ДД.ММ.ГГГГ направлен подрядчику для подписания и возврата заказчику одного экземпляра в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ в течении 7 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего акта или даты вручения подрядчику настоящего акта, в том числе с использованием почтового отправления. 

Согласно п. 7.1 договора, подрядчик предоставляет гарантию на весь объем выполненных работ в течении 1 года с момента завершения подрядчиком работ и принятия их заказчиком. При возникновении недостатков подрядчик обязан устранить указанные заказчиком недостатки, в течении срока, определенного сторонами по договору. 

Факт заключения и условия договора подряда подтверждаются договором и сторонами не оспариваются.

Между тем допустимых и достоверных доказательств факта надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору строительного подряда, о готовности к передаче выполненных по договору работ, доказательств передачи выполненной работы либо уклонения от принятия выполненной работы, равно как и доказательств выполнения предусмотренных договором работ, ответчик суду не представила.

Суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на доказательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что истцом доказано передача денежных средств в размере 70 000 рублей ответчику. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, на какую сумму он произвел работы и какой объем работ выполнил, какие-либо акты сверки сторонами не подписывался, как и не подписан ответчиком акт приема-передачи работы.

Таким образом, суд, пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по возврату денежных средств, являются правоотношениями, регламентируемыми ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр» качество выполненных работ согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям нормативных документов и технологическим стандартам выполнения данных видов работ, предъявляемых к работам такого рода. Объемы и стоимость фактически выполненных ФИО2 работ исходя из расценок, согласованных сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующих нормативным требования составляет: монтаж штукатурной сетки - 247,8 м?; стоимость работы по монтажу сетки – 12 391, 50 рублей. С ненадлежащим качеством, несоответствующим условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям нормативов и стандартов, предусмотренных действующим законодательством РФ для этих видов работ, выполнены: штукатурка стен (штукатурные работы согласно п. 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), а неудовлетворительное качество этих работ вызвано нарушениями технологии подготовительных работ, заключающееся в следующем: поверхности стен не имеют общей ровной поверхности, перед началом работ по установке маяков, отвешивание (выравнивание в вертикальной плоскости) и выравнивание плоскости стены по горизонту не производилось; маяки смонтированы неправильно, с большими выгибами на местах стены имеющих выпуклость поверхности (должны ставиться по впадинам), не выравнены по плоскости стены (имеют значительные до 10-15 мм прогибы по впадинам), что привело по окончании штукатурных работ к отсутствию ровной поверхности штукатурки, с провалами превышающими 8-10 и до 15-20 мм, при максимально допустимых неровностях равных 4 мм, которые регламентируются требованиями таб. 7.4 гл. 7 СП 71-13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Пластиковые маяки не предназначены для фасадных работ и в обязательном порядке должны быть удалены после штукатурки с заделкой образовавшихся борозд, этого не сделано, маяки находятся внутри штукатурки. Их объем и стоимость согласно цен, утвержденных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила: штукатурка стен (штукатурные работы по п. 1.2 договора) - 225,3 м?; стоимостью 225,3 м? х 300 р/м? = 67 590 рублей. Выявленные недостатки не позволяют использовать результат работы для последующей цели, указанной в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (декоративное нанесение на фасад жилого дома штукатурной смеси «Короед») без проведения дополнительных работ по исправлению выявленных недостатков.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Оценивая данное экспертное заключение, суд руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, а также части 3 статьи 86 ГПК РФ учитывает, что указанное экспертное заключение было оценено на предмет его относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу. Выводы, изложенные в указанном заключении являются последовательными и мотивированными, содержат ссылки на используемую литературу, подтверждены исследовательской частью и расчетом эксперта.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Оценивая экспертное заключение суд исходит из того, что заключение является достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, с указанием необходимых сведений об оценщике; заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом указанное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам имеющихся в деле, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права регулирующим спорные правоотношения, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения фасадных работ жилого дома с существенными недостатками, суд исходит из того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора подряда, установив, что работы ответчиком выполнены некачественно и для устранения недостатков истцу потребуются дополнительные расходы, пришел к выводу о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии правовых оснований для взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № переданные в качестве предоплаты, за вычетом стоимости работ в размере 57 608, 50 рублей.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме и качественно.

Поскольку ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и так как ФИО2 в установленный в договоре срок не исполнены обязательства по договору подряда, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Суд учитывает, что поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и ремонту жилых домов, оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и о взыскании компенсации морального вреда не имеется, при этом учитывает, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27 512, 08 рублей в счет компенсации расходов на приобретение материалов, которые были необходимы для проведения подрядчиком строительных работ и использованных ответчиком при производстве строительных работ, суд принимает во внимание объем материалов приобретенных истцом и подтвержденными кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных материалов истцом в спорный период правоотношений, при этом учитывает, что ответчиком относимых и допустимых доказательств иного объема и размера строительных материалов не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, ее не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги направленные на представление и защиту интересов заказчика в Красногвардейском районном суда 

<

адрес> по вышеуказанному иску, а именно провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить проекты необходимых процессуальных документов в том числе иск, ходатайства, отзывы и дополнения и передать их на согласование заказчику, представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы, подписывать от имени заказчика данные документы, знакомится с материалами дела, собирать доказательства, информировать о датах судебного разбирательства, участвовать в заседаниях суда и т.д., срок оказания юридических услуг до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей;

- расписка сторон об оплате заказчиком и получение исполнителем наличных денежных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Кроме этого истцом в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 754 рубля, что подтверждается чеками ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр», оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1

Согласно информационного письма директора ООО «СК ЭКЦ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по оплате производства судебной строительно – технической экспертизы № истцом ФИО1 не оплачены, при этом директор общества просила суд рассмотреть вопрос о взыскании в пользу ООО «СК ЭКЦ» стоимости экспертизы в сумме 45 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр» стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 14 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражений, относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату судебных расходов не представил и не пытался обосновать ее неразумность, таким образом, у суда первой инстанции отсутствуют основания для уменьшения размера судебных расходов.

Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления в размере 2 754 рубля, а также подлежит взысканию в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр» стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Налбандян Сурика Самвеловича к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскание аванса, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Налбандян Суриком Самвеловичем и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 57 608 рублей 50 копеек перечисленные в качестве предоплаты по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 57 608 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты денежных средств, включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 2 754 рубля по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Налбандян Сурика Самвеловича денежные средства в размере 27 512 рублей 08 копеек в счет компенсации расходов на приобретение материалов, которые были необходимы для проведения подрядчиком строительных работ и которые были испорчены подрядчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно – консультативный центр» стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.

Судья А.

<

адрес>