Дело № 2-958/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 июля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» о понуждении к установлению балконной конструкции, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» о понуждении к установлению балконной конструкции, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры Номер, расположенной по Адрес. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Сантехсервис». Дата он обнаружил, что балкон его квартиры демонтирован, чем нарушены требования пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Требование о восстановлении балконной конструкции управляющей компанией оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ООО «УК «Сантехсервис» восстановить балконную конструкцию квартиры Номер, расположенной по Адрес, в соответствии с требованиями технических норм и правил, взыскать компенсацию морального вреда ..., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился – о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО2, которая подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что сотрудники ООО «УК «Сантехсервис» произвели демонтаж аварийного балкона в отсутствие согласия собственника. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Сантехсервис» не явился – о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представил возражение, где указал, что актом комиссионного осмотра от Дата, комиссией ООО «УК «Сантехсервис» при обследовании балконных конструкций квартир Номер и Номер в МКД Номер по Адрес выявлено, что состояние балконных плит квартир Номер в МКД Номер по Адрес оценено как неудовлетворительное, имеющиеся повреждения свидетельствуют о непригодности к дальнейшей эксплуатации балконных плит, достижении указанными балконными плитами уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности. Восстановление несущей способности балконных плит перечисленных квартир посредством проведения текущего ремонта не представляется возможным, поскольку требуется проведение их капитального ремонта (полная замена конструкций). Демонтаж балконной конструкции квартиры Номер в МКД Номер по Адрес является единственно возможной мерой, которая могла обеспечить безопасность людей и предупредить дальнейшее развитие деформаций данного балкона. Согласно заключению ООО ППП «Архидея», причинами преждевременного физического износа спорной балконной конструкции явилось не бездействие ООО «УК «Сантехсервис», а то, что при строительстве дома балконы были выполнены без гидроизоляции, стяжки и отливов, что привело их к преждевременному разрушению (п.5.1 заключения). При строительстве МКД был использован не соответствующий по морозостойкости нормативным требованиям материал. При этом при недостаточной морозостойкости железобетонных элементов долговечность выступающих элементов не превышает 25 лет, в то время как срок эксплуатации МКД Номер по Адрес в настоящее время составляет 50 лет. Восстановить балконную конструкцию квартиры Номер по Адрес в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что железобетонная плита данной конструкции монтируется исключительно при строительстве многоквартирного дома. Встроить новую железобетонную балконную плиту в фасад многоквартирного дома без его разрушения до соответствующего этажа не представляется возможным по техническим причинам. Лицом, ответственным за проведение капитального ремонта общего имущества МКД Номер по Адрес, в том числе за ремонт и замену балконов, является Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а не ООО «УК «Сантехсервис». Однако, поскольку установленный Региональной программой плановый период проведения капитального ремонта МКД Номер по Адрес, в рамках которого, запланировано также проведение восстановления и ремонта балконов, еще не наступил, то предъявление соответствующего иска в настоящее время является преждевременным. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу под. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 4.2.4.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

ФИО1 является собственником квартиры Номер по Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер от Дата.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, многоквартирный жилой дом Адрес находится в управлении ООО «УК «Сантехсервис». 

Актом осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Адрес установлено:

- состояние балконных плит квартир Адрес в МКД Номер по Адрес оценено как неудовлетворительное. Имеющиеся повреждения свидетельствуют о непригодности к дальнейшей эксплуатации указанных балконных плит, а также о достижении указанными балконными плитами уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности.

- восстановление несущей способности балконных плит квартир Номер в МКД Номер по Адрес посредством проведения текущего ремонта не представляется возможным, требуется проведение их капитального ремонта (полная замена конструкций).

Доводы представителей ответчика о том, что замена аварийного балкона является капитальным ремонтом, финансирование которого возлагается на собственников помещений в МКД, а его проведение – на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», противоречат п. 7 Приложения N 4 к Правилам эксплуатации от Дата N 170, в соответствии с которым в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Согласно заключению ООО "ППП "Архидея" Номер (раздел 7 «Заключительные выводы») в результате обследования технического состояния балконной конструкции квартиры Номер в многоквартирном доме Адрес установлено следующее:

наблюдается значительное отслоение защитного слоя бетона на поверхности балконных плит более 0,5кв.м.;

выкрашивание бетона из тела балконных плит более 0,5 кв.м.;

арматура балконных плит оголена и коррозирует, местами провисла;

выбоины и сколы бетона балконных плит на глубину защитного слоя;

ограждающие металлические конструкции балконов повреждены коррозией;

высолы на бетоне балконных плит;

пятна ржавой окраски, расположенные вдоль арматурных стержней;

разрушение более чем на 30% по глубине бетона плиты, что является признаком ее аварийного состояния;

несоответствие марки по морозостойкости балконных плит требованиям нормативных документов.При недостаточной морозостойкости железобетонных элементов долговечность выступающих элементов не превышает 25 лет. Срок эксплуатации данного дома - 47 лет. Таким образом, исходя из установленного технического состояния балконных конструкций, относящихся к квартирам Адрес в многоквартирном доме № Адрес, а также с учетом степени их износа следует, что предотвратить дальнейшее развитие деформации несущих конструкций вышеуказанных балконов не представляется возможным. Восстановить имеющиеся балконные конструкции, относящиеся к квартирам Адрес в многоквартирном доме Адрес также не представляется возможным ввиду значительной степени их физического износа, а также наличия разрушений, влекущих невозможность обеспечения надлежащей несущей способности вышеуказанных балконных конструкций. Возможно выполнение полной замены балконных конструкций квартир Номер в многоквартирном доме Адрес при проведении капитального ремонта названного многоквартирного дома. До выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Адрес и полной замены балконных конструкций вышеназванных квартир необходимо принять следующие меры по обеспечению безопасности людей, недопущению причинения вреда их жизни и здоровью, а также причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц: - территорию под разрушившимися балконами оградить сигнальной лентой; - на фасадной стене многоквартирного дома разместить надпись с информацией о запрете нахождения и прохода под разрушившимися балконными конструкциями; - ограничить выход граждан на разрушенные балконы путем установления защитной металлической сетки; - после проведения мероприятий, указанных в пунктах 1-3, необходимо выполнить демонтаж балконных конструкций, относящихся к квартирам Номер в многоквартирном доме Адрес путем их срезания. Поскольку обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО «УК «Сантехсервис», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, то на нее подлежит возложению обязанность по установлению балконной конструкции, обслуживающей квартиру истца. Суд считает необходимым не указывать конкретные характеристики балконной плиты и ограждающей конструкции, подлежащих установке, поскольку сторонами не представлено доказательств их качества до демонтажа, ограничившись, в данном случае, ссылкой на соответствие устанавливаемой конструкции требованиям технических норм и правил. При этом, отсутствие решения собрания собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от наличия, либо отсутствия решения общего собрания и денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред. Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере .... В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ... (... х 50%). Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг с ООО «Волжский гарант» Номер от Дата, предметом которого являются услуги – претензия в УК, заявление в администрацию района, заявление в администрацию области, заявление в прокуратуру, исковое заявление, правовой анализ, установлена цена услуг ...;

- акт об оказании юридических услуг, где перечислены услуги являющиеся предметом договора и их стоимость;

- квитанции на сумму услуг ...;

- договор на оказание юридических услуг с ФИО2 от Дата, предметом которого являются услуги – оказание правовой консультации и составление искового заявления – ..., представительство в суде – ...;

- расписка от Дата о получении денежных средств по договору в сумме ....

Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу, что расходы по договорам по направлению заявлений в администрацию и прокуратуру не являются необходимыми, связанными с обращением в суд и разрешением судебного спора, учитывая, что его характер не предполагает обязательный досудебный порядок обращения в указанные органы, кроме того в материалы дела представлено одно исковое заявление.

Принимая во внимание принцип разумности, сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями истца работы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг в сумме ..., из них: консультация – ..., составление претензии в размере - ..., составление искового заявления в размере ..., представительство в суде – ....

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ..., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..., которые суд находит разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» о понуждении к установлению балконной конструкции, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» установить балконную конструкцию к квартире Номер, расположенной по Адрес в соответствии с требованиями технических норм и правил.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ..., штраф за нарушение прав потребителя ..., судебные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать. 

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова