Решение

Дело № 12-96/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001380-49

28 июля 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что инспектор в нарушение требований КоАП сделал вывод о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, с прицепом 

<

данные изъяты>, гос.номер №, наехал на выбоину в дорожном покрытии, в результате прицеп получил механические повреждения. Определение содержит вывод о том, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое определение изменено, исключен вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

Учитывая, что оспариваемое определение изменено, выводы о нарушении заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации исключены, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Судья соглашается с выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району, так как положениями ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в пп. 1 - 8 ч. 1 указанной статьи, следовательно, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия решаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, измененное решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ажгихина