Дело № 1-47/19

66RS0023-01-2019-000140-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката: Каменных Д.В., 

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с основным общим и начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений (ч.5 ст.69, 71 УК РФ), путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> (судимость погашена) по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу – 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В середине января 2019 года в вечернее время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его сосед Потерпевший №1 временно не проживает дома по адресу: 

<

адрес> предложил находящемуся рядом с ним ФИО2, совершить кражу металлических листов со стен строения навеса овощной ямы, расположенной на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, для дальнейшей продажи. ФИО2 с предложением о совершении кражи согласился. 

В тот же день ФИО1, и ФИО2 распределив между собой роли, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли к строению вышеназванного навеса овощной ямы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома, который принес с собой ФИО1, отделили от стен навеса 5 металлических листов. Остальные 5 листов решили похитить на следующий день. Отделенные от стены 5 металлических листов ФИО1 и ФИО2 вдвоем принесли во двор дома ФИО1

На следующий день ФИО1, и ФИО2, продолжая свой совместный преступный замысел, пришли к строению навеса овощной ямы, действуя в соответствии с заранее отведенными ролями, 

<

данные изъяты>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, при помощи того же металлического лома, отделили от стен навеса оставшиеся 5 металлических листов, которые перенесли во двор дома ФИО1 Похищенные металлические листы в количестве 10 штук общим весом 300кг, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 продали как лом черного металла, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимых. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимым разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также, назначая наказание за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела инициатором преступления явился ФИО1, оба подсудимых выполняли активную роль в реализации преступного замысла.

ФИО1 на момент совершения преступления не снятых и непогашенных судимостей не имел. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, являющийся, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Также ФИО2 имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести не образующую рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаянии в содеянном, полное возмещение причиненного вреда. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, а ФИО2 наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ФИО2 на неисполнение обязанностей в связи с установлением административного надзора.

При наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления. 

ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное полное возмещение ущерба), наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, посягающего на собственность гражданина, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, относит совершенное им преступление, к категории средней тяжести. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что обоим подсудимым возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

ФИО1 юридически впервые совершил преступление средней тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличии ряда смягчающих обстоятельств. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 отбывал наказание за тяжкое преступление, против личности, за корыстные преступления не судим. С учетом обстоятельств преступления, незначительности размера ущерба, отсутствия претензий от потерпевшего, личности ФИО2, условий жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.1,2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ему исправится без изоляции от общества, под контролем специализированного органа. 

Такие наказания, по мнению суда, будут максимально способствовать достижению цели исправления осужденных.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин