Копия

№2а-5058/2024

УИД 63RS0045-01-2024-004487-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5058/2024 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области, в обоснование указывая, что административным ответчиком было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял ЖК «Краснодонская, 10» и включении с ДД.ММ.ГГГГ в информационный ресурс сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН «Рекорд-2». 

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку ГЖИ были нарушены положения Порядка №938/пр, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г., не проведена проверка протокола общего собрания на наличие признаков ничтожности и не проверена достоверность представленных заявителем документов. 

Указывая на нарушение своих прав, административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия ГЖИ Самарской области по вынесению решения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить указанное решение; возложить на ГЖИ Самарской области обязанность устранить нарушение прав административного истца и включить с ДД.ММ.ГГГГ в государственную информационную систему Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществляль ЖК «Краснодонская, 10». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Указал, что он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> и председателем правления ЖК «Краснодонская, 10». С решением ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары признано ничтожным решение внеочередного собрания собственников помещений по вопросу создания ТСН «Рекорд-2» и выбору способа управления МКД - ТСН «Рекорд-2». На момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик знал о наличии судебного спора относительно законности протокола от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ не могло принять решение о передаче многоквартирного дома в управление ТСН в отсутствии протокола и решения собственников, которые находились в материалах гражданского дела №, что является нарушением п.5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Проверка протокола на наличие признаков ничтожности также проведена не была. 

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям. Указал, что в инспекцию поступило определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении решения № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из электронной системы «Электронное ЖКХ» сведений об МКД Краснодонская 10, деятельность по управлению которым осуществляет ЖК «Краснодонская 10» и включению сведений по управлению указанным домом СНТ «Рекорд-2» на основании общего собрания собственников жилья, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ от ТСН «Рекорд-2» поступило апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2024г, которым отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного акта Самарского областного суда, обязательного для исполнения, было принято оспариваемое решение №-ул от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Краснодонская, 10» и включении с 01.06.2024г. сведений об управлении ТСН «Рекорд-2» МКД по адресу: 

<

адрес>. Однако, данные сведения в информационную систему не были внесены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ поступило определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты по настоящему делу о приостановлении исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного определения инспекцией издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий решения №-ул от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что оснований для признания незаконным данного решения не имеется, поскольку оно принято инспекцией законно в рамках своих полномочий. Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, поскольку в информационной системе до настоящего времени содержатся сведения об управлении ЖК «Краснодонская, 10» многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого должны быть внесены сведения об управляющей организации ТСН «Рекорд-2», оспаривается в Арбитражном суде Самарской области. Учитывая, что Протокол собрания собственников жилья, которым для управления избран ТСН «Рекорд-2» признан незаконным вступившим в законную силу решением суда, инспекцией не будут вноситься изменения о смене управляющей организации в отношении дома по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ТСН «Рекорд-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по изложенным в отзыве основаниям. Указала, что при вынесении оспариваемого решения ГЖИ действовала в рамках закона. Оснований для принятия иного решения у инспекции не имелось, поскольку основанием для его вынесения являлось апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2024г., обязательное для исполнения. 

Представитель ЖК «Краснодонская 10» по доверенности ФИО4, поддержав доводы административного иска, просили его удовлетворить. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Рекорд-2» обратился в ГЖИ Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ТСН «Рекорд-2» осуществляет деятельность по управлению и включить в указанный реестр дом по адресу: 

<

адрес>. 

К названному заявлению ТСН «Рекорд-2» был приложен, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о выборе способа управления № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ТСН «Рекорд-2» документов ГЖИ Самарской области было принято решение №-ул об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял ТСЖ «Краснодонская 10» и включении с ДД.ММ.ГГГГ в информационную систему сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН «Рекорд-2». 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 21.12.2023г. по делу №2-9774/2024 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников, приняты меры по обеспечению иска, на ГЖИ Самарской области возложена обязанность приостановить исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу дела №.

На основании указанного судебного акта ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приостановлении действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ по включению с ДД.ММ.ГГГГ в государственную информационную систему Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН «Рекорд-2». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда №33-4356/2024 от 16.04.2024г. определение Промышленного районного суда г. Самары от 21.12.2023 года по делу № 2-9774/2023 о принятии мер по обеспечению иска отменено. В удовлетворении ходатайства отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Самарской области поступило заявление ТСН «Рекорд-2» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению с приложением копии указанного выше определения от 16.04.2024г. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 16.04.2024г. вынесено решение №-ул о возобновлении действий решения ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ул., а именно: с 31.05.2024г. исключить из государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял ЖК «Краснодонская, 10» и с ДД.ММ.ГГГГ включить сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН «Рекорд-2».

Не согласившись в указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013г. №150 утверждено положение о государственной жилищной инспекции, согласно п.2.3 которого в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция осуществляет полномочия, в том числе, по ведению в установленном законодательством порядке реестра лицензий Самарской области.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле решения ГЖИ Самарской области явился судебный акт, вынесенный судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, отменившей определение Промышленного районного суда г.Самары от 21.12.2023г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-1015/2024 (2-9774/2023) об обязании ГЖИ Самарской области приостановить исполнения решения №-ул от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ЖК «Краснодонская 10» и включении ТСН «Рекорд-2» в государственную информационную систему Самарской области «Единая информационная система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы административного иска о нарушении ГЖИ Самарской области требований п.3,5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № обязывающего при принятии заявления заинтересованного лица о внесении изменений в информационную систему проверять наличие обязательных документов, в том числе, протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, а также осуществлять проверку решения общего собрания на наличие признаков ничтожности, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных в настоящем иске требований, поскольку оспариваемое решение было принято на основании поступившего от ТСН «Рекорд-2» судебного акта, отменившего ранее принятые обеспечительные меры по приостановлению внесения изменений в информационную систему относительно организации, которая будет управлять многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязанности по проверке данных, указанных в Порядке №938/пр у инспекции не имелось. 

Указанный порядок подлежал применению инспекцией при поступлении первоначального заявления заинтересованного лица ТСН «Рекорд-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ГЖИ Самарской области принято решение №-ул от ДД.ММ.ГГГГ и требования о признании которого незаконным рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела №А55-40479/2023 по иску ЖК «Краснодонская, 10». 

Доводы стороны административного истца о нарушении их прав оспариваемым решением в связи с возможностью внесения платежей на счет другой управляющей организации, нельзя признать состоятельными, поскольку сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства и в государственную информационную систему Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» о передаче 

<

адрес> в управление ТСН «Рекорд-2» не вносились, до настоящего времени в информационных ресурсах сохраняется информация о нахождении дома в управлении ЖК «Краснодонская, 10», к управлению домом ТСН фактически не приступало. 

Таким образом, по рассматриваемому спору необходимая совокупность условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, отсутствует, поскольку решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято правомочным органом, в соответствии с требованиями закона, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) В.С.Мамакина