Дело № 2-7/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск «08» февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Сухого А.А.

при ведении протокола помощником судьи Мисаловой К.Т., а также секретарём судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Хлызовой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов Котлецовой Л.А., Зенина Д.В., Почкиной Н.А., Фазлеевой С.Н.,

переводчика ФИО5, осуществляющего устный и письменный переводы для подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного (военную службу не проходил в связи с судимостью), судимого:

1) 13 января 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 21 марта 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Миасского городского суда от 13.01.2016 года отменено и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору Миасского городского суда от 13.01.2016 года, окончательно (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16.05.2017 года) - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 22 сентября 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21.12.2017 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 40 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда от 21.03.2017 года, окончательно - к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 1 месяц, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 37 281 руб. 60 коп.),

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проходившего военную службу по призыву, судимого 23.09.2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 11.12.2014 года) к лишению свободы на срок 8 лет с применением положений ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением по совокупности приговоров неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 27.12.2013 года, окончательно - к лишению на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного 08 апреля 2022 года по отбытии срока наказания, 

задержанного в качестве подозреваемого и находящегося под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и имеющего постоянное место жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование (7 классов), женатого, имеющего четырех малолетних детей (проживают в 

<

адрес>), официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного (в связи с принадлежностью к гражданству иностранного государства), несудимого, 

задержанного в качестве подозреваемого и находящегося под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего в ПАО «

<

данные изъяты>» помощником машиниста тепловоза, военнообязанного, проходившего военную службу по призыву, несудимого, 

задержанного в качестве подозреваемого и находящегося под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в ноябре 2022 года совершили незаконное производство наркотического средства в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Также ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в ноябре 2022 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом совместно с ФИО2, выполнившим в составе данной организованной группы действия, направленные на незаконный сбыт лишь части этого наркотического средства, а именно в крупном размере.

Кроме того, в ноябре 2022 года ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы по предварительному сговору, совершили незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое в дальнейшем ФИО2 единолично продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента своего задержания. 

Указанные преступления совершены на территории Челябинской области, а именно на территориях Агаповского района, г. Магнитогорска, г. Копейска и г. Еманжелинска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая уголовное наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК - 6), и обладая навыками в сфере незаконного оборота наркотических средств, разработал план по незаконному обогащению путем создания организованной группы для серийного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупных размерах и его последующего незаконного сбыта на территории Челябинской области.

Во исполнение указанного преступного плана, ФИО1 в период с июля 2022 года по август 2022 года, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 и используя имевшийся в его распоряжении мобильный телефон модели «Redmi M2006 C 3 LG» (IMEI-код1: №, IMEI-код2: №), имеющий доступ к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), с установленным в нём приложением мобильного мессенджера «Telegram», используя зарегистрированный в мессенджере «Telegram» аккаунт под никнеймом «VHQ», посредством дистанционного общения приискал ФИО3, использующего зарегистрированный в мессенджере «Telegram» аккаунт под никнеймом «BOSSSS. BOSSSS» посредством применения мобильных телефонов модели «Redmi Note 11» (IMEI-код1: №, IMEI-код2: №) и модели «Honor 7 A» (IMEI-код1: №, IMEI-код2: №), имеющих доступ к сети «Интернет», а также приискал ФИО4, использующего мобильный телефон модели «Apple Iphone X» (IMEI-код: №), имеющий доступ к сети «Интернет», и зарегистрированный в мессенджере «Telegram» аккаунт под никнеймом «Сват», а затем приискал ФИО2, использующего мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi» (IMEI-код1: №, IMEI-код2: №), и зарегистрированный в мессенджере «Telegram» аккаунт под никнеймом «Садам», предложив каждому из них стать участником организованной группы под его руководством для получения преступного дохода путем совместного совершения преступной деятельности, связанной с незаконными производством и сбытом наркотического средства в особо крупных размерах, распределив между ними роли и возложив на каждого из них обязанности.

В период с июля 2022 года по август 2022 года ФИО3, ФИО4 и ФИО2 посредством дистанционного общения с ФИО1, используя свои вышеуказанные мобильные телефоны с доступом к сети «Интернет» и мессенджер «Telegram», ответили ему согласием, признав его лидирующую роль в организованной группе, взяв на себя обязательства, направленные на совершение необходимых и зависящих от них преступных действий, связанных как с незаконным производством, так и с незаконным сбытом наркотического средства. 

ФИО1, будучи организатором преступной группы, приискал технологию серийного производства в кустарных условиях наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, обязался приискать и обеспечить соучастников специальными химическими оборудованием, посудой и реактивами, необходимыми для серийного незаконного производства указанного наркотического средства; обязался осуществлять общее руководство деятельностью участников организованной группы путем поручения каждому из них совершение необходимых действий, направленных на реализацию единого преступного умысла, и требуя от соучастников исполнение своих указаний; обязался сообщить соучастникам способ производства наркотического средства в особо крупном размере; совместно с участниками организованной преступной группы осуществлять сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей путем отдачи указаний посредством мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» по размещению наркотического средства в «закладки» и получая сведения от соучастников о местонахождении этих «закладок» с последующей передаче этих сведениям приобретателям, а также распределять денежные средства, добытые преступным путем, между соучастниками.

ФИО4 и ФИО3, добровольно и осознанно войдя в состав организованной группы под руководством ФИО1, взяли на себя обязательства полученными от ФИО1 специальными химическими оборудованием, посудой и реактивами оснастить и обустроить лабораторию в помещении, приобретенном ФИО4 по согласованию и на средства ФИО1 для серийного производства наркотического средства, после чего лично осуществлять таковое производство наркотического средства, доставлять его из места производства в иное помещение для временного хранения и фасовки на свёртки необходимого для сбыта размера; совместно с участниками организованной группы осуществлять посредством мобильных устройств, сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» сбыт произведенного наркотического средства неопределенному кругу потребителей. 

ФИО2, добровольно и осознанно войдя в состав организованной группы под руководством ФИО1, обязался по его указанию получать от ФИО3 часть незаконно произведенного наркотического средства, доставлять его в помещение для дальнейшего хранения и фасовки на свёртки необходимого для сбыта размера, непосредственно фасовать его на мелкие партии, доставлять их в места размещения на территории Челябинской области, организовывать там тайники - «закладки», после чего сведения о месте нахождения каждой такой «закладки» с частью наркотического средства отправлять посредством мобильного устройства, сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» ФИО1 для организации последним их последующего сбыта неопределенному кругу потребителей.

После этого, в период с августа 2022 года по 20 сентября 2022 года, действуя согласно распределенным ролям в организованной группе, во исполнение указанного единого преступного умысла, ФИО4 по указанию ФИО1 приобрел у К.И.В, , не осведомленной о преступных намерениях соучастников, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, для обустройства в нём лаборатории по серийному производству наркотического средства в особо крупном размере.

Затем, в период с 20 сентября 2022 года по октябрь 2022 года ФИО1, находясь в ФКУ ИК - 6, используя указанный мобильный телефон, сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», при неустановленных обстоятельствах приискал специальные химические оборудование, посуду и реактивы, необходимые для серийного производства наркотического средства в кустарных условиях, и организовал их доставку на территорию г.Магнитогорска Челябинской области, о чём сообщил ФИО3 и ФИО4 После чего в данный период времени ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно по указанию ФИО1, доставили это оборудование, посуду и реактивы на автомобиле ФИО4 марки «ВАЗ 21124», гос.рег.знак №, и под его управлением в место обустройства лаборатории, а именно по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где осуществили установку и настройку этого химического оборудования, обустроив тем самым лабораторию для серийного производства наркотических средств в кустарных условиях, о чем посредством указанных мобильных телефонов, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» сообщили ФИО1

После чего, в период с 01 ноября 2022 года по 13 ноября 2022 года ФИО3 и ФИО4, находясь в оборудованной ими указанной лаборатории по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО1 и во исполнение взятых на себя обязательств в организованной группе, используя указанные специальные химические оборудование, посуду и реактивы, руководствуясь предоставленным ФИО1 способом, незаконно произвели путем синтеза наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3805,07 грамма, что образует особо крупный размер, после чего разделили его на три части массами: 3231,72 грамма, 297,05 грамма и 276,30 грамма. Одну часть данного наркотического средства массой 3231,72 грамма в указанный период времени ФИО4, действуя по указанию ФИО1 и исполняя взятые на себя обязательства в организованной группе, на своем автомобиле марки «ВАЗ 21124», гос.рег.знак № перевез из места производства в место временного хранения по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Карла Маркса, 

<

адрес>. Там, в указанный период времени и до момента своего задержания, то есть до 21 часа 10 минут 15 ноября 2022 года, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, продолжая действовать совместно и согласовано, незаконно хранили указанную часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере массой 3231,72 грамма с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц через размещения в «закладки». Другую часть указанного наркотического средства массой 276,30 грамма ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно для достижения общего преступного умысла, в указанный период времени и до момента изъятия, то есть до 20 часов 25 минут 15 ноября 2022 года, незаконно хранили по месту его производства по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы. Третью часть указанного наркотического средства массой 297,05 грамма в указанный период времени ФИО3 и ФИО4 по указанию ФИО1 на указанном автомобиле под управлением ФИО4 переместили из места производства в место проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Карла Маркса, 

<

адрес>, где ФИО3 в целях его доставления из г.Магнитогорска в г.Еманжелинск Челябинской области ФИО2 по согласованию с ФИО1 приискал пылесос марки «LG» модели «Hippo №V-C9156WA 1500 W», в который сокрыл указанное наркотическое средство массой 297,05 грамма, после чего совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 отправил последнему неустановленным способом для дальнейшего сбыта на территории Челябинского региона. 

13 ноября 2022 года в вечернее время ФИО2, находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, действуя по указанию ФИО1 и во исполнения взятых на себя в организованной группе обязательств, получил направленное ему ФИО3 указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 297,05 грамма, сокрытое в указанном пылесосе, и доставил его для временного хранения и фасовки в жилище своего знакомого М.С,О. , не осведомленного о преступных намерениях соучастников, по адресу: 

<

адрес>, где незаконного хранил его до момента размещения в «закладку» 14 ноября 2022 года с целью последующего сбыта. 

14 ноября 2022 года в дневное время ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему в организованной группе преступную роль и действуя по указанию ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, расфасовал указанное наркотическое средство в крупном размере массой 297,05 грамма на три части массами 197,55 грамма, 96,55 грамма и 2,95 грамма с целью последующего их размещения в «закладки» и незаконного сбыта совместно с соучастниками неопределенному кругу лиц. Для этого одну часть указанного расфасованного наркотического средства массой 197,55 грамма ФИО2 разделил в два полимерных пакета, которые соответствующим образом упаковал и по указанию ФИО1 поместил в мешок для сбора пыли в указанный пылесос. Другую часть указанного расфасованного наркотического средства массой 96,55 грамма ФИО2 упаковал в полимерный сверток. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 2,95 грамма ФИО2 упаковал в полимерный сверток.

14 ноября 2022 года во второй половине дня, в период до 18 часов 10 минут ФИО2, продолжая осуществлять отведенную ему роль в организованной группе и действуя по указанию ФИО1, при неустановленных обстоятельствах доставил указанную одну часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 96,55 грамма из указанного места хранения и фасовки в лесной массив, расположенный на участке местности с географическими координатами: №, находящийся на территории г.Копейска Челябинской области, где разместил его в «закладку», сведения о местонахождении которой направил посредством своего вышеуказанного мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» ФИО1 для организации последним незаконного сбыта данного наркотического средства. После чего ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему в организованной преступной группе роль и действуя по согласованию с ФИО1, оставшуюся часть указанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массами 197,55 грамма, сокрытую в пылесосе, и 2,95 грамма, хранившуюся при себе, доставил на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> для размещения их в «закладки» с целью последующего сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Однако довести до конца вышеуказанные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта приобретателям имевшегося в распоряжении соучастников указанного наркотического средства, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий в период с 18 часов 10 минут 14 ноября 2022 года по 21 час 10 минут 15 ноября 2022 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области (далее по тексту - УФСБ), а кроме того 03 декабря 2022 года в ФКУ ИК - 6 был обнаружен и изъят вышеуказанный мобильный телефон, посредством которого ФИО1 осуществлял дистанционное руководство данной организованной группой и выполнение иных вышеуказанных функций. 

Затем 14 ноября 2022 года в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли у ФИО2 указанные сверток и пакет, сокрытый в пылесосе, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами 2,95 грамма и 197,55 грамма, соответственно.

В период с 23 часов 30 минут 14 ноября 2022 года по 00 часов 10 минут 15 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности с географическими координатами: №, расположенном на территории г. Копейска Челябинской области, сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли размещенный ФИО6 в «закладку» полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 96,55 грамма. 

15 ноября 2022 года в период с 17 часов 55 минут по 20 часов 35 минут в ходе обыска по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3231,72 грамма.

15 ноября 2022 года в период с 20 часов 25 минут по 21 час 55 минут в ходе обыска по месту нахождения лаборатории по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли как наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 276,30 грамма, так и специальные химические оборудование, посуду, а также реактивы.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество - мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства свыше 2,5 грамма образует крупный размер, а его количество свыше 500 грамм - образует особо крупный размер.

Кроме того, в один из дней в октябре 2022 года у находящихся между собой в приятельских отношениях ФИО1 и ФИО2, по инициативе последнего, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на совершение совместного, отдельного от иных соучастников, преступления, связанного с изготовлением в кустарных условиях путем синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере без цели его последующего сбыта, а для личного употребления его ФИО2 

Во исполнение данного преступного умысла ФИО1 посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона модели «Redmi M2006 C 3 LG» (IMEI-код1: №, IMEI-код2: №), используя зарегистрированный в мессенджере «Telegram» аккаунт под никнеймом «VHQ», и ФИО2 посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi» (IMEI-код1: №, IMEI-код2: №), использующего зарегистрированный в мессенджере «Телеграм» аккаунт под никнеймом «Садам», вступили в преступный сговор, направленный на совместное изготовление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. В рамках исполнения данного предварительного сговора ФИО1 должен был обеспечить ФИО2 специальными химическими оборудованием, посудой и реактивами, необходимыми для синтеза мефедрона (4-метилметкатинона), после чего дистанционно с использованием вышеуказанных средств связи принять непосредственное участие при изготовлении ФИО2 данного наркотического средства. 

В свою очередь ФИО2 во исполнение преступного сговора должен был приискать помещение для такого изготовления наркотического средства, получить от ФИО1 необходимые специальные химические оборудование, посуду, реактивы, и под контролем ФИО1 изготовить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления. 

После этого, в один из дней в конце октября 2022 года ФИО1, находясь в условиях исправительного учреждения ФКУ ИК - 6, используя вышеуказанный мобильный телефон, сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», в рамках состоявшегося с ФИО2 предварительного сговора при неустановленных обстоятельствах приискал и организовал доставку, а также передачу последнему в г.Челябинске указанных специальных химических оборудования, посуды и реактивов, необходимых для изготовления путем синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

ФИО2 во исполнение своей части предварительного сговора в указанный период времени, находясь на территории г. Челябинска, по согласованию с ФИО1 получил переданные последним вышеуказанные специальные химические оборудование, посуду и реактивы, которые доставил в приисканное помещение - жилище своего знакомого М.С,О. , не осведомленного о преступных намерениях соучастников, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

01 ноября 2022 года в течение утреннего и дневного времени ФИО2, используя указанный мобильный телефон, сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», находясь в помещении прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно в рамках указанного предварительного сговора с ФИО1, с помощью приисканных последним указанных специальных химических оборудования, посуды и реактивов, при непосредственном участии ФИО1 по вышеуказанному мобильному телефону с использованием сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм», совместно незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 16,42 грамма, образующей крупный размер.

После этого, в период с 01 ноября 2022 года до 18 часов 10 минут 14 ноября 2022 года ФИО2, действуя самостоятельно, не сообщая ФИО1 о дальнейших своих преступных намерениях, незаконно хранил без цели сбыта по адресу: 

<

адрес> указанное изготовленное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 16,42 грамма для дальнейшего его личного употребления. 

14 ноября 2022 года около 18 часов 10 минут сотрудники УФСБ задержали ФИО2 в ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий.

15 ноября 2022 года в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 20 минут в результате производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли как указанные химические вещества, специальное оборудование, посуду и реактивы, так и само наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,42 грамма.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых им преступных деяний признали полностью, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму соучастия, способы и мотивы совершения данных преступлений не оспаривали. Просили строго их не наказывать, принесли извинения за совершенные деяния, заявили о своём раскаянии и о намерении заключить контракт с Министерством обороны РФ, чтобы принять участие в специальной военной операции на Украине. 

По существу обстоятельств дела подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании давать показания отказались на основании положений, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия показания ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, данные каждым из них на предварительном следствии, оглашены в полном объёме. 

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в присутствии защитника на допросах, а также в ходе очных ставок на предварительном следствии, он сообщил об обстоятельствах знакомства в 2021 году с ФИО2 в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, после которого между ними сложились приятельские отношения, продлившиеся до его перевода в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания. В апреле 2022 года, находясь в ФКУ ИК-6, он от общих знакомых получил сведения об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы, а также выяснил контактный номер телефона последнего. После чего в тайне от администрации учреждения он связался с ФИО2 по мобильному телефону, имеющему доступ к сети «Интернет», с установленным в нем приложением «Телеграмм». Данное приложение он использовал для связи через зарегистрированный в мессенджере «Телеграмм» аккаунт с никнеймом «VHQ». ФИО2 в 2022 году также пользовался мобильным телефоном с подключением к сети «Интернет» и мессенджером «Телеграмм», под никнеймом «Садам». В связи с чем дальнейшее общение между собой они поддерживали дистанционно посредством мобильных телефонов, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм». В июле – августе 2022 года, продолжая отбывать наказание в ФКУ ИК-6, имея в своём распоряжении указанный мобильный телефон с доступом к сети «Интернет», он с целью получения преступного дохода решил организовать производство и последующий сбыт наркотического средства «мефедрон». Для этого он посредством сети «Интернет» подыскал жителей Челябинской области ФИО3 и ФИО4, которых вместе с ФИО2 поочередно вовлек в преступную группу, пообещав каждому их них возможность получения регулярного дохода от производства и сбыта наркотического средства. На что те согласились. Для реализации своего преступного плана он распределил между соучастниками роли, в соответствии с которыми незнакомые между собой ФИО3 и ФИО4 должны были подыскать и приобрести помещение для оборудования в нем лаборатории по производству наркотического средства. Затем они должны были обустроить, а после чего с его помощью оснастить данную лабораторию необходимыми химическими оборудованием, посудой и реактивами. В сентябре – начале октября 2022 года по согласованию с ним и на предоставленные им деньги в сумме 150 000 рублей ФИО4 приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. После этого, в октябре 2022 года он дистанционно, посредством мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» познакомил между собой ФИО3 и ФИО4, которые по его указанию получили приисканные им химические оборудование, посуду и реактивы, доставили их в указанный дом, где совместно обустроили лабораторию по производству наркотического средства. За период с октября 2022 года по 13 ноября 2022 года в данной лаборатории при его непосредственном участии и путем применения описанного им способа ФИО3 и ФИО4 произвели около 5-6 кг наркотического средства «мефедрон». Роль ФИО2 в данной преступной деятельности заключалась в получении от ФИО3 и ФИО4, с которыми его он также познакомил, партий произведенного наркотического средства, размещение их на территории Челябинского региона в «закладки» с направлением ему сведений о месте нахождения этих «закладок» для дальнейшей организации им сбыта размещенного в «закладки» наркотического средства. Последнюю до пресечения данной преступной деятельности партию ФИО3 и ФИО4 по согласованию с ним произвели в период с 10 по 13 ноября 2022 года общей массой около 4 кг. По готовности наркотика он принял решение одну часть около 300 грамм передать ФИО2 для размещения её в «закладку» с целью последующего сбыта, другую часть – массой около 270 грамм оставить в лаборатории, третью часть – массой около 3250 грамма переместить на квартиру к ФИО4 для временного хранения и подготовки к последующему сбыту. По его указанию ФИО3 получил пылесос, во внутрь которого был помещен сверток с 300 граммами «мефедрона» и направлен посредством неосведомленного курьера из г.Магнитогорска в г.Еманжелинск, где ФИО2 получил данный пылесос с наркотиком. 14 ноября 2022 года по его указанию ФИО2 часть полученного наркотика, а именно массой около 100 грамм, разместил в «закладку» на территории Копейского городского округа, сведения о месте нахождения которой направил ему посредством мобильного телефона, сети «Интернет» и месенджера «Телеграмм». Оставшуюся часть наркотика ФИО2 должен был временно хранить у себя, а затем также разместить в «закладки», однако не успел это выполнить, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ, как и ФИО3 с ФИО4 В последствии имевшийся в его пользовании мобильный телефон, с помощью которого он организовал деятельность преступной группы, и руководил её, а также участвовал в совершаемых преступлениях, был изъят сотрудниками ФКУ ИК-6. За период совместной указанной преступной деятельности, то есть с августа по ноябрь 2022 года, в частности за участие и выполнение своих обязанности он выплатил ФИО3 и ФИО4 денежные средства более 1 млн. рублей, ФИО2 он заплатил за этот период около 200 000 рублей. 

Кроме того, в своих показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО1 сообщил, что в октябре 2022 года одновременно с преступной деятельностью в составе группы, ФИО2 обратился к нему с просьбой обустроить ему лабораторию для эпизодического изготовления наркотического средства «мефедрон» в целях личного употребления. На что ФИО1, исходя из существовавших между ними приятельских отношений, ответил согласием и посредством имевшегося у него в распоряжении мобильного телефона, сети «Интернет» и месенджера «Телеграмм» приобрел и в конце октября 2022 года организовал доставку с последующей передачей ФИО2 в г.Челябинске специальных химических оборудования, посуды и реактивов, с помощью которых ФИО2 в неизвестном ему помещении обустроил лабораторию. 01 ноября 2022 года он путем отдачи указаний посредством текстовых сообщений, аудио и видео - сообщений непосредственно поучаствовал в изготовлении ФИО2 наркотического средства, руководил действия последнего, сообщил способ изготовления «мефедрона». Каким образом ФИО2 в итоге распорядился данным наркотиком, ему неизвестно, он этим не интересовался, но намерений продавать его ФИО2 ему не высказывал (т. 4 л.д. 27-32; 33-35, 39-42, 69-73).

Согласно показаниям ФИО2, данным в присутствии защитника на допросах, а также в ходе очных ставок на предварительном следствии, он сообщил об обстоятельствах своего знакомства в 2020 году в ФКУ ИК-1 с ФИО1 Ю, с которым они вместе там отбывали наказание в виде лишения свободы, а также об обстоятельствах вступления летом 2022 года по предложению ФИО1 в состав преступной группы для производства и сбыта наркотического средства мефедрон. При этом сообщил о сути отведенной ему ФИО1 преступной роли, которая заключалась в получении от соучастников наркотического средства, его временного хранения и фасовки на партии нужного размера с последующим доставлением этой партии по указанию ФИО1 на ту или иную территорию и размещением её в «закладки» с направлением сведений о месте нахождения этой «закладки» ФИО1 для организации последним непосредственного сбыта этой партии. За выполнение отведенной ему преступной роли он (ФИО2) получал от ФИО1 свою часть денежного вознаграждения, которая поступала на банковский счет, зарегистрированный на имя сына от первого брака его сожительницы. Также ФИО2 в своих показаниях сообщил об обстоятельствах знакомства с другими участниками группы – ФИО3 и ФИО4, а также об обстоятельствах совершения каждым из них преступных действий. В том числе о получении в ноябре 2022 года перед своим задержанием по указанию ФИО1 партии наркотического средства, сокрытой в бытовым пылесосе, часть которой он разместил в «закладку», в последствии изъятую сотрудниками УФСБ, а с оставшейся частью наркотика его задержали. При этом в своих показаниях ФИО2 сообщил, что для осуществления совместной преступной деятельности и связи с соучастниками: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 он использовал мобильный телефон с доступом к сети «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», в котором он имел зарегистрированный аккаунт с никнеймом «Садам». Данный телефон был у него изъят сотрудниками УФСБ в ходе выемки после задержания. ФИО1 в период их совместной преступной деятельности пользовался мобильным телефоном с доступом к сети «Интернет» и мессенджером «Телеграмм», в котором был зарегистрирован под никнеймом «VHQ».

Кроме того, согласно оглашенным показаниям ФИО2, он сообщил об обстоятельствах вступления в октябре 2022 года с ФИО1 в сговор, направленный на изготовление для своего личного употребления «мефедрона», путем обустройства для этого помещения в доме своего знакомого М.С,О. , неосведомленного об их преступных намерениях, по адресу: 

<

адрес>. В рамках этой договоренности в октябре 2022 года от ФИО1 ему поступили химические оборудование, посуда и реактивы, необходимые для изготовления наркотика, после чего в один из дней в начале ноября 2022 года при непосредственном участии ФИО1 с использованием мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» он изготовил наркотическое средство «мефедрон». Данное наркотическое средство он самостоятельно, то есть без участия и ведома ФИО1, оставил храниться там же, по месту изготовления, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193-199, 207-210; т. 2 л.д. 2-6, 7-10, 15-19, 35-38; т. 4 л.д. 33-35).

Согласно показаниям ФИО3, данным в присутствии защитника на допросах, а также в ходе очных ставок на предварительном следствии, в июле 2022 года он дистанционно, а именно посредством мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм», в котором имел аккаунт под никнеймом «BOSSSS. BOSSSS», познакомился с ФИО1, который пользовался месенджером «Телеграмм» под никнеймом «VHQ». После знакомства он по предложению ФИО1, за денежное вознаграждение стал выполнять функции закладчика при размещении в «закладки» свертков с наркотическим средством, получаемых от ФИО1 крупными партиями. В августе 2022 года в рамках осуществления данной преступной деятельности ФИО1 познакомил его с ФИО2, который при знакомстве представился именем «Садам». Под этим же именем ФИО2 пользовался аккаунтом в мессенджере «Телеграмм». В октябре 2022 года от ФИО1 поступило указание переехать жить в г.Магнитогорск для обустройства в его окрестностях лаборатории по производству наркотического средства «мефедрон» в целях его последующего сбыта. Он выполнил указание и в начале октября 2022 года переехал жить в г.Магнитогорск, где несколько дней первое время проживал в гостинице, а затем подыскал и арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в первый день прибытия в 

<

адрес> в начале октября 2022 года он по согласованию с ФИО1 получил коробку с различными предметами и веществами для обустройства указанной лаборатории. За данной коробкой на следующий день после её поступления приехал по согласованию с ФИО1 ранее незнакомый ФИО4, с которым и на автомобиле которого они доставили данную коробку в частный дом в 

<

адрес>, по адресу: ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Кроме того, по указанию ФИО1 они с ФИО4 докупили необходимые материалы и оборудования, после чего обустроили в указанном доме лабораторию по производству наркотического средства «мефедрон». Затем, в период с октября 2022 года по 15 ноября 2022 года, то есть до своего задержания, он и ФИО4 по указанию ФИО8 и под его руководством трижды производили наркотическое средство «мефедрон». Последнюю до задержанию партию «мефедрона», которая составил около 4 кг, он и ФИО4 произвели в указанной лаборатории в период с 10 по 11 ноября 2022 года. Часть этого наркотического средства массой около 300 грамм он доставил по месту своего жительства для последующей отправки своему соучастнику ФИО2, часть наркотика они оставили в лаборатории, а оставшуюся часть ФИО4 отвез к себе по месту жительства для временного хранения. 13 ноября 2022 года по указанию ФИО1 он приобрел поддержанный пылесос, в который в целях конспирации поместил указанную часть произведенного «мефедрона» массой около 300 грамм и посредством курьерских услуг отправил её ФИО2 Оставшиеся наркотические средства, а также оборудование, посуду и реактивы изъяли сотрудники УФСБ после его задержания 15 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 200-207, 218-220, 224-229).

Согласно показаниям ФИО4, данным в присутствии защитника на допросах, а также в ходе очных ставок на предварительном следствии, он сообщил об обстоятельствах знакомства дистанционным способом, а именно посредством мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм», в котором он имел аккаунт под никнеймом «Сват», с ФИО1, а также вступления в период с августа по октябрь 2022 года в состав преступной группы под руководством ФИО1 в составе ФИО3 и ФИО2 В рамках общей преступной деятельности по указанию ФИО1 он за денежное вознаграждение осуществлял функции «закладчика» наркотических средств, получаемых крупными партиями от ФИО1 Затем, в октябре 2022 года по предложению ФИО1 он принял участие в обустройстве лаборатории и последующем производстве в ней наркотического средства в целях дальнейшего сбыта и получение от этого преступного дохода. Для обустройства лаборатории он по указанию ФИО1 в период с августа по сентябрь 2022 года подыскал и на выделенные последним деньги приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. После этого в начале октября 2022 года он по указанию ФИО1 в г.Магнитогорске познакомился с ещё одним участником преступной группы – ФИО3, вместе с которым они обустроили лабораторию в указанном доме, а затем при помощи предоставленными ФИО1 специальных химических оборудования, посуды и реактивов по сообщенному последним способу трижды произвели наркотическое средство «мефедрон». При обустройстве лаборатории он использовал находящийся в его собственности автомобиль марки «ВАЗ - 21124». Последнюю до задержания партию «мефедрона» они с ФИО3 по указанию ФИО1 произвели в период с 10 по 13 ноября 2022 года. Часть этой партии он на своем указанном автомобиле доставил по месту жительства ФИО3 в г.Магнитогорске, сокрытую в бытовой пылесос. Другую часть этого наркотического средства он ан указанном автомобиле доставил по месту своего проживания на съёмной квартире в 

<

адрес> для фасовки и последующего размещения в «закладки», а третью часть данного «мефедрона» они оставили в лаборатории. Однако выполнить все указанию ФИО1 в отношении указанной последней произведенной партии наркотического средства они не смогли, так как были задержаны. После чего по месту его жительства были изъяты все предметы и вещества, имеющие отношение к указанной преступной деятельности под руководством ФИО1 (т. 3 л.д. 142-146, 158-164, 188-191).

Кроме признательных показаний подсудимых суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, соответственно, в совершении каждого из этих преступлений, установлены и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В частности, вина ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступленных действий, связанных с незаконным производством наркотического средства, а также с последующим покушением ими в соучастии с ФИО7 на его незаконный сбыт в особо крупном и крупном размерах, соответственно, подтверждается следующими показаниями:

- показаниями свидетеля Н.Л.Е. от 07.12.2022г., 16.05.2023 г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым ФИО2 приходится ей сожителем, с которым она проживает длительное время и имеет от него детей. В 2013 году ей стало известно об употреблении ФИО2 наркотиков, из-за незаконного оборота которых в последствии тот был осужден и отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в апреле 2022 года. После освобождения ФИО2 вернулся в г. Еманжелинск и они продолжили сожительствовать. В августе 2022 года она вновь стала замечать, что ФИО2 употребляет наркотики, из-за чего между ними происходили конфликты. В конце октября - начале ноября 2022 года ФИО2 все чаще стал употреблять наркотики, периодически уезжал из дома в неизвестном ей направлении, чем тот был занят в моменты этого отсутствия, она также не знает. 14.11.2022 года около 16 часов ФИО2 в очередной раз уехал в неизвестном ей направлении, после чего она его больше не видела, а 15.11.2022 года она узнала о задержании последнего. Не исключает, что в связи с отсутствием у ФИО2 в 2022 году постоянного законного источника дохода, он мог быть вовлечен своими знакомыми в преступную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств. Кроме того, сообщила, что в 2022 году в пользовании и распоряжении ФИО2 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её сына от первого брака. Изучив в ходе допроса движение по данному банковскому счету, она заявила, что денежные средства на данную карту не переводила, источник данных поступлений ей неизвестен (т. 4 л.д. 210-213, 216-218);

- показаниями свидетеля С.А.А, от 20.01.2023г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым он является знакомым ФИО1, с которым некоторое время, в том числе в 2021 году отбывал наказание в местах лишения свободы, где в ноябре 2021 года перед его освобождением, ФИО1 предложил ему организовать лабораторию по производству наркотического средства мефедрон. На что он ответил согласием, поскольку ФИО1 пообещал за эту совместную преступную деятельность выплачивать хорошее денежное вознаграждение. Однако оказавшись на свободе, он отказался от предложения ФИО1, так как опасался возможного задержания со стороны сотрудников правоохранительных органов. Не смотря на этот отказ, он продолжил поддерживать с ФИО1 общение посредством мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм». Примерно в начале ноября 2022 года ФИО1 в очередной раз связался с ним по телефону и попросил оказать помощь в получении коробок от курьера и передачи их человеку ФИО1 Он данную просьбу выполнил в один из дней ноября 2022 года, полагая, что ничего запрещенного в этих коробках не будет. Однако получив данные коробки, он заглянул внутрь и увидел в них пластиковые канистры и бутылки с различными химическими жидкостями, которые в тот же вечер по просьбе ФИО1 передал прибывшему к нему на встречу ранее знакомому ФИО2, с которым они в прошлом вместе отбывали наказание. На предмет содержимого указанных коробок и целей его дальнейшего использования он с ФИО2 не разговаривал. Затем, примерно в середине ноября 2022 года в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 сообщил ему, что сотрудники ФСБ задержали лиц, которые, по просьбе ФИО1, организовали лабораторию по производству наркотиков, но подробностей не рассказывал (т. 4 л.д. 225-229);

- показаниями свидетеля К.И.В, от 20.04.2023г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым в период с 30 августа 2022 года по 20 сентября 2022 года совершила сделку по находившегося в её собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Покупателем данного дома выступил ранее не знакомый её ФИО4, которому она продала его 20.09.2022 года за 150 000 рублей. Саму сделку купли – продажи они с ФИО4 оформили в МФЦ Агаповского района Челябинской области (т. 5 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля М.О.К. от 21.04.2023г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым у него имеется сын М.С,О. , с которыми они проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с лета 2022 года по ноябрь 2022 года в числе друзей М.С,О. имелся ФИО2, который систематически был у них в гостях по указанному адресу. В начале ноября 2022 года М.С,О. делал ремонт в данному доме и в то же время ФИО2 бывал у них, чем ФИО2 занимался в их доме, ему не известно, однако в период нахождения ФИО2 у них в гостях в доме ощущался резкий химический запах (т. 5 л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля П.А.Ю. , данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника оперативного отдела в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. В первых числах декабря 2022 года, а именно примерно в период с 2 по 4 число, он в рамках осуществления своих должностных полномочий, получив оперативную информацию о наличии мобильного телефона в пользовании осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, ФИО1, произвел обнаружение и изъятие данного технического устройства, использование которого осужденным запрещено. Обнаружен был данный мобильный телефон в прачечной комнате, за раковиной в ходе непланового обыска. По факту обнаружения и изъятия телефона был составлен соответствующий акт, который вместе с телефон в последствии был передан в рамках настоящего дела следователю;

- показаниями свидетеля М.С,О. от 15.11.2022г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым он сообщил об обстоятельствах знакомства с ФИО2, с которым у него сложились дружеские отношения, которые они продолжили поддерживать и после освобождения. Так, в августе 2022 года в г.Еманжелинске он встретился с ФИО2, после чего по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> они совместно употребляли различные наркотические средства, в том числе мефедрон, которые предоставлял ФИО2 Затем 13 ноября 2022 года в вечерне время ФИО2 к нему по указанному адрес привез пылесос и попросил разрешения оставить его. На что он согласился. На следующий день, то есть 14 ноября 2022 года ФИО2 приехал за данным пылесосом, который в его присутствии раскрыл, после чего он увидел внутри данного пылесоса пакеты с порошкообразным веществом. Он предположил, что этим порошком является наркотическое средство мефедрон, в связи с чем между ними произошел конфликт, так как он не желал, чтобы в его жилище хранили наркотики. В итоге ФИО2 разделил пакеты с веществом на несколько свертков, сфотографировал содержимое пылесоса, отправив кому-то полученные фотоснимки, после чего вместе с данным пылесосом и свертками с веществами покинул его дома. 15.11.2022 года около 03 часов ночи к нему прибыли сотрудники УФСБ, которые сообщили о задержании ФИО2, а также произвели в его указанном доме обыск, изъяв все предметы, привезенные ФИО2, а также изъяли у него мобильный телефон (т. 4 л.д. 141-145);

- показаниями свидетеля Т.М.М. от 16.11.2022г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым 09.11.2022 года он по просьбе своего знакомого ФИО3, с которым в то время вместе снимал квартиру в г.Магнитогорске, прибыл на автомобиле под управлением ФИО4 в жилой дом, расположенный в одном из дачных поселков вблизи г.Магнитогорска, на территории Агаповского района Челябинской области. Причиной прибытия в данный дом являлась просьба ФИО3 оказать помощь в уборке дома. По прибытии он и ФИО9 проследовали на территории указанного домовладения, которое представляло собой двухэтажное строение, а ФИО4 уехал в неизвестном направлении. На первом этаже данного дома находилось гаражное помещение, а на втором этаже находилась комната и кухня. Когда они прошли внутрь дома, то попали в гараж, где он почувствовал резкий химический запах. В гараже находился небольшой стол, а также было много канистр и другого оборудования. Чтобы уйти от запаха, он по предложению и просьбе ФИО9 поднялся на второй этаж дома, где сделал уборку. ФИО9 в это время остался и находился в гараже. После завершения уборки ФИО3 позвонил по телефону и за ними на том же автомобиле приехал на ФИО4, который отвез его и ФИО9 в г.Магнитогорск по месту их проживания в арендованной квартире. По прибытии домой, он спросил ФИО3, от чего в гараже указанного дома такой резкий запах. На что тот ему сообщил, что в этом гараже дома изготавливает наркотик в виде порошка белого цвета, за который скоро получит деньги и уедет в Р. Узбекистан. Однако, этого не случилось, так как в вечернее время 15.11.2022 года ФИО3 задержали сотрудники ФСБ за незаконный оборот наркотиков (т. 4 л.д. 203-206).

Кроме того, события преступных деяний, связанных с производством ФИО1, ФИО3, ФИО4 наркотического средства, а также с покушением ими в соучастии с ФИО2 на его незаконный сбыт, описанных в настоящем приговоре, а также вина данных подсудимых в их совершении, подтверждаются следующими исследованными сторонами в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными документами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 14.11.2022, согласно которому в здании УФСБ России по Челябинской области по адресу: 

<

...> у задержанного ФИО2 обнаружены и изъяты, кроме прочего, описанного в протоколе, следующие предметы и вещества: - прозрачный полимерный пакетик типа «гриппер» с веществом буро-зеленого цвета внутри; - полимерный пакетик с перемотанной горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри; - бытовой пылесос в пластиковом корпусе красного и серого цветов марки «LG» модель «Hippo № V-С9156WA 1500 W», в мешке для сбора пыли которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, находящиеся в двух пакетах «гриппер», упакованных в полимерные пакеты (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением специалиста от 14.11.2022 за № 37/Н-32, согласно которому вещества в двух пакетах «гриппер», изъятых из пылесоса при личном досмотре у ФИО2, являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой составила 197,55 грамма (т. 1 л.д. 150-151);

- заключением специалиста от 16.11.2022 за № 38/Н-33, согласно которому вещество белого цвета из пакетика, изъятого при личном досмотре у ФИО2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,95 грамма (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 23 часов 30 минут 14.11.2022 по 00 часов 10 минут 15.11.2022, согласно которому сотрудниками УФСБ осмотрен участок местности с географическими координатами: №, расположенный приблизительно 

<

адрес> на территории г. Копейска Челябинской области. В ходе данного осмотра обнаружен и изъят размещенный в «закладку» до задержания ФИО2 сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета с резким химическим запахом (т. 1 л.д. 160-164);

- заключением специалиста от 21.11.2022 (Н-64) № 129/Т-4033, согласно которому веществом, изъятым из размещенной ФИО2 «закладки» на участке местности с географическими координатами: №, является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 96,55 грамма (т. 1 л.д. 166-167);

- протоколом обыска в жилище от 15.11.2022, согласно которому в доме, систематически посещаемом задержанным ФИО2, по месту жительства свидетеля М.С,О. по адресу: 

<

адрес> сотрудники УФСБ произвели обыск, в ходе которого, кроме прочего, описанного в протоколе, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, находившийся в 2022 году в пользовании М.С,О. (т. 5 л.д. 54-59);

- протоколом обыска в жилище от 15.11.2023 года, согласно которому по месту временного проживания задержанного ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: мобильный телефон «Iphone» в корпусе серого цвета; планшет; спортивная сумка с надписью «Карра»; полимерный пакетик «гриппер» с веществом; три прозрачных полимерных пакетика «гриппер» с веществами; сверток с рукописной надписью «10гр Кр» с веществом; полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «5» с упакованными в него 8 прозрачными полимерными пакетами «гриппер»; электронные весы с надписью «UG Unigram»; электронные весы с надписью «OPGUTA»; два мотка полимерной ленты синего цвета; три мотка полимерных лент на клейкой основе; автоматическая шариковая ручка; маркер черного цвета; черный полимерный пакет с надписью на нем «NIKAS» с упакованными в него 3 картонными коробками с надписями на них «AVIORA» с упакованными в них полимерными пакетиками «гриппер»; прозрачные полимерные пакетики «гриппер» и моток прозрачных полимерных пакетов; фрагмент бумаги белого цвета с печатными надписями на одной стороне и рукописными с другой; 3 банковские карты «Кредит Урал Банк», «Кредит Урал Банк», «Tinkoff Black»; блокнот; четыре полимерных тюбика с надписями на них «Top decor»; пять прозрачных полимерных пакетов «гриппер» с веществами; два окрашенных металлических противня; 54 неокрашенных металлических противня; договор найма жилого помещения от 16.06.2022; расписка К.И.В, от 30.08.2022 (т. 5 л.д. 80-89);

- договором найма жилого помещения от 16.06.2022, согласно которому ФИО4 для собственного проживания арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на период с 16.06.2022 по 16.05.2023 (т. 5 л.д. 90);

- распиской К.И.В, от 30.08.2022, согласно которой она получила от ФИО4 часть суммы в размере 75 000 рублей за куплю-продажу садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», квартал №, участки 11-20, а также за находящийся на этом земельном участке дом, площадью 66,20 кв.м. (т. 5 л.д. 91);

- протоколом обыска в жилище от 15.11.2023 года, согласно которому в квартире по месту проживания задержанного ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудники УФСБ произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли следующие предметы: мобильный телефон «Redmi Note 11» в корпусе серого цвета; мобильный телефон «Honor 7 A» в корпусе синего цвета; связка из трех ключей; спортивная сумка «NIKE»; электронные весы (т. 5 л.д. 97-101);

- протоколом обыска в жилище от 15.11.2023 года, согласно которому в доме по месту обустройства задержанными лаборатории, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли следующие предметы и вещества, а также жидкости: полимерный пакет серого цвета с веществом; прозрачные полимерные пакетики «гриппер»; электронные весы «Delta»; фрагмент ткани грязно-белого цвета с остатками вещества; полимерная емкость с отверстиями на дне; 6 полимерных подносов; таз; стеклянная колба Бунзена; стеклянный химический стакан; керамическая воронка Бюхнера; стеклянная делительная воронка с надписью на ней «500ml»; прозрачный полимерный мерный стакан; магнитная мешалка в металлическом корпусе; электрический вакуумный насос со шлангом; плоскодонная стеклянная колба с якорем для магнитной мешалки внутри; полимерная канистра белого цвета с надписью на ней «БВК» и жидкостью внутри; полимерная канистра белого цвета с полимерной крышкой синего цвета с надписью на ней «Пер» и жидкостью внутри; пустая стеклянная банка коричневого цвета с крышкой черного цвета; полимерная канистра белого цвета с крышкой синего цвета с надписью на ней «БВК» и жидкостью внутри; полимерная канистра белого цвета с надписью на ней «А» с полимерной крышкой синего цвета и жидкостью внутри; полоски бумаги в полимерном тубусе белого цвета; полимерная канистра белого цвета с надписями на ней «Б» и жидкостью внутри; полимерная канистра белого цвета с надписями на ней «ИПС» и жидкостью внутри (т. 5 л.д. 107-113);

- протоколом выемки от 15.11.2022 года, согласно которому задержанный ФИО2, помимо прочего, выдал следователю УФСБ имевшиеся при нём следующие предметы, находившиеся в пользовании: банковская карта ПАО «Сбербанк» номер «№»; банковская карта «Русский стандарт», номер «№»; регистрационный лист поднадзорного на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства; ключ с магнитным ключом «Интерсвязь»; мобильный телефон «Redmi» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом выемки от 15.11.2022 года, согласно которому у ФИО4, помимо прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple Iphone X» в корпусе темного цвета и в чехле черного цвета (т. 3 л.д. 125-126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.11.2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с рук, срезы ногтей с рук, срезы волос с головы и срезы карманов одежды (т. 1 л.д. 218-219);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены следующие образцы: смывы с рук, срезы ногтей с рук, срезы волос с головы и срезы карманов одежды (т. 2 л.д. 222-223);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены следующие образцы: смывы с рук, срезы ногтей с рук, срезы волос с головы и срезы карманов одежды (т. 3 л.д. 156-157);

- актом изъятия от 03.12.2022 года за № 6758, согласно которому 03 декабря 2022 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в помещении парикмахерской банно-прачечного комплекса ФКУ ИК - 6 проведен внеплановый обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG», c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 5 л.д. 7);

- копией журнала № 224 регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-6, согласно которому 03.12.2022 в 12 часов 40 минут при производстве внепланового обыска в парикмахерской за раковиной был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG», c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которыми в 2022 году пользовался осужденный ФИО1 (т. 5 л.д. 8-9);

- протоколом выемки от 26.01.2023, согласно которому заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 П.А.Ю. выдал следователю УФСБ обнаруженный и изъятый 03.12.2022 года в помещении парикмахерской банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-6 мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG» c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которым в 2022 году пользовался осужденный ФИО1, а также акт изъятия данного телефона от 03.12.2022 № 6758 и копию журнала регистрации информации о происшествиях (т. 5 л.д. 5-6);

- заключением эксперта от 08.12.2022 № 17220, согласно которому на ногтях с рук ФИО2 обнаружены следы различных веществ, в том числе наркотических средств, а именно: мефедрона, морфина, 6-МАМ, каннабиноидов марихуаны. Кроме того, на представленных на экспертизу волосах с головы ФИО2 обнаружены следовые количества мефедрон, героин, 6-МАМ, морфин (т. 7 л.д. 130-132);

- заключением эксперта от 08.12.2022 № 17221, согласно которому на ногтях с рук и на волосах ФИО4 обнаружены следовые количества мефедрона (т. 7 л.д. 77-79);

- заключением эксперта от 11.12.2022 (Н-69) № 129/Т-4453, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин) (т. 7 л.д. 142-145);

- заключением эксперта от 11.12.2022 (Н-73) № 129/Т-4457, согласно которому на поверхностях представленного на экспертизу пылесоса «LG», модели «Hippo № V-С9156WA 1500 W», изъятого 14.11.2022 года при личном досмотре у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 7 л.д. 169-171);

- заключением эксперта от 15.12.2022 (Н-74) № 129/Т-4525, согласно которому подтверждено первоначальное исследование (№ 38/Н-33 от 16.11.2022) и установлено, что вещество в пакетике, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой после первоначального исследования 2,90 граммов (т. 7 л.д. 183-187);

- заключением эксперта от 14.12.2022 № 17223, согласно которому на ногтях с рук и на волосах с головы ФИО3 обнаружены следовые количества мефедрона (т. 7 л.д. 102-106);

- заключением эксперта от 15.12.2022 (Н-76) № 129/Т-4527, согласно которому подтверждено первоначальное исследование (№ Н-64 от 21.11.2022) и установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из «закладки», размещенной ФИО2 перед задержанием, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой с учетом израсходованного 96,45 граммов (т. 7 л.д. 198-201);

- заключением эксперта от 15.12.2022 (Н-75) № 129/Т-4526, согласно которому подтверждено первоначальное исследование (№ 37/Н-32 от 14.11.2022) и установлено, что вещество в свертках, изъятое 14.11.2022 года из пылесоса при личном досмотре у ФИО2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой с учетом израсходованного на первоначальное исследование, 197,35 грамма (т. 7 л.д. 156-159);

- заключением эксперта от 12.01.2023 (Н-78) № 129/Т-66, согласно которому установлено, что веществом, расфасованным в пакетики (объекты №№ 1-6, 22-82), изъятым 15.11.2022 года в ходе обыска по месту проживания ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3231,72 грамма. Кроме того, установлено, что на поверхностях следующих предметов, изъятых по данному адресу, присутствуют следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона): - 8 прозрачных полимерных пакетах «гриппер», упакованных в полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «5»; - спортивной сумке надписью «Карра»; - электронных весах с надписью на них «UG Unigram»; - электронных весах с надписью на них «OPGUTA»; - двух мотках полимерной ленты синего цвета с надписью на этикетках «Спутник»; - трех мотках полимерных лент на клейкой основе (2 - синего цвета, 1 – белого цвета); - автоматической шариковой ручке с надписью на ней «#ВместеМы_СИЛА!»; - маркере черного цвета с надписью на нем «Permanent Marker»; - тканевой перчатке грязно-белого цвета; - 3 картонных коробок с надписями на них «AVIORA» с упакованными в них прозрачными полимерными пакетиками «гриппер»; - прозрачных полимерных пакетиках гриппер в виде россыпи и мотке прозрачных полимерных пакетов; - четырех полимерных тюбиках с надписями на них «Top decor». В то же время на поверхностях иных предметах, также изъятых в ходе указанного обыска, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не обнаружено: - фрагменте бумаги белого цвета с печатными надписями на одной стороне и рукописными – с другой; - 3 банковских карт «Кредит Урал Банк», «Кредит Урал Банк», «Tinkoff Black»; - блокноте с листами, разлинованными в клетку, с рукописными записями различного содержания (т. 7 л.д. 212-224);

- заключением эксперта от 23.01.2023 (Н-2) № 129/Т-242, согласно которому на поверхностях спортивной сумки и находящихся в ней электронных весах, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 8 л.д. 7-10);

- заключением эксперта от 23.01.2023 (Н-1) № 129/Т-236, согласно которому установлено, что веществом, расфасованным в свертки (объекты №№ 1, 4, 6, 9, 10), изъятым 15.11.2022 года в ходе обыска по месту нахождения лаборатории по производству наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (объект № 1 – 231,79 грамма; объект № 4 – 17,87 грамма; объект № 6 – 18,93 грамма; объект № 9 – 4,50 грамма; объект № 10 – 3,21 грамма) 276,30 грамма. Также установлено, что вещество (объект № 16), изъятое в ходе данного обыска, содержит следы прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; жидкость в канистре с надписью «Пер» (объект № 17) содержит пероксид водорода; жидкость в канистре с надписью «БВК» (объект № 19) содержит метилпропиофенон; жидкость в канистре с надписью «А» (объект № 20) является ацетоном; полоски бумаги из полимерного тубуса (объект № 21) являются универсальным кислотно-основным индикатором; жидкость в канистре с надписью «Б» (объект № 22) является бензолом; жидкость в канистре с надписью «ИПС» (объект № 23) является изопропиловым спиртом. Кроме того, установлено, что на поверхности следующих предметов, изъятых в ходе данного обыска, обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона): - прозрачных полимерных пакетиках «гриппер», упакованных в аналогичный пакетик; - электронных весах со стеклянной платформой с цветным изображением и надписью «Delta»; - полимерной емкости белого цвета с отверстиями на дне; - таза, выполненного из полимерного материала серо-синего цвета; - стеклянной колбы; - электрического вакуумного насоса со шлангом синего цвета и кабелем питания; - плоскодонной стеклянной колбы с якорем для магнитной мешалки внутри. На поверхностях следующих предметов, изъятых при обыске, обнаружены следы прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она: - магнитной мешалки в металлическом корпусе, с двумя регуляторами и кабелем питания; - плоскодонной стеклянной колбы с якорем для магнитной мешалки внутри. 

Также по результатам производства данной экспертизы установлено, что с использованием предметов, жидкостей и веществ, изъятых по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, возможен синтез ряда наркотических средств, в том числе мефедрона (4-метилметкатинона), в том числе и в домашних условиях. 

Кроме того, согласно выводам экспертизы, описанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО3 способом, возможно изготовить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в виде порошка при следующих условиях: - на первой стадии будет получен прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; - реактив под наименованием «М» является метиламином; - реактив под наименованием «Б» является бензолом или другим неполярным растворителем; - реактив под наименованием «ИПС» является изопропанолом солянокислым, либо другим кислотосодержащим агентом (т. 8 л.д. 24-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9» IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> принадлежащий М.С,О. В ходе осмотра телефона в разделе меню «Телефон», «Контакты» обнаружен номер телефона №, сохраненный в памяти телефона под именем «Гуссейн», которым в 2022 году пользовался ФИО2 (т.6 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone» в корпусе серого цвета и планшет «Galaxy Tab A8» в корпусе серого цвета, IMEI-код: №, принадлежащие ФИО4 (т. 6 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, согласно которому осмотрены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), а также различные предметы, упаковочные материалы, электронные весы, фрагменты бумаг, блокнот, банковские карты, вещества и жидкости и прочее, изъятые 15.11.2022 года в ходе обыска по месту проживания ФИО4, по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023, согласно которому осмотрены спортивная сумка с надписью «NIKE», с находящимися в ней электронными весами, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 6 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>: - связка из трех ключей выполненных из металла серого цвета и скрепленных металлическим кольцом; - мобильный телефон «Redmi Note 11», IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером «№»; - мобильный телефон «Honor 7 A», IMEI-код (разъем1): №, IMEI-код (разъем2): №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». В ходе данного осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Redmi Note 11» обнаружен номер телефона №, которым пользовался ФИО4, а также фотография пылесоса, схожая той, которая обнаружена в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi», изъятом 15.11.2022 у ФИО2 (т. 6 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2023, согласно которому осмотрены предметы, включая оборудование, посуду, вещества, жидкости, упаковочные материалы, электронные весы и прочее, изъятые 15.11.2022 года в ходе обыска по месту нахождения лаборатории по производству наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (т. 6 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследования 197,35 грамма, изъятое 14.11.2022 года из пылесоса при личном досмотре ФИО2 (т. 6 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2023, согласно которому осмотрены вещества в упаковке, в том числе наркотическое средство мефедроном (4-метилметкатиноном), массой после исследования 2,90 грамма, изъятое 14.11.2022 года при личном досмотре у ФИО2 (т. 6 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2023, согласно которому осмотрен пылесос марки «LG» модели «Hippo №V-C9156WA 1500 W», из которого 14.11.2022 года при личном досмотре у ФИО2, изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследования 197,35 грамма (т. 6 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой после исследования 96,45 грамма, изъятое в ночное время 15.11.2022 года ходе осмотра места происшествия из «закладки», размещенной ФИО2 перед задержанием (т. 6 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023, согласно которому осмотрены срезы карманов одежды ФИО2, на которых обнаружены следы наркотических средств (т. 6 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023, согласно которому предметы и документы, в том числе средства связи, изъятые в ходе выемки у ФИО2, а именно: - пластиковая карта ПАО «Сбербанк» номер «№», на имя Н.К.А, ; - пластиковая карта «Русский стандарт», номер «№»; - регистрационный лист поднадзорного на имя ФИО2, 01.09.1079; - свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, на имя ФИО2; - связка ключей с магнитным ключом синего цвета «Интерсвязь»; - мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №, с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» картой памяти micro HC 8GB. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в соучастии с иными лицами. В том числе обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с ФИО1 (т. 5 л.д. 178-211);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple Iphone X» IMEI-код: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», изъятыми у ФИО4 В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены сведения о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств в соучастии с иными лицами, в частности с ФИО1 и ФИО3 посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» (т. 6 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG» IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», обнаруженный и изъятый в банно – прачесном комплексе ФКУ ИК-6, находившийся в 2022 году в пользовании осужденного ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в соучастии с иными лицами, в частности с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» (т. 6 л.д. 16-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R «MMedia» со сведениями о движении денежных средств на счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, которую использовал обвиняемый ФИО3 в процессе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра установлено регулярное поступление на данный счет денежных средств, а также распоряжение ими (т. 5 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023, согласно которому осмотрен документ на 19 листах формата А4, содержащий сведения о движении денежных средств на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя П.М.Д. , которую использовал обвиняемый ФИО4 в процессе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра установлено регулярное поступление на данный счет денежных средств, а также распоряжение ими (т. 5 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R «MMedia» содержащий сведения о движении денежных средств на счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Н.К.А, , которую использовал ФИО2 при осуществлени преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра установлено регулярное поступление на данный счет денежных средств, а также распоряжение ими (т. 5 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.06.2022, согласно которому произведен осмотр и прослушивание компакт-диска «СD-R № 129/4-8594» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО2 и ФИО1 В ходе данного осмотра и прослушивания аудиофайлов «B9467D46», «D2216982», «F91A6283», «FAB67754», «19DE2F18», «192F5BB1» установлены телефонные переговоры между ФИО2 и Б.А.РБ., а также ФИО2 и ФИО3 о совершении ими совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 6 л.д. 165-170);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.02.2023 № 376, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в принудитильных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Наркоманией не страдает в лечении не нуждается (т. 8 л.д. 55-57);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.02.2023 № 392, согласно которому ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период, относящийся к инкриминируемым по данному делу деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своем психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 70-73);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14.02.2023 № 375, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Наркоманией не страдает в лечении не нуждается (т. 8 л.д. 86-88);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.02.2023 № 370, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В лечении от наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление наркотиков в немедицинских целях (т. 8 л.д. 101-103).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, связанных с совместным изготовлением без цели сбыта наркотического средства в крупном размером, с последующим его незаконным хранением ФИО2 для личного употребления, наряду с показаниями последних, исследованных в судебном заседании, подтверждается следующими показаниями:

- показаниями свидетеля Н.Л.Е. от 07.12.2022г. и от 16.05.2023 г., приведенными выше в настоящем приговоре, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым она сообщила о причастности её сожителя ФИО2 к употреблению наркотических средств, а также о возможной причастности последнего к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, в соучастии с иными лицами (т. 4 л.д. 210-213, 216-218);

- показаниями свидетеля С.А.А, от 20.01.2023г., приведенными выше в настоящем приговоре, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым он сообщил обстоятельства о получении и передаче в ноябре 2022 года по просьбе ФИО1 коробок с пластиковыми канистрами и бутылками с различными химическими жидкостями ФИО2 (т. 4 л.д. 225-229);

- показаниями свидетеля М.С,О. от 15.11.2022г., приведенными выше в настоящем приговоре, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым он сообщил об обстоятельствах знакомства с ФИО2, с которым у него сложились дружеские отношения, которые они продолжили поддерживать и после освобождения. Кроме того, сообщил, что в августе 2022 года в г.Еманжелинске он встретился с ФИО2, после чего по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> они совместно употребляли различные наркотические средства, в том числе мефедрон, которые предоставлял ФИО2 Затем примерно в сентябре – октябре 2022 года ФИО2 к нему по указанному адрес привез различные канистры с жидкостями, посуду и попросил разрешение разместить их в одном из помещений. На что он ответил ФИО2 согласием, так как они находились в дружеских отношениях, а кроме того он не предполагал, каким образом ФИО2 намерен использовать данные предметы. Однако в дальнейшем, в один из дней в начале ноября 2022 года, когла он находился в указанном доме и выполнял ремонтыне работы, ФИО2 приехал к нему и в прихожей дома находился в течении нескольких часов, совершая какие-то действия, а также разговаривая при этом по мобильному телефону. В какой-то момент он зашел в помещение указанной прихожей, где ФИО2 складывал привезенные предметы, в том числе емкости с жидкостями, в пакеты, при этом в помещении прихожей стоял сильный химический запах (т. 4 л.д. 141-145);

- показаниями свидетеля М.О.К. от 21.04.2023г., приведенными выше в настоящем приговоре, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, на основании ходатайства государственного обвинителя, согласно которым у него имеется сын М.С,О. , с которыми они проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с лета 2022 года по ноябрь 2022 года в числе друзей М.С,О. имелся ФИО2, который систематически был у них в гостях по указанному адресу. В начале ноября 2022 года М.С,О. делал ремонт в данному доме и в то же время ФИО2 бывал у них, чем ФИО2 занимался в их доме, ему не известно, однако в период нахождения ФИО2 у них в гостях в доме ощущался резкий химический запах (т. 5 л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля П.А.Ю. , данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника оперативного отдела в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. В первых числах декабря 2022 года, а именно примерно в период с 2 по 4 число, он в рамках осуществления своих должностных полномочий, получив оперативную информацию о наличии мобильного телефона в пользовании осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, ФИО1, произвел обнаружение и изъятие данного технического устройства, использование которого осужденным запрещено. Обнаружен был данный мобильный телефон в прачечной комнате, за раковиной в ходе непланового обыска. По факту обнаружения и изъятия телефона был составлен соответствующий акт, который вместе с телефон в последствии был передан в рамках настоящего дела следователю.

Кроме того, события преступных деяний, связанных с производством ФИО1, ФИО3, ФИО4 наркотического средства, а также с покушением ими в соучастии с ФИО2 на его незаконный сбыт, описанных в настоящем приговоре, а также вина данных подсудимых в их совершении, подтверждаются следующими исследованными сторонами в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными документами:

- протоколом обыска в жилище от 15.11.2022, согласно которому в доме, систематически посещаемом задержанным ФИО2, по месту жительства свидетеля М.С,О. по адресу: 

<

адрес> сотрудники УФСБ произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли различные оборудование, посуду, вещества и жидкости, тепловентилятор (тепловая пушка) и стеклянная колба; четыре защитные маски; два фильтрующих элемента; две пары тканевых перчаток; кипятильник; электронные и прочее, описанное в протоколе, а также мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, находившийся в 2022 году в пользовании М.С,О. (т. 5 л.д. 54-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.11.2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с рук, срезы ногтей с рук, срезы волос с головы и срезы карманов одежды (т. 1 л.д. 218-219);

- актом изъятия от 03.12.2022 года за № 6758, согласно которому в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в помещении парикмахерской банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области проведен внеплановый обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG», c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 5 л.д. 7);

- копией журнала № 224 регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-6, согласно которому 03.12.2022 в 12 часов 40 минут при производстве внепланового обыска в парикмахерской за раковиной был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG», c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которыми в 2022 году пользовался осужденный ФИО1 (т. 5 л.д. 8-9);

- протоколом выемки от 26.01.2023, согласно которому заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 П.А.Ю. выдал следователю УФСБ обнаруженный и изъятый 03.12.2022 года в помещении парикмахерской банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-6 мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG» c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которым в 2022 году пользовался осужденный ФИО1, а также акт изъятия данного телефона от 03.12.2022 № 6758 и копию журнала регистрации информации о происшествиях (т. 5 л.д. 5-6);

- заключением эксперта от 08.12.2022 № 17220, согласно которому на ногтях с рук ФИО2 обнаружены следы различных веществ, в том числе наркотических средств, а именно: мефедрона, морфина, 6-МАМ, каннабиноидов марихуаны. Кроме того, на представленных на экспертизу волосах с головы ФИО2 обнаружены следовые количества мефедрон, героин, 6-МАМ, морфин (т. 7 л.д. 130-132);

- заключением эксперта от 08.12.2022 № 17221, согласно которому на ногтях с рук и на волосах ФИО4 обнаружены следовые количества мефедрона (т. 7 л.д. 77-79);

- заключением эксперта от 11.12.2022 (Н-69) № 129/Т-4453, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин) (т. 7 л.д. 142-145);

- заключением эксперта от 30.11.2022 (Н-67) № 129/Т-4378, согласно которому веществом (объект № 2), изъятым по месту обустройства ФИО2 лаборатории по адресу: 

<

адрес>, является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,42 грамма (т. 7 л.д. 9-13);

- заключением эксперта от 10.12.2022 (Н-68) № 129/Т-4379, согласно которому порошки и жидкости (объекты №№ 1,4,17-24), изъятые по месту обустройства ФИО2 лаборатории по адресу: 

<

адрес>, являются следующими химическими веществами: - объект № 1 содержит метиламин, смесь растворителей и мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах; - объект № 2 является бензолом; объект № 4 является гидроксидом натрия; объект № 17 является универсальным кислотно-основным индикатором; - объект № 18 является гидроксидом натрия; - объект № 19 является водным раствором метиламина; - объект № 20 является многокомпонентной смесью, содержащей в том числе прекурсоры 4-метилпропиофенон и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; - объект № 21 является этилацетатом; - объект № 22 является изопропанолом солянокислым; - объект № 23 является ацетоном; - объект № 24 4-метилпропиофеноном. Кроме того, по результатам экспертизы установлено, что на поверхностях следующих нижеприведенных предметов обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона): - одной стеклянной банки (объект № 5); - стеклянного химического стакана (объект № 6); - полимерного таза и двух воронок (объект № 8); - деревянной ложки (объект № 9); - электронных весах (объект № 15). При этом с использованием данных веществ и предметов возможен синтез наркотического средства мефедрона, в том числе и в домашних условиях (т. 7 л.д. 25-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,42 грамма, а также иные предметы, изъятые по месту обустройства ФИО2 лаборатории по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому осмотрены предметы, химические посуда, вещества и жидкости, изъятые по месту обустройства ФИО2 лаборатории по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9» IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> принадлежащий М.С,О. В ходе осмотра телефона в разделе меню «Телефон», «Контакты» обнаружен номер телефона №, сохраненный в памяти телефона под именем «Гуссейн», которым в 2022 году пользовался ФИО2 (т.6 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023, согласно которому осмотрены срезы карманов одежды ФИО2, на которых обнаружены следы наркотических средств (т. 6 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023, согласно которому предметы и документы, в том числе средства связи, изъятые в ходе выемки у ФИО2, в том числе мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №, с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» картой памяти micro HC 8GB. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в соучастии с иными лицами. В том числе обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с ФИО1 (т. 5 л.д. 178-211);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi M2006 C 3 LG» IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», обнаруженный и изъятый в банно – прачесном комплексе ФКУ ИК-6, находившийся в 2022 году в пользовании осужденного ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному изготовлении наркотического средства совместно с ФИО2 посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» (т. 6 л.д. 16-71);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.06.2022, согласно которому произведен осмотр и прослушивание компакт-диска «СD-R № 129/4-8594» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО2 и ФИО1 В ходе данного осмотра и прослушивания аудиофайлов «B9467D46», «D2216982», «F91A6283», «FAB67754», «19DE2F18», «192F5BB1» установлены телефонные переговоры между ФИО2 и Б.А.РБ. о совершении ими совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 6 л.д. 165-170);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.02.2023 № 392, приведенным выше в настоящем приговоре, согласно которому ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 8 л.д. 70-73);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.02.2023 № 370, приведенным выше в настоящем приговоре, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеет место эпизодическое употребление наркотиков в немедицинских целях (т. 8 л.д. 101-103).

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путем, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные материалы непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Оценив по правилам ст. 87-88 УПК РФ исследованные и приведенные в настоящем приговоре доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

В частности, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении каждого подсудимого за совершение ими преступных деяний, описанных в настоящем приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, чьи показания исследованных в судебном заседании в предусмотренном уголовно – процессуальным законом порядке. Поскольку их показания в части, имеющей юридическое значение для настоящего уголовного дела, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимых, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется, сведений и доказательств о предвзятости свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем исследованные в судебном заседания показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также те, которые были даны в судебном заседании и не противоречат показаниям, данным в ходе следствия, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора. 

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при производстве осмотров мест происшествия, обыска, получения образцов для сравнительного исследования, осмотров предметов (документов), которые были исследованы в судебном заседании, суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств либо с участием понятых, а в случаях, требующих судебного разрешения, то и на основании соответствующего постановления судьи, по своему содержанию отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Сомневаться в правильности выводов специалистов и экспертов, проводивших по делу исследования, давших свои заключения, а также ставить под сомнение их компетентность, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертами при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Иные письменные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в настоящем приговоре, признаются судом достоверными, поскольку получены компетентным должностными лицами, предоставлены из соответствующих органов власти и учреждений, надлежащим образов заверены, сведения в них содержащиеся, сомнений не вызывают, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, а совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты, они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому виду доказательств. В связи с чем также признаются судом допустимыми и непротиворечивыми доказательствами по настоящему делу. 

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно - розыскной деятельности, в частности проведенных оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» суд с учетом положения ст. 89 УПК РФ, находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Результаты вышеуказанных ОРМ предоставлены следователю и в суд в соответствии с положением ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27 сентября 2013 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в материалах дела не содержится, таковые судом не установлены. 

Оценив и проверив исследованные в судебном заседании показания, данные ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного следствия на допросах, а также в ходе очных ставок суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу. Поскольку указанные показания даны каждым подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии защитника, при разъяснении подсудимым положений ст. 51 Конституции РФ, а также при предупреждении каждого из них о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе в случае последующего отказа от своих показаний. 

Оснований для признания данных показаний самооговором суд также не усматривает, сведений и доказательств о том, что показания в ходе следствия каждым из подсудимых были даны под принуждением или угрозами не установлено, сторонами об этом не заявлялось. При этом суд учитывает, что показания по делу каждый из подсудимых давал неоднократно, в том числе спустя значительное время после задержания, подсудимыми при даче показаний сообщались детальные сведения и обстоятельства, в том числе о вступлении в состав преступной группы, о своей роли при совершении преступных действий и роли каждого соучастника, о средствах связи между соучастниках, об объёме выполненных действий, связанных как с синтезом наркотического средства, так и с его сбытом, а также об условиях получения ими вознаграждения и его размере. В этой части показания подсудимых согласуются как между собой так и с иными доказательствами по делу, а также фактическим обстоятельствами. В судебном заседании каждый из подсудимых свои показания подтвердил и изложенные в них сведения не оспаривал.

При таких обстоятельствах показания, данные ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в ходе следствия, суд закладывает в основу настоящего приговора.

Таким образом, установив на основании совокупности вышеприведенных доказательств события и фактические обстоятельства совершенных деяний, описанных в настоящем приговоре, признав эти деяния доказанными, а также признав доказанным, что их совершили подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно, суд переходит к решению вопросов о квалификации действий каждого подсудимого и принимает во внимание следующее.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, связанные с синтезом наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, связанные с незаконным оборотом произведенного наркотического средства, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере. 

Действия ФИО2, связанные с незаконным оборотом части произведенного ФИО1, ФИО3 и ФИО4 наркотического средства, переданного ему в пылесосе, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. 

Действия ФИО1 и ФИО2, связанные с синтезом наркотического средства и последующим хранением по адресу: 

<

адрес>, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о квалификации действий каждого подсудимого, установленных на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, описанных в настоящем приговоре, суд, давая оценку действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, связанных с синтезом наркотического средства, учитывает, что по смыслу статьи 228.1 УК РФ, как она раскрывается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, вовлекший ФИО3 и ФИО4 в состав преступной группы, выполняя роль руководителя организовал поиск и приобретение необходимого для обустройства лаборатории помещение – жилой дом, на что выделил денежные средства. Затем, приискал и организовал доставку к ФИО3 и ФИО4 в г.Магнитогорск специальное химическое и иное оборудование, посуду, реактивы и прочее, необходимые для синтеза наркотического средства. После чего ФИО3 и ФИО4, взяв на себя преступную функцию «лаборантов», по указанию ФИО1 и под его дистанционным контролем переместили указанные химическое и иное оборудование, посуду, химические вещества, средства защиты и иные предметы в указанный приобретенный для обустройства лаборатории жилой дом, где оснастили помещение для возможности серийного синтеза наркотического средства крупными партиями. Затем, по указанию ФИО1 и при его непосредственном дистанционном участии ФИО3 и ФИО4 осуществили серийное (не менее трёх раз) производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), последнюю произведенную в период с 10.11.2022 года по 11.11.2022 года партию которого общей массой не менее 3805,07 грамма, изъяли из незаконного оборота сотрудники УФСБ. То есть, в данном случае соучастниками во исполнение совместного преступного умысла оснащено специальное помещение для серийного производства наркотических средств, обустроенное необходимыми инженерными коммуникациями, системами вентиляции, специальным оборудованием, посудой.

При этом до своего задержания ФИО3 и ФИО4 по указанию ФИО1 указанную произведенную партию наркотического средства при помощи предварительного приобретенного упаковочного материала и весов расфасовали в пакеты необходимого для последующего сбыта размера, часть из которого оставили хранить в г.Магнитогорске, а часть отправили с применением мер конспирации своему соучастнику ФИО10 в г.Челябинск для размещения её в «закладку» и последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако довести до конца данные преступные действия, направленные на реализацию произведенного наркотического средства, в том числе её части, размещенной в «закладку», соучастники не смогли, так как поэтапно были задержаны сотрудниками УФСБ с последующим изъятием содержимого лаборатории и всего произведенного наркотического средства. 

В части разрешения вопроса о квалификации действий подсудимых, связанных с последующим незаконным оборотом произведенного наркотического средства, суд исходит из того, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае суд приходит к твердому убеждению, что выполненные каждым подсудимым умышленные, целенаправленные действия, связанные с перемещением произведенного наркотического средства из места производства в места временного хранения, его фасовкой в пакеты (свёртки) при помощи заблаговременного подготовленного упаковочного материла и весов, перемещением из г.Магнитогорска в г.Челябинск сокрытым способом и размещением части этого наркотического средства в тайник - «закладку», а также с учетом количества произведенного и имевшегося у соучастников данного наркотического средства, в своей совокупности образуют объективную сторону действий, направленных на возмездную реализацию изъятого у них наркотического средства, то есть на его незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей бесконтактным способом.

Разрешая вопрос о стадии совершения каждого преступного деяния, связанного с синтезом наркотического средства и его последующим сбытом, описанном в настоящем приговоре, суд исходит из положений ст. 30 УК РФ, которой законодателем установлены такие стадии неоконченного преступления как приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3805,07 грамма состоялось, данное наркотическое средство таковым является и изъято из незаконного оборота. В связи с чем в этой части преступный умысел подсудимых и их действия являются оконченными. В то же время преступный умысел и действия подсудимых, направленные на возмездную реализацию этого произведенного наркотического средства, не были завершены (достигнуты) до конца, при чем по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения комплекса ОРМ все соучастники были поэтапно задержаны, а имевшееся у них в наличии наркотическое средство – изъято сотрудниками правоохранительного органа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 30 УК РФ, суд находит установленным, что действия подсудимых, направленные на сбыт наркотического средства, пресечены сотрудниками УФСБ на стадии покушения. 

Разрешая вопрос о форме преступного соучастии подсудимых, суд исходит из положений ст. 35 УК РФ и фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 под руководством ФИО1, движимые единым мотивом – извлечение преступного дохода, за ранее объединились для достижения общего преступного умысла, направленного на серийное производство наркотического средства и его сбыт за деньги неопределенному кругу лиц. Реализация данного преступного умысла потребовала общего руководства действий, подчинение соучастников общему плану и руководителю, строгое выполнение взятой на себя роли как при подготовки к совершению преступлений – создание и обустройство лаборатории по производству наркотического средства, так и совершения его совместного сбыта на возмездной основе. При этом судом установлено, что совершение преступлений, связанных с производством указанной лаборатории и последующим незаконным сбытом произведенного наркотического средства, осуществлялось в результате тщательного планирования и длительной подготовки. Данная преступная группа была устойчива, что выразилось в постоянстве форм и методов преступных действий на протяжении длительного времени, существовала и функционировала она на протяжении длительного периода времени. Участники группы соблюдали требования дисциплины и общие меры конспирации. Корыстная заинтересованность её участников заключалась в намерении получить денежные средства от сбыта незаконно произведённого наркотического средства. 

ФИО1, являющийся создателем и руководителем преступной группы, разработал план преступного обогащения посредством создания лаборатории по производству наркотического средства и последующего его незаконного сбыта, непосредственно возглавил деятельность всех ее участников в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выражавшейся в общей организации их действий, в распределении между участниками функций, ролей и обязанностей, оснащении их необходимыми химическими реактивами, посудой и специальным оборудованием, определении им целей и задач, направленных на реализацию указанного единого преступного умысла и на достижение единого преступного результата, а также в формировании единого преступного бюджета и выплаты из его средств вознаграждения каждому участнику преступной группы, исходя из его роли и выполненной функции. 

В свою очередь ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осознанно вступив в состав преступной группы, признав руководящую роль ФИО1, четко выполняли его указания и требования, исходя из отведенной им роли и взятой на себя преступной функции, действовали умышленно, осознавая незаконный характер своих действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что созданная ФИО1 преступная группа имеет такую форму соучастия как организованная группа, которая характеризуется устойчивостью, выраженной в стабильном составе участников, заранее объединившихся для неоднократного совместного совершения особо тяжких преступлений с целью получения финансовой выгоды. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлен такой признак данной преступной группы как организованность, выраженная в четком распределением функций, ролей и обязанностей между всеми её участниками, постоянством форм и методов совершения преступлений, планированием и подготовкой преступной деятельности, слаженностью и взаимной согласованностью действий отдельных участников. Также суд находит установленным и доказанным соблюдение соучастниками мер конспирации, выражавшемся в бесконтактном способе передачи наркотических средств конечным потребителям, применением мессенджера «Telegram», позволяющем анонимно обмениваться сообщениями, координацией действий при личных встречах, и с использованием мобильных устройств, подключенных к сети «Интернет», общей материально-технической оснащенностью группы, выраженной в целенаправленном заблаговременном приобретении жилого дома для обустройства лаборатории, в её оснащении, в приобретении упаковочных материалов и электронных весов для взвешивания и фасовки произведенного наркотического средства в целях его последующего сбыта. 

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для квалификации действий каждого подсудимого как совершение незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть (Интернет), суд полагает, что в данном случае таковой квалифицирующий признак нашел своё полное подтверждение на основании исследованных доказательств и учитывает, что законодательного запрета на его наличие на стадии покушения быть не может. Суд находит достоверно установленным, что совершение подсудимыми преступного деяния стало возможным исключительно в связи с активным использованием ими технических устройств – мобильных телефонов, данные которых приведены выше в настоящем приговоре и электронных, информационно - телекоммуникаци-онных сетей, включая сеть «Интернет». В частности, достижение предварительного сговора и вовлечение в состав организованной группы, а также последующее согласование преступных действий и отчет об их совершении между соучастниками происходило бесконтактным способом, а именно посредством мобильных телефонов, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм». Иным путем совершить преступления по настоящему делу не представлялось возможным, поскольку соучастники территориально находились в разных местах на значительном друг от друга расстоянии: ФИО1 находился в ФКУ ИК-6, ФИО2 в г.Еманжелинске, ФИО3 и ФИО4 в Магнитогорске. Непосредственный незаконный сбыт размещенных в тайники – «закладки» свертков (пакетов) с наркотическим средством соучастники никогда не совершали путем личных средств с покупателями (потребителями) или по результатам договоренности с ними, достигнутой посредством сотовой либо проводной телефонной связи. Таковые способы в ходе судебного разбирательства установлены не были, наоборот, согласно перепискам соучастников и их телефонным переговорам, а также показаниям подсудимых, данными ими на стадии следствия, установлено, что для совершения незаконного сбыта наркотических средств, подсудимые применяли единственный возможный способ - это размещение свертков с наркотиком в тайники – «закладки», а затем посредством сети «Интернет» места этих тайников сообщались покупателям (потребителям).

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что создание подсудимыми условий для совершения преступлений по настоящему делу, включая приискание, изготовление или приспособление средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, получение наркотических средств было выполнено, в том числе с использованием ими технических устройств и электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1 и ФИО2, связанных с синтезом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,42 грамма и последующим его хранением без цели сбыта для личного употребления ФИО2, суд находит установленным, что непосредственному его изготовлению предшествовало достижение между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на такое изготовление. Так, с инициативой об указанном изготовлении выступил ФИО2, испытывавший необходимость в наличии наркотических средств для личного употребления, однако не имеющий достаточного для этого дохода, но располагавший сведениями о том, что ФИО1 имеет возможность подыскать необходимые оборудование, посуду и реактивы, а также то, что ФИО1 обладает знаниями и умением по синтезу наркотического средства в кустарных условиях. В результате обсуждения инициативы ФИО2 о совместном изготовлении наркотического средства ФИО1 согласился принять в этом непосредственное участие, что и сделал, выполнив свою часть сговора, обеспечив ФИО2 специальными необходимыми химическими оборудованием, посудой и реактивами, а также лично и непосредственно с использованием мобильного телефона, сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» принявший участие при осуществлении ФИО2 синтеза наркотического средства.

В то же время суд находит недоказанным материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор для последующего совместного и согласованного хранения изготовленного наркотического средства, государственным обвинителем доказательств этому также не представлено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не представлено доказательств, что ФИО1 вообще имел какие-либо намерения на изготовленное наркотическое средство или обладал сведениями о его дальнейшей судьбе либо интересовался его судьбой. Наоборот, согласно показаниям и ФИО1, и ФИО2 в этой части обвинения следует, что договоренность между ними была достигнуты только на изготовление наркотика для личного употребления его ФИО2 При этом по результатам этого изготовления последний сообщил ФИО1, что свойства полученного наркотика отличаются от того, который ФИО2 ранее приходилось употреблять, в связи с чем, по мнению ФИО2, в данном случае изготовление оказалось неудачным и более о полученном наркотическом средстве они не разговаривали. ФИО1 каких-либо интересов в отношении этого наркотического средства не высказывал, действий по его хранению не выполнял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершение действий по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,42 грамма ФИО1 не выполнялось ни в соучастии с ФИО2, ни лично, в связи с чем данное действие ФИО1 вменено излишне и подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае таковое изменение обвинения ФИО1 улучшает его положение поэтому суд применят положения ст. 252 УПК РФ в этой части.

При этом суд находит установленным и доказанным, что после изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,42 грамма ФИО2 совершил на протяжение нескольких дней его хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта. 

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого подсудимого следующим образом:

- действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, связанные с синтезом наркотического средства общей массой 3805,07 грамма, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере;

- действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 3805,07 грамма, являющегося особо крупным размером, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере;

- действия ФИО2, связанные с размещение в «закладку» наркотического средства массой 297,05 грамма, сокрытого в пылесос, полученного от ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- действия ФИО1 и ФИО2, связанные с синтезом наркотического средства массой 16,42 грамма, суд квалифицирует как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а дальнейшие действия ФИО2 в отношении данного наркотического средства массой 16,42 грамма, суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть действия каждого - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, исключающих возможность постановления обвинительного приговора, не допущено. Имеющееся в деле обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется, оно позволяет дать правую оценку действиям каждого подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он документирован паспортом гражданина Российской Федерации и таковым гражданином является. Имеет место регистрации и постоянное место проживания в 

<

адрес>. Из числа близких родственников имеются мать и малолетняя сестра, проживающие в 

<

адрес>. Мать 

<

данные изъяты>, сестра сложных заболеваний не имеет (со слов ФИО1). Семейными обязательствами не обременен, детей не имеет. Обладает средним профессиональным образованием по нескольким специальностям. Сложными хроническими заболеваниями не страдает, однако в силу выводов заключения от 28.02.2023 № 392 комиссии судебно-психиатрических экспертов, обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Является судимым за совершение двух преступлений против собственности и одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. До задержания официально трудоустроен не был, по состоянию здоровья трудоспособен. Является военнообязанным по возрасту, однако военную службу не проходил в связи с судимостями. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима отбывания наказания. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 также зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На учетах у нарколога не состоит (данные сведения о личности получены как со слов самого подсудимого, так и следует из материалов дела – т. 4 л.д. 76-140).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он документирован паспортом гражданина Российской Федерации и таковым гражданином является. Постоянное место регистрации и пребывания (проживания) на территории Челябинской области не имеет. Семейными обязательствами не обременен, разведен, но имеет двух малолетних детей: сына – Р.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ и дочь – Н.К.Х. ДД.ММ.ГГГГ., которые проживают со своей матерью (сожительницей ФИО2) в 

<

адрес>. Из числа близких родственников имеются также мать, две сестры и брат. Мать проживает в г.

<

адрес>, имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>. Сложными, хроническими заболеваниями не страдает. Обладает средним специальным образованием. До задержания по настоящему делу официально трудоустроен не был. Военнообязанный, проходил военную службу по призыву. Со слов, в апреле 1999 года принимал участие в боевых действиях на территории 

<

адрес> в составе добровольного ополчения. В быту от соседей по месту проживания в г.Еманжелинске характеризуется положительно. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На учетах у нарколога и других врачей не состоит. Согласно проведенной экспертизе, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Является судимым за совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (данные сведения о личности получены как со слов самого подсудимого, так и следует из материалов дела – т. 2 л.д. 109-171).

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он документирован паспортом 

<

данные изъяты> и таковым гражданином является. Имеет постоянное место регистрации и пребывания (проживания) в 

<

адрес> по адресу, где проживают его семья и иные близкие родственники, в частности мать, супруга и малолетние дети: сын – А.Р.Ш. . ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – А.Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - А.Р.Ш. Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – А.А.Ж. . ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых мать страдает 

<

данные изъяты>. До задержания по данному делу проживал без регистрации в 

<

адрес>, официально трудоустроен не был. Сложными, хроническими заболеваниями не страдает. Обладает не полным средним образованием. В РФ является невоеннообязанным в связи с принадлежностью к гражданству иностранного государства. В быту по месту постоянного жительства в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На учетах у нарколога и других врачей не состоит. Согласно проведенной экспертизе, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В РФ судимости не имеет. Согласно сведениям из компетентных органов 

<

данные изъяты>, в 2016 году привлекался к уголовной ответственности, был осужден к наказанию в виде лишения свободы (данные сведения о личности получены как со слов самого подсудимого, так и следует из материалов дела – т. 3 л.д. 61-117).

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он документирован паспортом гражданина Российской Федерации и таковым гражданином является. Имеет постоянное место регистрации и пребывания (проживания) на территории 

<

адрес>. Семейными обязательствами не обременен, иждивенцев на содержании, в том числе детей, не имеет. В числе близких родственников имеются бабушка, отец, мать, брат. До задержания он осуществлял уход за бабушкой, нуждающейся в постоянном уходе в силу своего возраста и состояния здоровья. Обладает средним специальным образованием. До задержания по настоящему делу был официально трудоустроен. Является военнообязанным, проходил военную службу по призыву. В школьные годы активно занимался спортом, неоднократно являлся победителем различных соревнований, за что награждался грамотами и благодарностями, характеризовался положительно. В настоящее время в быту от соседей по месту проживания в г.Магнитогорске также характеризуется как положительно, так и удовлетворительно. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога, психиатра и других врачей не состоит. Согласно проведенной экспертизе, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Несудимый (данные сведения о личности получены как со слов самого подсудимого, так и следует из материалов дела – т. 3 л.д. 196-235, т.4 л.д. 2-16).

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и их семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. А также ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия в содеянном каждого из подсудимых, а также значение этого участия для достижения целей преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о максимальном размере наказания, которое может быть назначено соответствующим подсудимым по настоящему делу, действия которых признаны судом пресеченными на стадии покушения на преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за каждое из совершенных ими преступлений, описанных в настоящем приговоре, суд признает активное способствование каждым из них расследованию этих преступлений, а также изобличению своих соучастников (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данные обстоятельства, по мнению суда, выражаются: в письменных обращениях и заявлениях с чистосердечным признанием задержанных ФИО3, ФИО4 и ФИО1; в сообщении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 паролей к своим мобильным телефонам; в письменном заявлении ФИО1 от 14.12.2023 года, поименованном как явка с повинной; в даче каждым из них подробных показаний на допросах в ходе следствия как против себя, так и против своих соучастников, в подтверждении этих показаний на очных ставках между ними и при прослушивании аудиозаписей их телефонных переговоров, а также в суде. Кроме того, в действии ФИО2 при проведении в отношении него ОРМ «опрос» после задержания от 14.11.2022 года, суд признает наличие такого самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе данного опроса задержанный ФИО2 сообщил сведения о ФИО1 как о своём соучастнике и о его роли в преступной группе, с которым он находился в личном знакомстве, назвав его анкетные данные, которые другим соучастникам на тот момент известны не были. 

В то же время, по мнению суда, отсутствуют фактические основания для признания указанных устных пояснений подсудимых, а также их письменных обращений с чистосердечным признанием в качестве явки с повинной, в том числе письменного заявления ФИО1 от 14.12.2022 года, поименованного как явка с повинной (т. 4 л.д. 23-25). Поскольку данные устные пояснения, сообщения, заявления сделаны подсудимыми после их задержания и в связи с этим задержанием, которому предшествовало проведение сотрудниками УФСБ комплекса оперативно – розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В связи с чем круг участников данной преступной группы, места их проживания и временного нахождения, наличие оборудованной лаборатории для производства наркотического средства, а также наличие у ФИО2 оборудованного места для изготовления наркотического средства, были установлены и известными сотрудникам УФСБ до произведенного задержания подсудимых, о чём, в частности, указано в постановлениях о производстве обысков в жилищах в случаях, не терпящих отлагательства. В связи с чем в данном случае для признания наличие в действиях каждого подсудимого явки с повинной отсутствует обязательный установленный законом признак добровольности заявления о преступлении, что сформулировано и в правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, прямо предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть признание ими своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, в том числе выявленное у ФИО1 в результате проведения судебной психиатрической экспертизы, а также осложненное состояние здоровья их близких родственников и оказание соответствующими подсудимыми помощи таким близким родственникам. В качестве обстоятельства, подтверждающего раскаяние подсудимых в содеянном, суд находит возможным признать принесенные ими извинения, а также заявленные ими в судебном заседании намерения о заключении с Министерством обороны РФ контракта на службу в вооруженных силах России для последующего участия в специальной военной операции на Украине. 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поступившие из УФСБ России по Челябинской области сведения об активном содействии ФИО1 в раскрытии иных преступлений и изобличении иных лиц, причастных к преступной деятельности. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 и ФИО4 за совершенные преступления, судом не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 за каждое из совершенных ими преступлений, суд признаёт наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В частности, исходя из тяжести совершенных ФИО1 по настоящему делу двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО2 совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии у ФИО1 судимости за совершение особо тяжких преступлений по приговору от 22.09.2017 года, которым он осужден к реальному лишению своды, и при наличии у ФИО2 судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 23.09.2014 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, установленный в их действиях рецидив в силу положения п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду рецидива. 

Кроме того, исходя из тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях каждого из них усматривается также и такой вид рецидива как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При этом, учитывая, что судом установлено совершение ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, то при назначение наказания за данное преступление суд признаёт наличие в действиях каждого из них и такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу, обстоятельств их совершения, формы соучастия и роли каждого подсудимого при совершении преступлений, данных о личности каждого, в том числе их возраста, рода деятельности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими нового преступления, суд считает необходимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, судом таковые не установлены. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе имущественное положение каждого подсудимого, а также их мотив – намерение получить преступный доход, которым они руководствовались при вступлении в состав организованной группы для совершения преступлений, направленных на производство, а также на сбыт наркотических средств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с санкциями соответствующих статей за совершение следующих преступлений:

- ФИО1, ФИО3, ФИО4 за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым за совершенные преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, такие дополнительные виды наказаний как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, разрешая вопрос о размере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому за совершенные ими преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства их совершения, виды и количество наркотических средств, в отношении которых подсудимыми совершены преступные действия, форму соучастия и роль каждого, в том числе степень вовлеченности ФИО3 и ФИО4 в производство наркотического средства и в последующие действия, направленные на его сбыт, а также наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о невозможности применения в данном случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно, учитывая размер наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому за преступления, связанные с производством наркотического средства и его последующим сбытом, возможности для применения в отношении каждого подсудимого ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО1, ФИО2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в данном случае суд также не усматривает, в связи с чем считает необходимым учесть в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 как за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и подсудимым ФИО1 и ФИО2 за иные совершенные ими преступления по настоящему делу, суд не усматривает в силу прямого указания закона, изложенного в ч. 1 и ч. 3 ст. 62 УК РФ. Поскольку санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишение свободы, препятствий для назначение которого ни для одного из указанных подсудимых не имеется. А кроме того, в случае с ФИО1 и ФИО2 применение ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в связи с установленным наличием у каждого из них обстоятельств, отягчающих наказание. В то же время, учитывая правовую позицию, сформулированную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, при наличии установленного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применяет. 

Таким образом, придавая в данном случае существенное значение сведениям о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также обстоятельствам совершенных ими преступлений, в частности поведению подсудимых после задержания, направленному на добровольное оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в расследовании этих преступлений, принимая во внимание характер этого содействия, выраженного, в том числе, в даче ими подробных показаний в ходе следствия против себя лично и своих соучастников, в частности со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, данные о личности которого другим соучастникам известны не были, подтверждения этих показаний в суде, а кроме того имевшее место со стороны ФИО1 содействие и за пределами разбирательства по данному делу, что безусловно привело к процессуальной экономии предварительного следствия, раскрытию иных преступлений, в связи с чем оценивая в совокупности все данные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание каждого, и учитывая отсутствие в действиях ФИО3 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать вышеизложенные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности части преступлений, а именно предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Итоговое наказание каждому подсудимому по данному уголовному делу суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом для ФИО1, отбывающего наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2017 года в виде лишения свободы и штрафа, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. А именно с учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, к наказанию назначенному по настоящему приговору, по мнению суда, подлежит частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2017 года, которая на день вынесения данного приговора составляет: лишение свободы продолжительностью 3 года 1 месяц, штраф - 37 281 руб. 60 коп.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд в случае с ФИО1 и ФИО2, в действиях которых установлен особо опасный вид рецидива, руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает им отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. В случае с ФИО3 и ФИО4, которые ранее не отбывали лишение свободы, однако осуждаются за совершение особо тяжких преступлений, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает им отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначив ФИО1 такой вид исправительного учреждения как исправительная колония особого режима, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, категорию преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, совершенных им с прямым умыслом, учитывая вид назначенного ему наказания в виде лишения свободы, его длительный срок, факт отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы за совершение однородных особо тяжких преступлений, а также установленный в связи с этим вид рецидива преступлений, суд считает необходимым в данном случае применить положения ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание первых 3-х лет лишения свободы в тюрьме, в которые зачесть время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, то в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности каждого, а также тяжесть содеянного ими, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действующую меру пресечения оставить без изменения, а именно в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО1 необходимо избрать данную меру пресечения, отменив её в отношении каждого после вступления приговора в законную силу.

С учетом вида назначенного подсудимым исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определяет зачесть в срок лишения свободы время нахождения их под стражей со дня фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей на досудебной стадии разбирательства за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, особого режима и тюрьме, соответственно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, однако, вопреки мнению стороны защиты, просившей о возврате подсудимым изъятого у них ценного имущества, приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии с п.п. 10.1, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Разрешая данный вопрос, суд исходит из положений п.п. 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и правовой позиции, сформулированной в том числе в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», и учитывает, что в результате судебного разбирательства по данному делу, в том числе на основании показаний подсудимых, а также осмотров содержимого изъятых у подсудимых телефонов, находит доказанным использование ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при совершении преступлений следующих мобильных телефонов: «Xiaomi Redmi M2006 C 3 LG» (ФИО1), «Xiaomi Redmi Note 9» (ФИО2), «Xiaomi Redmi Note 11» и «Honor 7A» (ФИО3), «Apple Iphone X» (ФИО4), а также использование ФИО4 в рамках выполнения своей роли при совершении преступлений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 211124», 2005 года выпуска, гос.рег.знак «№», на которые соответствующими судебными постановлениями наложен арест (т. 6 л.д. 87-90, 113-117, 127-130, 142, 146-148).

Приходя к данному выводу, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым указанные мобильные телефоны являются оборудованием и иными средствами совершения преступлений, поскольку с их использованием ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, дистанционно, подыскал соучастников преступления в лице ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый из них посредством данных мобильных телефонов вступил в состав организованной группы под руководством ФИО1 Также с их помощью данные соучастники познакомились между собой, обсуждали детали преступлений и согласовывали свои действия, направленные на производство наркотического средства и его последующий сбыт.

Кроме того, суд находит доказанным, что указанный легковой автомобиль марки «ВАЗ 211124», гос.рег.знак «№» является орудием совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по настоящему делу, поскольку именно на нем ФИО4 в рамках отведенной ему роли по обустройству лаборатории доставил специальные оборудование, посуду и реактивы для производства наркотического средства в место организации лаборатории, а затем произведенное там наркотическое средство на указанном автомобиле перевез из места производства в место фасовки и временного хранения в целях последующего его сбыта. Учитывая принимаемые соучастниками меры конспирации, а также объём и количество использованных ими и перевезенных ФИО4 специального химического оборудования, посуды и реактивов, а также произведенных наркотических средств, совершить ФИО4 и его соучастникам описанные в настоящем приговоре преступные действия без использования указанного автомобиля не представлялось возможным. Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, собственником данного автомобиля в настоящее время продолжает оставаться ФИО4, а наложенные в рамках ареста ограничения продолжают исполняться органом ГИБДД, при этом данный автомобиль не является единственным средством заработка для ФИО11

Подобная правовая позиция о признании орудием преступления автомобиля, использованного для перевозки специального химического оборудования и реактивов, с помощью которых производилось наркотическое средство, а также для перевозки и хранения в нем расфасованного наркотического средства, в том числе, изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 по делу N 41-УД21-10(А). 

Разрешая вопрос о судьбе изъятого у ФИО4 и принадлежащего ему планшета модели «Galaxy Tab A8», на который в ходе предварительного следствия наложен арест, суд исходит из взаимосвязанных положений ч. 9 ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которым отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В данном случае арест на указанный планшет, принадлежащий ФИО4, наложен в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части взыскания наказания, назначенного в виде штрафа (т. 6 л.д. 113). Настоящим приговором ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с чем суд считает необходимым сохранить действие меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного 28.03.2023 года по постановлению Центрального районного суда г.Челябинска, на указанное имущество подсудимого ФИО4 - планшет модели «Galaxy Tab A8» до исполнения настоящего приговора в части назначенного ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа. 

Изъятые из вышеуказанных мобильных телефонов и планшета сим-карты, суд считает необходимым уничтожить, так как они являлись средствами совершения преступления, поскольку использовались подсудимыми в преступной деятельности как средство связи между соучастниками через сеть «Интернет».

Кроме того, разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом ФИО2, а именно мобильным телефоном «Redmi Note 9» ( IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №) с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», на который по постановлению Центрального районного суда г.Челябинска от 28.03.2023 года наложен арест (т. 6 л.д. 127), суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств. Так, согласно протоколу обыска в жилище по месту проживания свидетеля М.С,О. по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 обустроил помещение для изготовления наркотического средства, был обнаружен и изъят указанный мобильный телефон. Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2023 года, данный телефон был осмотрен и в его памяти обнаружен сохраненный абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО2 Иных значимых для дела сведений в данном телефоне обнаружено не было (т. 6 л.д. 1-3). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.02.2023 года, следователем осмотрен мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №), с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» картой памяти micro HC 8GB, находившихся в пользовании ФИО2 (т. 5 л.д. 178-213). В ходе осмотра данного телефона обнаружены сведения, имеющие значение для дела, в том числе переписка с ФИО1, а также сохраненный в памяти абонентский номер №, находившийся в пользовании М.С,О. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам разбирательства факт использования осужденными, в частности ФИО2, мобильного телефона «Redmi Note 9» ( IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №) с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», на который наложен арест, не установлен. В связи с чем необходимо снять (отменить) арест, наложенный на данный мобильный телефон и возвратить его по принадлежности, то есть свидетелю М.С,О. , поскольку он был изъят из его жилища, а кроме того на допросе от 15.11.2023 года М.С,О. указал, что данный изъятый в его жилище мобильный телефон принадлежит ему. В то же время ФИО2 никогда не заявлял о принадлежности себе данного телефона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить следующее наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить осужденному ФИО1 отбывание первых 3 (трех) лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении осужденного ФИО1 действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу осужденного ФИО1 незамедлительно с момента оглашения настоящего приговора. После вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить следующее наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить следующее наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, после чего – каждому отменить.

Срок отбывания наказания исчислять осужденным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденных под стражей со дня их фактического задержания, то есть ФИО2 с 14 ноября 2022 года, ФИО3 и ФИО4 с 15 ноября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу каждому, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого и строгого режима, соответственно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства, следующее имущество осужденных: - мобильный телефон модели «Redmi M2006 C 3 LG» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №), находившийся в пользовании ФИО1; - автомобиль марки «ВАЗ 211124», 2005 года выпуска, гос.рег.знак «№» и мобильный телефон модели «Apple Iphone X» (IMEI-код: №), находившиеся в пользовании ФИО4; - мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №), находившиеся в пользовании ФИО2; - мобильный телефон модели «Redmi Note 11» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №) и мобильный телефон «Honor 7 A» (IMEI-код (разъем1): №, IMEI-код (разъем2): №), находившиеся в пользовании ФИО3

До окончания конфискации указанного имущества осужденных сохранить аресты, наложенные по постановлениям Центрального районного суда г.Челябинска от 28.03.2023 года, на соответствующее вышеприведенное имущество осужденных, после чего – аресты отменить. 

Сохранить арест на имущество осужденного ФИО4, наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Челябинска от 28.03.2023 года, а именно на планшет «Galaxy Tab A8» в корпусе серого цвета (IMEI-код: №) до исполнения настоящего приговора в части назначенного ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Снять (отменить) арест, наложенный по постановлению Центрального районногно суда г.Челябинска от 28.03.2023 года, на имущество осужденного ФИО2, а именно на мобильный телефон «Redmi Note 9»( IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №) с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№» и возвратить по принадлежности М.С,О. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

После вступления приговора в законную силу нижеперечисленные вещественные доказательства – сим-карты из мобильных телефонов осужденных, признанные средствами совершения преступлений, уничтожить: - сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№» из мобильного телефона ФИО1 модели «Redmi M2006 C 3 LG» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №); - сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№» из мобильного телефона ФИО4 модели «Apple Iphone X» (IMEI-код: №); - сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» и картой памяти micro HC 8GB из мобильного телефона ФИО2 модели «Xiaomi Redmi» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №); - сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером «№» из мобильного телефона «Redmi Note 11» (IMEI-код (SIM1): №, IMEI-код (SIM2): №) и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» из мобильного телефона «Honor 7 A» (IMEI-код (разъем1): №, IMEI-код (разъем2): №), находившихся в пользовании ФИО3 

После вступления приговора в законную силу нижеперечисленные вещественные доказательства в виде прекурсора, а также предметов, оборудования, посуды, химических веществ вместе с упаковкой, изъятые по адресу: 

<

адрес>, оставить в месте хранения и продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении ФИО2: - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится прозрачный стеклянный бутыль, укупоренный резиновой пробкой, внутри которого находится жидкость с резким запахом, содержащая метиламин, смесь растворителей и мефедрон (4-метилметкатинон); - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: полимерная канистра белого цвета с рукописной надписью на ней «Б» и бесцветной жидкостью внутри, являющейся бензолом; три пустые стеклянные банки объемом около 3 литров; стеклянная банка объемом около 3 литров с веществом белого цвета внутри, являющимся гидроксидом натрия; стеклянная бутылка объемом около 3 литров со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - коробку прямоугольной формы, выполненная из картона коричневого цвета, внутри которой находится: прозрачный полимерный пакет с упакованным в него стеклянным химическим стаканом со следами наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); шланг с полимерным фитингом на одном конце и стеклянным переходником с боковым коленом на другом со следами прекурсора 4-метипропиофенона; полимерный таз со следами наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); две полимерные воронки со следами наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); деревянная ложка со следами наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); тепловентилятор (тепловая пушка) и стеклянная колба со следами прекурсоров 4-метипропиофенона и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; - коробка прямоугольной формы, выполненная из картона коричневого цвета, внутри которой находятся: четыре защитные маски со следовыми количествами прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она; два фильтрующих элемента со следовыми количествами прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она; две пары тканевых перчаток серого и оранжевого цветов; кипятильник; электронные весы со следами наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); электронный термометр со следовыми количествами прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она; полоски бумаги в полимерном тубусе белого цвета, на которые нанесен универсальный кислотно-основный индикатор; граннулированное вещество белого цвета, являющееся гидроксидом натрия; канистра белого цвета с надписью «М » с жидкость, являющейся водным раствором метиламина, в массовой концентрации менее 40%; канистра с надписью «ЭА» с жидкостью, являющейся этилацетатом; канистра с надписями «ЭА» «ИПС с/к» с жидкостью, являющейся изопропанолом солянокислым; канистра с надписью на этикетке «Ацетон» с жидкостью, являющейся ацетоном; канистра с полимерной крышкой красного цвета с жидкостью, являющейся прекурсором 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерная канистра белого цвета с жидкостью, являющейся многокомпонентной смесью и содержащей прекурсоры 4-метилпропиофенона и 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он. 

После вступления приговора в законную силу нижеперечисленные вещественные доказательства в виде наркотических средств, предметов, оборудования, посуды, химических веществ, жидкостей, вместе с упаковкой - уничтожить: - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: фрагменты нити черного цвета, вклеенные в сложенный пополам фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации* Управление по Челябинской области*Для пакетов 3», подписями и рукописной надписью «ОМП от 14.11.2022»; полимерный пакет черного цвета с надписью на нем «NIKAS», в который помещены прозрачные полимерные пакеты, ленты «скотч» и прозрачный полимерный пакет «гриппер» с упакованным в него прозрачным полимерным пакетом, с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 96,45 граммов; - полимерный пакет темно-серого цвета, внутри которого находятся: фрагменты нити, вклеенные в сложенный пополам фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации* Управление по Челябинской области*Для пакетов 3», подписями и рукописной надписью «14.11.2022 пакет №2»; два прозрачных полимерных пакетика «гриппер», в каждый из которых упаковано наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 197,35 граммов; - полимерный пакет темно-серого цвета, внутри которого находятся: - фрагменты нити черного цвета, вклеенные в сложенный пополам фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации* Управление по Челябинской области*Для пакетов 3», подписями и рукописной надписью «14.11.2022 пакет №1»; - пустой прозрачный полимерный пакет; - прозрачный полимерный пакет «гриппер» с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 граммов; - прозрачный полимерный пакетик «гриппер» с упакованным в него наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,80 граммов; - пылесос марки «LG» модели «Hippo №V-C9156WA 1500 W», со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - прозрачный полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 231,79 граммов; - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: прозрачные полимерные пакетики «гриппер», упакованные в аналогичный пакетик, на поверхности которых имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); - электронные весы со стеклянной платформой с цветным изображением и надписью «Delta», на поверхностях которых имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); - фрагмент ткани грязно-белого цвета с остатками вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,87 граммов; - полимерная емкость с отверстиями на дне, на поверхности которой имеются следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - 6 полимерных подносов, на поверхностях которых имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 18,93 граммов; - таз, выполненный из полимерного материала серо-синего цвета, на поверхности которого имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: - стеклянная колба Бунзена на поверхности которой имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); - стеклянный химический стакан с градуировкой объема до 500 мл, на поверхности которого имеются остаточные количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), массой 4,50 граммов; - керамическая воронка Бюхнера с бумажным фильтром в емкости для фильтрования, полимерной пленкой черного цвета на основании, на поверхности которой, имеются остаточные количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 3,21 граммов; - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: - стеклянная делительная воронка с надписью на ней «500ml»; - прозрачный полимерный мерный стакан с градуировкой объема до 1000 мл., с остатками вещества, являющимся гидроксидом натрия; - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: - магнитная мешалка в металлическом корпусе, с двумя регуляторами и кабелем питания черного цвета, на поверхности которой имеются следовые количества прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она; - электрический вакуумный насос со шлангом синего цвета и кабелем питания черного цвета, на поверхности которого имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); - полимерный пакет черного цвета внутри которого находится плоскодонная стеклянная колба с якорем для магнитной мешалки внутри, на поверхности которой имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) и прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она; - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: - полимерная канистра белого цвета наливным объемом около 1 литра с полимерной крышкой синего цвета с надписью на ней «БВК» и жидкостью внутри, содержащей следовые количества прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она; - полимерная канистра белого цвета наливным объемом около 1 литра с полимерной крышкой синего цвета с надписью на ней «Пер» и жидкостью внутри, являющейся пероксидом водорода; - пустая стеклянная банка коричневого цвета с полимерной крышкой черного цвета со следами вещества, являющегося элементарным бромом; - полимерная канистра белого цвета наливным объемом около 5 литров с полимерной крышкой синего цвета с надписью на ней «БВК» и жидкостью внутри, являющейся метилпропиофеноном; - полимерная канистра белого цвета наливным объемом около 5 литров с надписью на ней «А» с полимерной крышкой синего цвета и жидкостью внутри, являющейся ацетоном; - полоски бумаги в полимерном тубусе белого цвета, на которые нанесен универсальный кислотно-основный индикатор; - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: - полимерная канистра белого цвета наливным объемом около 20 литров с надписями на ней «Б» и жидкостью внутри, являющейся бензолом; - полимерная канистра белого цвета наливным объемом около 10 литров с надписями на ней «ИПС» и жидкостью внутри, являющейся изопропиловым спиртом с полимерной крышкой синего цвета; - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик «гриппер» с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион); - полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся: - прозрачный полимерный пакетик «гриппер» с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион); - прозрачный полимерный пакетик «гриппер» с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион); - прозрачный полимерный пакетик «гриппер» с наклеенным на него фрагментом клейкой ленты серого цвета, с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион); - сверток с рукописной надписью «10гр Кр» с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион); - полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «5» с упакованными в него 8 прозрачными полимерными пакетами «гриппер» со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион); - полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится спортивная сумка черного цвета с надписью на ней «Kappa» с двумя ручками с эмблемами производителя и ремнем черного цвета, в которую упакованы: - электронные весы с надписью «UG Unigram», на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - электронные весы с надписью «OPGUTA», на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - два мотка полимерной ленты синего цвета, на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - три мотка полимерных лент на клейкой основе, на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - автоматическая шариковая ручка преимущественно белого цвета, на поверхностях которой обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - маркер черного цвета, на поверхностях которого обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - черный полимерный пакет с надписью на нем «NIKAS» с упакованными в него 3 картонными коробками с надписями на них «AVIORA» с упакованными в них полимерными пакетиками «гриппер», на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - прозрачные полимерные пакетики «гриппер» и моток прозрачных полимерных пакетов, на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся: - фрагмент бумаги белого цвета с печатными надписями на одной стороне и рукописными с другой; - блокнот с рукописными записями различного содержания; - полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся: - четыре полимерных тюбика с надписями на них «Top decor», на двух из них имеются надписи «Ярко-розовая», на двух других «Синяя», на поверхностях полимерных тюбиков обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); - полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся пять прозрачных полимерных пакетов «гриппер» с упакованным в каждый из них наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион); - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся: - два окрашенных металлических противня с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); - 54 неокрашенных металлических противня с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: - полимерный пакет белого цвета с надписями и изображениями красного цвета, в который упакованы тряпки, выполненные из различного материала, пропитанные различными веществами, в том числе прекурсорами 2-бром-1-(4метилфенил)пропан-1-оном и 4-метилпропиофеноном; - прозрачный полимерный пакет с упакованным в него донным фрагментом полимерной емкости, в которую помещено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,42 граммов; - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся: - два фрагмента ткани с цветным рисунком и два фрагмента ткани светлого цвета, сложенные пополам и прошитые по одному краю, на ткани имеются надписи «MOCK-UH leisure sport» со следовыми количествами наркотического средства героин (диацетилморфин); - нить, концы которой скреплены в сложенный пополам фрагмент бумаги с оттиском печати: «Федеральная служба безопасности Российской Федерации * Управление по Челябинской области * Для пакетов №48» с рукописными подписью и пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Срезы карманов одежды ФИО2 Уголовное дело №12207750001000086. 15.11.2022»; - полимерный пакет серого цвета, внутри которого находятся: - спортивная сумка с надписью «NIKE» на боковой стороне, на внутренних поверхностях которой имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); - электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, с защитной крышкой, выполненной из полимерного материала черного цвета, пятью кнопками управления, дисплеем показаний, платформой для взвешивания, оклеенной полимерной пленкой синего цвета, на поверхностях которых имеются следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательств в виде нижеперечисленных пластиковых банковских карт, мобильного телефона ФИО4, находящегося в нерабочем состоянии, документов на транспортное средство Р.Х.МБ., металлические ключи от дверных замков и иных предметов – возвратить по принадлежности владельцам либо по их указанию иным лица, а в случае отказа от принятия данных предметов - уничтожить: - мобильный телефон модели «Iphone» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО4 – возвратить ФИО4 через его защитника - адвоката Фазлееву С.Н.; - пластиковую карту ПАО «Сбербанк» номер «№», на имя Н.К.А, ; - пластиковую карту «Русский стандарт», номер «№»; - свидетельство о регистрации транспортного средства серия 74 № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, на имя ФИО2, а также связку ключей с магнитным ключом синего цвета «Интерсвязь», изъятых у ФИО2, возвратить осужденному ФИО2 через его защитника – адвоката Котлецову Л.А.; - связку из трех ключей выполненных из металла серого цвета и скрепленных металлическим кольцом; - 3 банковские карты «Кредит Урал Банк», «Кредит Урал Банк», «Tinkoff Black».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательств в виде нижеперечисленных выписок о движении денежных средств по счетам на компакт - дисках, компакт – диски с результатами ОРМ «ПТП» и иные – продолжить хранить при уголовном деле: - компакт-диск CD-R «MMedia» со сведениями о движении денежных средств на счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3; - документ на 19 листах формата А4, со сведениями о движении денежных средств на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя П.М.Д. ; - компакт-диск CD-R «MMedia» со сведениями о движении денежных средств на счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Н.К.А, ; - регистрационный лист поднадзорного на имя ФИО2, 01.09.1079; - компакт-диск «СD-R № 129/4-8594» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО2 и ФИО1 

Назначенное осужденным дополнительное наказание в виде штрафа перечислить (исполнить) путем зачисления на следующие реквизиты, приведенные в обвинительном заключении по данному делу: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области л/с 

<

***>), 454091, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 745301001; Единый казначейский (банковский) счет (р/с) 03100643000000016900; Казначейский счет (к/с) 40102810645370000062; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Челябинской области г.Челябинск; БИК 017501500; ОКТМО 75701390; КБК 18911603125010000140.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Челябинский областной суд по правилам, предусмотренным гл. 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой