Дело № 12-1516/2025

УИД 29MS0031-01-2025-004390-08

УИН 0210237100000000033842494 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

28 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждает, что при рассмотрении дела мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Полагает, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, что является безусловным основанием к отмене постановления.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, позицию заместителя Архангельского транспортного прокурора Текеева Б.М., изучив возражения, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в акватории морского порта Архангельск в районе причала «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» ФИО1, имеющий удостоверение на право управления маломерным судном № 

<

№> использовал маломерное судно СА 

<

№> для перевозки пассажиров за денежное вознаграждение в размере 40 рублей за одного пассажира.

Оплата производилась наличными денежными средствами.

При этом лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ФИО1 не имел. 

Допустив осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и сою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в акватории морского порта Архангельск в районе причала «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» управлял маломерным судном СА 

<

№>

Признавал в судебном заседании заявитель и тот факт, что осуществлял перевозку пассажиров.

Не оспаривал, что лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имел.

Однако утверждал, что денежное вознаграждение не брал.

Между тем, фактически в самой жалобе ФИО1 подтверждает факт неоднократной перевозки пассажиров на коммерческой основе.

Вопреки доводам жалобы субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются граждане и должностные лица.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.

В судебном заедании ФИО1 признал, что личных неприязненных отношений между ним и свидетелем ФИО2 нет, оснований оговаривать его у свидетеля не имеется.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Все заявленные в жалобе и в судебном заседании в районном суде заявителем доводы были известны мировому судье, рассмотрены и получили в постановлении надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Несостоятельны доводы жалобы заявителя о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела и изменению не подлежит.

Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья

Н.В. Ибрагимова