№ 12- 197/2020

№ 5- 52/2020 Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (со слов),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

<

дата>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», г.р.з. №..., двигаясь по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в направлении от 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, при развороте по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «

<

...>» г.р.з. №..., под управлением водителя 

<

...> А.В., двигающемуся со встречного направления прямо, без изменения направления движения, в результате чего, произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение двух ТС. В результате ДТП водителю 

<

...> А.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть, своими действиями, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда, в которой просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указал, что свою вину в совершении правонарушения признает, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку лишение права управления транспортными средствами приведет ФИО1 к увольнению. Просит учесть, что работа водителем, является для ФИО1 единственным источником дохода, другой специальности он не имеет, к тому же на иждивении ФИО1 находится отец, инвалид, который нуждается в его помощи в качестве водителя. 

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший 

<

...> А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства установленные судьей районного суда, указав, что принятое судьей решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 

<

дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением эксперта №..., справкой по ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, с приложенной схемой ДТП, фототаблицей, объяснением ФИО1 от 

<

дата>, показаниями потерпевшего 

<

...> А.В., телефонограммой из Елизаветинской больницы №... от 

<

дата>, видеозаписью ДТП, заключением специалиста №... от 

<

дата>, справкой ИЦ ГИБДД в отношении ФИО1, другими исследованными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему 

<

...> А.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Каких либо новых сведений по личности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне перекрестка, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. При этом так же учитываю, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк