Дело № 2-87/2025

УИД 36RS0018-01-2025-000086-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.08.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 29.01.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 750 365,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Данное требование Ответчик не выполнил. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 750 365,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 007,32 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.114,116,122,123,130-131).

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания она извещалась судом заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от их получения. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления- оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 09.08.2024 (л.д8-10), заявления о предоставлении транша (л.д.11), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13) 09.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 руб. с возобновляемым лимитом кредитования под 19.9% годовых при выполнении условий п. п. 1,2 п. 14 Договора, 33,9 % годовых при не выполнении указанных выше условий договора с даты перечисления транша, до полного погашения задолженности, закрытия счета, а всего сроком на 60 месяцев согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, тарифный план «Эксклюзивный» (л.д.9,14-16,17-30).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 20% годовых (л.д.15).

На основании заявления ФИО1 была также включена в Программу добровольного страхования (л.д.32-36).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.31). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.31). 

По состоянию на 29.01.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 750 365,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-40). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на 29.01.2025 задолженность по Договору составила: 750 365 руб. 77 коп.: 

Комиссия за смс- информирование – 0 руб.,

Просроченная суда – 679 790,23 руб.,

Просроченные проценты – 58 233,93 руб., 

Просроченные проценты на просроченную ссуду – 6109,00 руб.,

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,23 руб.,

Неустойка на остаток основного долга – 0 руб.

Неустойка на просроченную ссуду – 3681,52руб.

Неустойка на просроченные проценты – 1360,86руб.

Иные комиссии – 1180,00руб. (л.д.2).

Ответчик в судебные заседания не явился, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 3681,52руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1360,86руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10,23руб.

Суд принимает во внимание расчет неустойки поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, периода просроченного обязательства и обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 007 руб. 32 коп. (оплачено истцом согласно платежному поручению №119 от 31.01.2025 – л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2024 за период с 12.11.2024 по 29.01.2025 в сумме 750 365 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 007 руб. 32 коп., а всего 770 373 (семьсот семьдесят тысяч триста семьдесят три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья И.В. Киселева