Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

416

и ордер 

№ 003122

Шилина В.С.

потерпевших

Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, ФИО5

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и четыре кражи, тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 находился на земельном участке № с кадастровым номером в коллективном саду №13 г. Гороховца Владимирской области, принадлежащем ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного в коллективном саду №13 г. Гороховец Владимирской области, в метрах с левой стороны от крыльца дома, построенного на земельном участке ФИО4.

04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего ФИО5, путем свободного доступа подошел к дому, расположенному в метрах с левой стороны от дома, построенного на земельном участке ФИО4 (кадастровый номер ), где, воспользовавшись отсутствием внимая за его действиями со стороны посторонних лиц, путем срыва навесного замка вилами найденными около садового дома, незаконно проник в садовый дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический лом стоимостью 220 рублей, четыре пары хлопчатобумажных перчаток стоимостью 20 рублей за одну пару на общую сумму 80 рублей, пакет с носками не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, 04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 находился на земельном участке № с кадастровым номером в коллективном саду №13 г. Гороховца Владимирской области, принадлежащем ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения сарая, расположенного в коллективном саду №13 г. Гороховец Владимирской области, в метрах с левой стороны от крыльца дома, построенного на земельном участке ФИО4.

04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения сарая, принадлежащего ФИО6, путем свободного доступа подошел к сараю, расположенному в метрах с левой стороны от дома, построенного на земельном участке ФИО4 (кадастровый номер ), где, воспользовавшись отсутствием внимая за его действиями со стороны посторонних лиц, путем срыва найденной около сарая проволокой петель навесного замка двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил штыковую лопату стоимостью 300 рублей, алюминиевую банку стоимостью 20 рублей, пластиковую тарелку стоимостью 50 рублей, упаковку из 4 спиралей от комаров «Капут» стоимостью 50 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.

Кроме того, 04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 находился на земельном участке № с кадастровым номером в коллективном саду №13 г. Гороховца Владимирской области, принадлежащем ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного в коллективном саду №13 г. Гороховец Владимирской области, в метрах с левой стороны от крыльца дома, построенного на земельном участке ФИО4.

04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа подошел к дому, расположенному в метрах с левой стороны от дома, построенного на земельном участке ФИО4 (кадастровый номер ), где, воспользовавшись отсутствием внимая за его действиями со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, открыв щеколду на двери, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил штыковую лопату стоимостью 300 рублей, спортивную кофту «RACE Sports» стоимостью 150 рублей, спортивный жилет «RACE Sports» стоимостью 150 рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Кроме того, 04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 находился на земельном участке № с кадастровым номером в коллективном саду №13 г. Гороховца Владимирской области, принадлежащем ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного в коллективном саду №13 г. Гороховец Владимирской области, в метрах с левой стороны от крыльца дома, построенного на земельном участке ФИО4.

04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №3, путем свободного доступа подошел к дому, расположенному в метрах с левой стороны от дома, построенного на земельном участке ФИО4 (кадастровый номер ), где, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, путем срыва навесного замка металлическим ломом, который принес с собой, и взлома внутреннего замка двери, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил резиновую лодку стоимостью 1500 рублей, веревку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, 04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 находился на земельном участке № с кадастровым номером в коллективном саду №13 г. Гороховца Владимирской области, принадлежащем ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного в коллективном саду №13 г. Гороховец Владимирской области, в метрах с левой стороны от крыльца дома, построенного на земельном участке ФИО4.

04.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа подошел к дому, расположенному в метрах с левой стороны от дома, построенного на земельном участке ФИО4 (кадастровый номер ), где, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, путем разбития окна незаконно проник в садовый дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил нож для триммера стоимостью 300 рублей, две триммерные катушки стоимостью 500 рублей за одну катушку на общую сумму 1000 рублей, защитные очки стоимостью 100 рублей, ремень для триммера 200 рублей, пластиковую бутылку с универсальной смазкой для редукторных передач стоимостью 200 рублей, леску для триммера стоимостью 200 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего, выбив входную дверь дома, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5), краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; п.б ч.2 ст.158 УК РФ, краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2), краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного потерпевшим, признание вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, имущественное положение ФИО3, его состояние здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1