Судья Кучеревский С.А. Дело № 21-76/2020

УИД 22RS0013-01-2020-006693-88

№ 12-528/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 4 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в г

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29 октября 2020 года инспектором 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 29 октября 2020 года в 14 часов 29 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** двигаясь по ул.Вали ФИО5 в районе дома 12 по ул.Митрофанова в направлении ул.Казанцевых в г.Бийске Алтайского края не уступил дорогу транспортному средству «Шевроле Лопас», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в городской суд, поступившей 9 ноября 2020 года, ФИО1 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, перед поворотом налево на стоянку торгового центра «Созвездие» заблаговременно перестроился в левый ряд, столкновение произошли по вине водителя ФИО4, автомобиль под управлением которого въехал в левую сторону багажника его автомобиля, ФИО4 нарушил требования пунктов 9.10, 11.2 Правил дорожного движения, должностным лицом дана неверная оценка доказательствам.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 29 декабря 2020 года, ФИО1 просит об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.Согласно постановлению должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 октября 2020 года в 14 часов 29 минут управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Вали ФИО5 в районе дома 12 по ул.Митрофанова в направлении ул.Казанцевых в г.Бийске Алтайского края не уступил дорогу транспортному средству «Шевроле Лопас», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.Судья городского суда, соглашаясь с постановлением, указал на то, что оба автомобиля совершали маневр поворота направо с ул.Митрофанова, однако автомобиль под управлением ФИО4 выполнял поворот с большей амплитудой и изначально занял на проезжей части положении левее, после чего автомобили перед столкновением продолжили движение в одном направлении. С данными выводами согласиться нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.Между тем из материалов дела нельзя прийти к однозначному выводу о том, что транспортные средства одновременно двигались в попутном направлении по разным полосам движения по ул.Вали ФИО5 после завершения маневра поворота налево. Так, согласно видеозаписей автомобиль под управлением ФИО1 по ул.Митрофонова до совершения маневра поворота направо двигался впереди автомобиля под управлением ФИО4, первым начал маневр поворота направо, при этом оба автомобиля перестраивались из правой полосы движения по ул.Вали ФИО5 в левую непосредственно перед столкновением.Из фотографий, схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что по ул.Митрофанова перед перекрестком установлен знак «Уступи дорогу», иные знаки, в том числе предусматривающие направление движения по полосам, допускающие поворот направо с обоих полос, отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не установлено местоположение каждого из автомобилей на проезжей части ул.Вали ФИО5, имеющей 2 полосы движения, в момент выезда с перекрестка, учитывая границы такового, не определено, завершил ли маневр поворота направо автомобиль под управлением ФИО4 при начале перестроения автомобиля под управлением ФИО1 Кроме того, должностным лицом и судьей городского суда, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, не дана оценка правомерности траектории движения автомобиля под управлением ФИО4 и наличию у последнего в этой связи преимущество в движении.При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи городского суда о том, что ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в связи с чем в деянии имеется объективная сторона вменного состава административного правонарушения не подтверждаются представленными доказательствами.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.С учетом изложенного постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: 

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года, постановление инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 4 ноября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.М. Пасынкова