Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «07» августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – до 10.08.2016 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения просроченной задолженности. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), и графиком уплаты начисленных процентов, содержащихся в приложениях № 1, № 1.1 к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. Согласно п. 4.7 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путём направления ему 23.03.2016 года требования о досрочном возврате задолженности. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО3 А,В.. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, банк направил в адрес поручителя 23.03.2017 года требование о досрочном возврате задолженности. В установленный срок требования банка поручителем исполнены не были. По состоянию на 26.04.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 066 рублей 66 копеек, в том числе просроченный долг – 51 263 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 17 881 рубль 24 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 18 358 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 6 563 рубля 78 копеек. 02 мая 2017 года АО «Россельхозбанк» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 12 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 40 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 94 066 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей. 26 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области судебный приказ от 12 мая 2017 года отменен, на основании поступивших возражений от ответчика. 

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 066 рублей 66 копеек, в том числе просроченный долг – 51 263 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 17 881 рубль 24 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 18 358 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 6 563 рубля 78 копеек; взыскать с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, с учётом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, пояснил, что действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО2 О том, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, ему стало известно после того, как банк обратился с настоящим иском в суд. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ведущего экономиста дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала № И.Н. и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-17), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой в размере 17 % годовых, окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 10 августа 2016 года, а заёмщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Погашение кредита (основного долга), согласно п. 1.5 вышеуказанных кредитных договоров, осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Порядок возврат кредита и уплаты начисленных на кредит процентов установлены п. 4.2. Согласно п. 4.9 кредитного договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 договора и приложением 1 к договору, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п. 4.2 договора и приложением 1.1 к договору. Согласно п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, п. 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заёмщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании (п.6.3 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счёту (л.д. 23,24).

Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло своё подтверждение в расчёте задолженности по состоянию на 26 апреля 2017 года (л.д. 8), который суд признаёт верными, так задолженность ФИО2 по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 94 066 рублей 66 копеек, из которых: просроченный долг – 51 263 рубля 53 копейки, проценты по просроченной задолженности – 620 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 17 260 рублей 46 копеек, пени на основной долг – 18 358 рублей 11 копеек, пени на проценты – 6 563 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 16-22), который взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договоров поручительства). Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должников кредитного договора.

Учитывая нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 апреля 2017 года в размере 94 066 рублей 96 копеек.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требований в адрес ответчиков о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25-28), однако, обязательства ответчиками в срок не были выполнены.

12 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 40 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 26 мая 2017 года, в связи с поступившим возражением должника ФИО2, судебный приказ от 12 мая 2017 года, был отменён (л.д. 31).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности. 

Кроме того, ответчиками суду не заявлено требование об уменьшении судом взыскиваемых неустоек (штрафов) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 022 рубля (л.д. 6,7). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ). 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 26 апреля 2017 года, в размере 94 066 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный долг – 51 263 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 17 881 рубль 22 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 18 358 рублей 11 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 6 563 рубля 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3022 рубля.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2017 года. 

Председательствующий судья: И.Н. Савченко