Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Дзалаева В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника– адвоката Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнала, что Потерпевший №1 изыскивает возможность осуществления перевода своего сына ФИО5 для прохождения обучения из Московского технического университета связи и информатики в Московский университет МВД России им. ФИО6, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, она (ФИО1) сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о наличии у нее обширных связей в Московском университете МВД России им. ФИО6 и, пользуясь доверительными отношениями с последней, злоупотребляя ее доверием, приняла на себя обязательство оказать Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, помощь в осуществлении перевода ее сына из одного учебного заведения в другое, не имея возможности и намерения исполнить данное обязательство, под надуманными предлогами, убедила Потерпевший №1 в необходимости передачи ей денежных средств для обязательного их внесения для оплаты обучения и получения форменного обмундирования, а также передачи денежных средств сотрудникам Московского университета МВД России им. ФИО6, якобы оказывающим помощь в переводе ФИО5 из Московского технического университета связи и информатики. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный платежный сервис «Сбербанк онлайн» осуществила восемь переводов денежных средств на общую сумму 380 000 рублей с расчетного счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> на расчетные счета № и №, открытые в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, являющейся дочерью ФИО1 и не осведомленной о преступных намерениях последней, имея доступ к данным расчетным счетам, таким образом получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и показала, что в ходе общения с Свидетель №1 и его супругой, у них сложились доверительные отношения. В начале декабря 2019 года Свидетель №1 поинтересовался, нет ли у нее возможности оказать помощь по поступлению его сына Дениса в Университет МВД России им. Кикотя, сколько это будет стоить и, что они готовы оплатить необходимую сумму. В тот момент у нее в семье были финансовые трудности, и она решила заработать, пообещав Свидетель №1 помощь в переводе его сына в указанный Университет. После чего, не имея реальной помощи в переводе, решила своими силами, используя размещенную в сети «Интернет» информацию для поступления в вуз, сообщить Свидетель №1 данную информацию, а так же сообщить, что у нее имеются знакомые из числа преподавательского состава и руководства Университета, которые помогут перевести Дениса из его института в Университет МВД. В процессе «устройства» Дениса в университет, она сообщала Потерпевший №1, чтобы она с сыном прошла медкомиссию по месту жительства и собрали указанные ею документы, а также перевести часть денежных средства на оплату различных справок, сообщив номер банковской карты «Сбербанка России» и номер телефона, принадлежащий ее дочери ФИО16 Так же к данной карте был привязан ее номер телефона, на который ей приходили смс-уведомления о произведенных по карте операциях. Деньги Потерпевший №1 переводила со своей карты различными суммами, в период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 380000 рублей. Получая от ФИО17 деньги, она их убеждала, что в дальнейшем их сын будет учиться на бюджетном отделении, получать стипендию и все затраченные ими денежные средства к ним вернутся. В декабре 2019 в данном университете был день отрытых дверей. Она решила свозить семью Свидетель №1 в университет, чтобы они действительно поверили, что у нее имеются знакомые в данном учебном заведении. Они с семьей ФИО17 ездили в Университет несколько раз, сначала в главный Университет, а затем в филиал, при этом они ездили якобы с целью получения информации об Университете, об условиях поступления, заселения, обучения. На дне открытых дверей она подходила к различным преподавателям и расспрашивать общие вопросы о поступлении, в дальнейшем, когда они якобы ездили заселяться и получать форму, она просто доходила до КПП, а дальше не ходила, потом через некоторое время возвращалась к ФИО17 и сообщала, что заселение по каким-либо причинам откладывается. После новогодних праздников, Свидетель №1 сказал ей, что отказываются от поступления сына и попросили вернуть ему деньги. Однако денег у нее не было, поскольку потратила их на личные нужды, поэтому вернуть ничего не могла.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее муж Свидетель №1, занимается частным извозом и в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, которая в ходе общения с мужем, предложила ему свои услуги по поступлению их сына ФИО5 в Университет МВД РФ им. Кикотя на бюджетную группу на обучение бесплатно. Со слов ФИО2 ей известно, что она занимается получением дипломов ВУЗов системы МВД и МЧС. По факту поступления в Университет МВД они начали общаться примерно с сентября 2019 года. ФИО2 начала требовать с них различные суммы денежных средств, для оформления справок на поступления, на решение вопроса о переводе с одного института в другой и в итоге в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела той денежные средства на сумму 380 000 рублей. Денежные средства она переводила через приложение Сбербанк со своей личной банковской карты на номер телефона дочери ФИО1 Они доверяли ФИО1, так как та говорила очень убедительно, присылала им документы подтверждающие устройство их сына в Университет, а также ей были представлены два платёжных поручения на суммы 200 000 и 130 000 рублей об оплате обучения. Все документы та высылала в электронном виде и она сохранила их в переписке мессенджера «Ватсап». По указанию ФИО1, они с сыном ездили с вещами на заселение в общежитие, однако перед выездом, та позвонила и сообщила, что все перенесли на другой день. Денежные средства они перечисляли ФИО1 за поступление и за учебный год, при этом она поясняла, что так как учебный год с ДД.ММ.ГГГГ уже идет, то этот год будет платным, в дальнейшем же обучение будет проходить по бюджетной форме, бесплатно. В дальнейшем они поняли, что это был обман, в результате которого ей причинен значительный ущерб. Свидетель Свидетель №1, в суде показал, что Потерпевший №1 его супруга и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей. 

Свидетель Свидетель №2, в суде показала, что ФИО1 – ее мама. В ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт банковский счет в отделении банка «Сбербанк России», к которому была привязана банковская карта «Молодежный». Данную карту она открывала с целью получения алиментов от отца ФИО7. Картой она пользовалась примерно один год, но однажды эту карту «зажевал» банкомат, и тогда она обратилась в отделение банка, сообщив об этом, после чего карта и счет были заблокированы, а она по не знанию, что можно карту перевыпустить, в ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» открыла новый счет и банковскую карту. Так как данная карта не попала под программу «Молодежный», то есть ежегодный платеж за пользование был больше чем за карту «Молодежный», то данную карту последние четыре цифры №, она передала ее маме вместе с пин-кодом. Отмечает, что ко всем картам была привязана услуга мобильный банк к которому подключены два мобильных телефона ее - № и телефон ее мамы - №. Так на протяжении всего времени пользования мамой ее картой, ей периодически приходили смс-сообщения о поступлениях и списаниях денежных средств с указанной карты, однако так как ее не интересовало, что это за операции, так как, в мамины дела она не вникала, то пришедшие по данной карте отчеты она удаляла, и в памяти телефона они не сохранились. Никогда денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты № она не снимала, переводов не осуществляла. Указанной картой мама пользовалась на протяжении нескольких лет, и в ДД.ММ.ГГГГ счет указанной карты, переданной ею маме, был закрыт, так как она не хотела, что бы на ее имя было открыто много счетов. В настоящее время на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыт только один счет, к которому привязана карта №. К данной карте также подключен мобильный банк с ее номером телефона. Несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ на данную карту, также поступали какие-то денежные переводы, которые в дальнейшем мама просила перевести на свою карту или карту мужа, что она и делала. Что это были за деньги, она у мамы не интересовалась. Позже ей стало известно от мамы, что та совершила преступление.

Свидетель Свидетель №3, в суде показал, что ФИО1 – его супруга. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, при регистрации ФИО2 взяла его фамилию - Свидетель №3, однако до настоящее времени фамилию в паспорте не изменила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга познакомилась, при вызове «Яндекс такси» с Свидетель №1, который сначала периодически, а затем на постоянной основе оказывал их семье услуги по перевозке их ребенка до школы и обратно, при этом если был другие поездки, то они оплачивали ему по тарификации такси. Общение с семьей ФИО17 длилось некоторое время, отношения разладились, как он позже узнал из-за того, что его супруга должна была им вернуть какие-то деньги, за оказание каких-то услуг. О том, что ФИО2 помогала устроиться сыну Свидетель №1 в Университет МВД ему стало известно, когда на ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении семьи ФИО17, что якобы ФИО2 обманным путем завладела их деньгами. Произошедшее для него стало неожиданностью, поскольку хоть у них и бывали финансовые трудности, но на все необходимое у них хватало денег. Семья ФИО17 какие-либо денежные средства ему не пересылала.

Вина подсудимой также подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая злоупотребляя доверием похитила у нее денежные средства в сумме 380 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом с участком по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.157-159);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; выписка из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1; мобильный телефон «Mi Phon» (т.1 л.д.130- 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: мобильный телефон «Mi9T» и выписка из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Свидетель №1 (т.1л.д.136-137);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; выписка из ПАО «Сбербанка России» по номеру счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1 в которой зафиксированы переводы денежных средств на банковские карты №, мобильный телефон «Mi Phon» содержащий текстовую переписку с ФИО1, а также фотоизображения справки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Mi9T», содержащий текстовую переписку с ФИО1; копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-204);

- протоколом дополнительного осмотра вышеуказанных предметов с участием подозреваемой ФИО1 (т. 1л.д. 205-227);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на счет которой поступали денежные средства с банковской карты Потерпевший №1; выписка из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО8; выписка из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО8 (т. 2 л.д.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО8; выписка из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО8 (т.2 л.д.4-6);

- вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; выписка из ПАО «Сбербанка России» по номеру счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Mi Phon» содержащий текстовую переписку с ФИО1, а также фотоизображения справки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон торговой марки «Mi9T», содержащий текстовую переписку с ФИО1; копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-232); банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; выписки из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № и номеру счета 40№ (т.2 л.д.10-19);

- сообщение Московского университета МВД РФ им ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 в указанном университете не обучался и в списках личного состава не значится. Справка №-И от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 не выдавалась (т.1 л.д.65).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст.159 ч.3УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее троих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимой после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок,- с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: