Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В., 

при секретаре Ф.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

прокурора Землянухиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

административный истец отдел полиции № УМВД России по г.Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день. 

ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 окончен.

В настоящее время ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

По вышеизложенным основаниям административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию два раза в месяц (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 по административным требованиям возражал, просил снизить частоту явок в отел полиции до одного раза в месяц, пояснил, что в настоящее время неофициально работает автослесарем.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.25, 26-27). В приговоре суда указано, что преступление совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.7).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день (л.д.28-29). 

Исходя из положений п.4 ст.86, п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), срок погашения судимости у ФИО2 составляет 6 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.2 ст.4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г.Воронежу, соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.32,38,39), сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится, суд считает возможным установить ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

Дело №

№