Судья 1 инстанции – Матвиец А.А. Номер изъят 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., 

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Марченко С.С., в интересах осуждённого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на постановление И. от Дата изъята , которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. о переводе осуждённого 

ФИО1, родившегося (данные изъяты) 

из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 постановлено перевести из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, заключить его под стражу, до вступления постановления в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Марченко С.С., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а жалобу и дополнения к ней не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором И. от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением С. от Дата изъята осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята . 

Начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения, обосновав тем, что осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением И. от Дата изъята удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 постановлено перевести из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, заключить его под стражу, до вступления постановления в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. 

В обоснование своих доводов приводит положения ст. 117 УПК РФ.

Полагает, что представленный в суд материал содержит противоречивые сведения в отношении него.

Обращает внимание суда на то, что не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в колонии-поселения, а также с изменениями, внесёнными приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года №110 в Правила внутреннего распорядка. 

Указывает на то, что он не был ознакомлен с материалами, поступившими в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Обращает внимание суда на то, что за период отбывания наказания он имеет многочисленные поощрения, благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учёбе. 

Указывает на то, что за добросовестное отношение к труду он был выдвинут в передовики производства. Имеет награждения в виде грамот и денежных премий. 

Указывает на то, что рапорт от 16 июня 2023 года содержит неполноту сведений по поводу данных им объяснений. Кроме того, актом медицинского освидетельствования №001-1645 от 17 июня 2023 года не установлен факт тяжести алкогольного опьянения. 

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его ходатайство о снисхождении, а также то обстоятельство, что он состоит на учёте у психиатра по психическому заболеванию.

В обоснование своей позиции приводит положения ст. 116 УИК РФ.

Обращает внимание суда на недостоверность справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой у него указано 28 поощрение, в то время как поощрений 31. Считает, что администрация исправительного учреждения намеренно искажает сведения, поданные в отношении него. 

Указывает на то, что его поведение является стабильно положительным с 2012 года до 2023 года.

Обращает внимание суда на то, что не был ознакомлен с заключением проверки по факту допущенного им нарушения от Дата изъята .

Считает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объёме данные о его личности, не принял во внимание его предыдущее поведение.

Указывает на то, что он раскаялся в содеянном, однако суд первой инстанции не принял это во внимание.

Обращает внимание суда на то, что допущенные им нарушения в период с 2006 по 2012 годы сняты и погашены в установленном законом порядке. Полагает, что данные взыскания не должны были учитываться судом первой инстанции при принятии решения по представлению начальника исправительного учреждения.

Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты.

Полагает, что суд первой инстанции принял во внимание только сведения, отрицательно характеризующие его, в то время как положительные сведения оставил без внимания. Считает, что суд первой инстанции проявил предвзятость по отношению к нему.

Выражает несогласие с возражениями прокурора, поданными на его апелляционную жалобу, полагая, что они являются необоснованными.

Указывает на то, что за период отбывания наказания на участке колонии-поселения он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил несколько специальностей, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Обращает внимание суда на то, что с 2012 по 2023 годы нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо оставить представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Колодезников Ю.В. полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в отношении осуждённого ФИО1 

Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 с представлением о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления. 

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. 

На основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, употребление спиртных напитков. 

В соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный совершивший укзанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. 

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона, и в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осуждённого ФИО1 в исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил факты нарушения осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона. 

Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого ФИО1 в судебном заседании было установлено следующее. 

В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области осуждённый ФИО1 на участке колонии-поселения содержится с Дата изъята , прибыл из (данные изъяты). По прибытии осуждённый привлечён к труду. В настоящее время трудоустроен в должности свиновода сельскохозяйственного участка. К труду относится добросовестно, с объёмом работы справляется. В проводимых администрацией учреждения культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает редко. В коллективе осуждённых уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых. Конфликтных ситуаций не создаёт. За период отбывания наказания имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда. Имеет среднее специальное образование. За время отбывания назначенного судом срока наказания повышал свой образовательный уровень. Получил специальности: портной 2 разряда, электрогазосварщик 3 разряда, мастер отделочных строительных работ, облицовщик-плотник 3 разряда. Имеет один исполнительный лист, полностью погашен. Внешне опрятен, спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном состоянии. Имеет социально-полезные связи, поддерживает их с гражданской женой по средствам свиданий, посылок, телефонных разговоров. По характеру общительный. Стремиться произвести благополучное впечатление. Из выводов характеристики от Дата изъята за подписью начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. следует, что осуждённый ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания. 

Вместе с тем, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания (л.м. 58), за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, последние взыскания получены 17 июня, 01 и Дата изъята (употребление спиртных напитков, нарушение режима ШИЗО/ПКТ, межкамерная связь), за что осуждённый также был водворён в штрафной изолятор на различные сроки. Данные взыскания являются действующими, не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

За период отбывания наказания осуждённый ранее уже признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка. 

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что на меры воспитательного характера осуждённый не реагирует, из индивидуально воспитательных бесед не делает должные выводы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. Дата изъята осуждённый ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений в правомерности наложения на осуждённого взысканий, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло. Сам осуждённый в суде первой инстанции не отрицал совершение нарушений, не оспаривал их законность. 

Также учтено судом первой инстанции, что факт допущенного осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки. Процедура наложения взыскания, вид и размер примененных взыскания в отношении осуждённого соответствуют требованиям УИК РФ, при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, взыскания соответствуют тяжести и характеру совершённого нарушения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, согласно рапорту от Дата изъята , и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от Дата изъята у осуждённого ФИО1 установлено состояние опьянения Дата изъята , что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, и согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, является основанием для перевода из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, а именно исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания Дата изъята по факту допущенного ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения осуждённым, его личность и поведение. 

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области А. о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

Факт совершения осуждённым ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверен судом, подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами и актами о нарушении режима содержания, постановлениями о применении мер взыскания, объяснениями, постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пояснения осуждённого по поводу допущенных им нарушений были приняты во внимание судом первой инстанции. 

С постановлениями о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем осуждённый ФИО1 ознакомлен в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает. 

То обстоятельство, что до прибытия в колонию-поселение осуждённый ФИО1 в целом характеризовался положительно, участвовал в мероприятиях, трудоустроен, на выводы суда не влияет, поскольку они были учтены судом ранее при переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что из годовых характеристик следует, что по итогам 2005 года ФИО1 недостаточно изучен, в 2006, 2007, 2008, 2009 г. - не встал на путь исправления, в 2010 году - не доказал своё исправление, в 2013 году охарактеризован отрицательно, в 2015, 2016, 2017, 2021, 2022 годы - положительно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующим осуждённого, судом первой инстанции была дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается. 

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. К осуждённым, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, применяются такие меры взыскания, как выговор, штраф, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток (ч.ч. 1, 3 ст. 115 УИК РФ). 

Обоснованность наложения взысканий, в том числе, признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт установленным то обстоятельство, что за не продолжительное время отбывания наказания в колонии-поселения осуждённый ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Доводы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечёт наложение взыскания. 

Основания для отмены или изменения судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным. 

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость перевода осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в колонию строгого режима подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными. 

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, также как о доводы о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление И. от Дата изъята о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Мациевская В.Е.