Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 10 июня 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,

подсудимого ФИО22

защитника – адвоката Чайкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершенно на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «Honor 9s», в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: № с установленной сим картой абонентский №, к которому подключена услуга мобильный банк к банковской карте «Сбербанка России» МИР 2202 20** **** 8577, лицевой счет №, владельцем которой является Потерпевший №1, располагая сведениями о подключенной услуге мобильный банк, обнаружил, что на счету Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 5746 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ФИО13 Д.И. совершил хищение денежных средств в сумме 5746 рублей, путем перевода, с указанной банковской карты на счет банковской карты «Сбербанка России» VISA Classic №** **** 6206, лицевой счет № открытую на имя ФИО11 А.Е., находившуюся у него во временном пользовании. Используя банковскую карту, зарегистрированную на ФИО11 А.Е., на счет которого были переведены денежные средства, ФИО13 Д.И., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5746 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять со своими друзьями, Свидетель №3, и Свидетель №2, передвигались на автомобиле ФИО7, белого цвета. За рулем автомобиля находился Свидетель №3. Они катались на автомобиле по 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес>, на обочине он заметил телефон красного цвета, и попросил Свидетель №3 остановить автомобиль, и проехать чуть-чуть назад. Он вышел из автомобиля, подобрал сотовый телефон и сел обратно в автомобиль, после чего они поехали дальше. Он сказал Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы они ехали домой к Свидетель №1, проживающему по адресу 

<

адрес>. В пути следования он включил сотовый телефон, и зашел в галерею, где увидел фотографии жительницы села Потерпевший №1, ФИО6 он открыл смс сообщения и увидел входящие смс сообщения от абонента «900». В это время он понял, что возможно абонентский номер привязан к банковской карте, и решил проверить баланс карты. Он отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «баланс», после чего пришло смс сообщение в котором был текст «баланс карты, четыре цифры карты и сумма равная 5746 рублей». Он убедился, что абонентский номер сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 привязан к банковской карте, как он понял ФИО6 принадлежащей Потерпевший №1 и можно осуществить перевод денег. Так как на его банковской карте был отрицательный баланс, то на нее переводить было нельзя. Он спросил у Свидетель №1 есть ли у него банковская карта, на что ФИО14 ответил, что есть. Он сказал ФИО14, что необходимо перевести деньги а на его карте отрицательный баланс. ФИО20 ФИО14 передал ему банковскую карту «Сбербанка России». О том, что он собирается перевести деньги с банковской карты Потерпевший №1, он Свидетель №1, а ФИО6 остальным не говорил. ФИО20 он отправил смс сообщение на номер «900» с текстом перевод, где указал номер сотового телефона Свидетель №1 № к которому привязана банковская карта «Сбербанка России», и суммы перевода, сначала 746 рублей, затем 5000 рублей, после чего денежные средства были зачислены на банковскую карту Свидетель №1. Немного покатавшись по селу, они подъехали к дому Свидетель №1. Он попросил Свидетель №1 попользоваться на время банковскую карту «Сбербанка России», и обещал вернуть в этот же день. Свидетель №1 согласился и разрешил оставить банковскую карту «Сбербанка России». Находясь около двора домовладения, Свидетель №1, он попросил вернуть Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон и передал его ФИО14. На его просьбу ФИО14 согласился и забрал телефон себе. ФИО2 вылез из автомобиля, а они поехали дальше кататься по селу. ФИО20 он предложил Свидетель №3, и Свидетель №2 выпить пива, на что они согласились. Они поехали в магазин «Слободка», расположенный в 

<

адрес>, где приобрели ящик пива «Кулер» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, а также чипсы, различную закуску. Оплачивал он все банковской картой, которую взял у Свидетель №1. Откуда у него деньги и что это за деньги, на которые они покупали алкоголь и закуску, он не говорил? и у него никто не спрашивал. ФИО20 они отогнали автомобиль домой к Свидетель №3 и отправились в парк, где сели на лавочку около дома культуры, и принялись распивать спиртное. Уже позже вечером в этот же день к ним подошел Свидетель №1, и попросил вернуть принадлежащую банковскую карту «Сбербанка России», пояснив, что ему нужно идти домой. Он поблагодарил ФИО14 и передал банковскую карту и отдал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес>, которые стали спрашивать не находил ли он сотовый телефон принадлежащий жительнице 

<

адрес>, Потерпевший №1 В это время он понял, что им что то известно, и признался в содеянном, после чего дал показания. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5746 рубля возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, впредь обязуется более такого не совершать. 

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.23-25), последняя показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ, она купила сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета, в салоне сотовой связи «

<

адрес>, и стала им пользоваться. В сотовым телефоне была установлена сим карта с абонентским номером № был подключен к мобильному банку ее банковской карты «Сбербанка России». Само приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне установлено не было. ФИО6 сотовый телефон блокировки не имел, и разблокировать экран можно было если провести по нему пальцем. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она занималась домашними делами. Примерно с 14 до 17 часов она со своими малолетними внуками гуляла неподалеку от своего дома по 

<

адрес>. В 17 часов она вернулась домой. Сразу она пропажу телефона не обнаружила. Примерно в 17 часов 30 минут она хотела совершить звонок, и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: №. Она принялась самостоятельно искать свой сотовый телефон, но пройдя по 

<

адрес>, там, где она непосредственно гуляла с внуками, сотовый телефон так и не обнаружила. ФИО20 она осуществила несколько телефонных звонков но телефон был выключен. Она поняла, что скорее всего телефон она утеряла на одной из улиц 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, и приобрела в рассрочку новый сотовый телефон, а ФИО6 восстановила абонентский № и стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ она скачала на свой новый сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», и когда зашла в личный кабинет обнаружила, что с ее банковской карты «Сбербанка России» были совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 5746 рублей. Перевод денег был совершен двумя операциями. Сначала было списание денежных средств в сумме 746 рублей, а после операция по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей. Денежные средства были переведены с принадлежащей ей банковской карты МИР 2202 20** **** 8577, на банковскую карту №** **** 6206, оформленную на имя Свидетель №1 Г., абонентский №. ФИО20 она позвонила на горячую линию «Сбербанка» на № и стала выяснять каким образом могло произойти списание с принадлежащей ей банковской карты денежных средств, на что оператор ответил, что был осуществлен перевод, при помощи услуги мобильный банк, путем отправления смс сообщений на № с указание суммы перевода и данных другого абонента. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, по факту хищения с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка» МИР 2202 20** **** 8577 денежных средств в сумме 5746 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств в сумме 5746 рублей с принадлежащей ей банковской карты МИР 2202 20** **** 8577, совершил житель 

<

адрес> ФИО1, который нашел принадлежащий ей сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета на 

<

адрес>. В настоящее время принадлежащий ей сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: № возвращен сотрудниками полиции в целости и сохранности. ФИО6 ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в сумме 5746 рублей в полном объеме. Претензий к ФИО13 Д.И. она не имеет. 

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 А.Е. (л.д.32-34), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов дня к нему домой приехали его знакомые ФИО1, Свидетель №3, и Свидетель №2 на автомобиле ФИО7, белого цвета. За рулем автомобиля находился Свидетель №3. Он вышел на улицу и сел в автомобиль. Когда он сел в автомобиль, ФИО1 передал ему сотовый телефон, марки «Хонор» в корпусе красного цвета, и предложил проехать к жительнице 

<

адрес>, Потерпевший №1, чтобы передал сотовый телефон. Он на предложение ФИО1 согласился, после чего они на автомобиле стали отъезжать от его двора и направились по адресу проживания Потерпевший №1. В пути следования, ФИО1 попросил у него сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 провел какие-то манипуляции с сотовым телефоном, но какие именно он не видел. После этого ФИО1 спросил есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть. ФИО1 попросил дать на время банковскую карту «Сбербанка России», на что он спросил зачем ФИО1 карта. ФИО1 ответил, что ему нужно перевести деньги а на карте отрицательный баланс, поэтому нельзя. Какие именно деньги ФИО1 хотел перевести, не пояснил. Немного покатавшись по селу, они подъехали к нему домой. ФИО1 попросил попользоваться на время банковскую карту «Сбербанка России», и обещал вернуть в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и разрешил оставить ФИО1 банковскую карту «Сбербанка России». Находясь около двора его домовладения, ФИО1 попросил вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон. Он на просьбу ФИО1 согласился с ФИО3 телефон. ФИО20 он вылез из автомобиля, а ФИО1, Свидетель №3, и Свидетель №2 в это время уехали. Он пошел домой. Через примерно минут 20 он отправился домой к Потерпевший №1, чтобы вернуть сотовый телефон, но ее дома Потерпевший №1 не оказалось и он вернулся домой. Сотовый телефон был выключен и он его не включал и никакие манипуляции с ним не проводил. Сотовый телефон он спрятал в гараже расположенном во дворе его домовладения где он проживает, так как опасался что телефон найдут родители и поругают его. В этот же день примерно в 19 часов он вышел гулять в 

<

адрес>. Подходя к дому культуры, он увидел сидящих на лавочке ФИО1, Свидетель №3, и Свидетель №2. Он подошел в ним и стал с ними разговаривать. ФИО1, Свидетель №3, и Свидетель №2 в это время распивали спиртное, а именно пиво. Посидев примерно час он ушел гулять в другую компанию. Примерно в 23 часа он подошел к ФИО1, Свидетель №3, и Свидетель №2, которые сидели в беседке около дома культуры, и попросил ФИО1 вернуть банковскую карту, так как он собирался уходить домой. ФИО1 вытащил из кармана банковскую карту, и передал ее ему. После этого он ФИО3 банковскую карту и отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 5746 рублей путем безналичного перевода. О том, что ФИО1 осуществлял перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на его банковскую карту «Сбербанка России», он не знал, а сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил. 

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.39-41), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, к нему домой пришел его знакомый ФИО1. Он в это время находился в гараже и убирался. Немного поговорив с ФИО1 он предложил последнему поехать покататься на автомобиле, на что ФИО1 согласился. Он взял принадлежащий его матери автомобиль марки «ФИО7» С748ВВ 34 регион белого цвета, которым он постоянно пользуется. ФИО20 он и ФИО1 поехали за его знакомым Свидетель №2. ФИО3 из дома, они поехали кататься по 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, напротив здания фельдшеро-акушерского пункта, ФИО1 попросил его остановить автомобиль, и проехать чуть-чуть назад, что он и сделал. ФИО4 вышел из автомобиля, подобрал сотовый телефон и сел обратно в автомобиль, после чего они поехали дальше. Они спросили у ФИО1, что за телефон, на что ФИО1 ответил, телефон марки «Хонор» красного цвета. ФИО20 ФИО1 сказал, чтобы они ехали домой к Свидетель №1, проживающему по адресу 

<

адрес>. Подъехав к Свидетель №1 домой, последний вышел на улицу и сел к в автомобиль. ФИО1 показал Свидетель №1 сотовый телефон, и сказал, что его нужно отдать жительнице 

<

адрес>, Потерпевший №1. На данное предложение Свидетель №1 согласился. ФИО20 они все вместе отправились домой к Потерпевший №1. Все время сотовый телефон находился у ФИО1. Делал ли ФИО1 какие-либо манипуляции с сотовым телефоном он не видел, так как находился за рулем и следил за окружающей обстановкой, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. В пути следования, пока они ездили по улицам 

<

адрес>, ФИО1 спросил у Свидетель №1 есть ли у него банковская карта, на что тот ответил, что есть. ФИО5 попросил на время банковскую карту у Свидетель №1, и пояснил, что нужно перевести деньги. После этого Свидетель №1 передал карту «Сбербанка России» ФИО1. Немного покатавшись по селу, они подъехали к дому Свидетель №1. ФИО1 в это время попросил Свидетель №1 оставить попользоваться на время банковскую карту «Сбербанка России», и обещал вернуть в этот же день. Свидетель №1 согласился и разрешил ФИО1 оставить банковскую карту «Сбербанка России». ФИО6 попросил Свидетель №1 вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон и передал его ФИО14. Свидетель №1 согласился и ФИО3 телефон. ФИО2 вылез из автомобиля, а они поехали дальше кататься по селу. Немного покатавшись по селу, ФИО1 предложил выпить пива, на что он и Свидетель №2 согласились. Они поехали в магазин «Слободка», расположенный в 

<

адрес>, где приобрели ящик пива «Кулер» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, а ФИО6 чипсы, различную закуску. Оплачивал покупки ФИО1 банковской картой Свидетель №1. ФИО20 они отогнали автомобиль домой, и отправились в парк, где сели на лавочку около дома культуры, и принялись распивать спиртное. В этот же день примерно в 19 часов к ним подошел Свидетель №1 и немного с ними посидел. Через примерно час ФИО14 сказал, что пошел гулять дальше и ушёл. Они в это время переместились в беседку расположенную за зданием дома культуры, где ФИО6 распивали спиртное. Примерно в 23 часа к ним подошел Свидетель №1, и попросил у ФИО1 обратно банковскую карту «Сбербанка России», пояснив, что ему нужно идти домой. ФИО1 поблагодарил ФИО14 и передал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ мне от сотрудников полиции стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 5746 рублей. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5746 рублей с банковской карты Потерпевший №1 он не знал, и сам ФИО1 об этом ничего не говорил. В какое именно время ФИО1 переводил деньги он не знает, так как он постоянно находился за рулем, следил за окружающей обстановкой, а что делал ФИО1 он не обращал внимания.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО12 А.В. (л.д.37-38), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время к нему домой приехали его знакомые ФИО1, и Свидетель №3, на автомобиле ФИО7, белого цвета. За рулем автомобиля находился Свидетель №3. Он вышел на улицу и сел в автомобиль. ФИО20 они поехали кататься по 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, напротив здания фельдшеро-акушерского пункта, ФИО1 попросил Свидетель №3 остановить автомобиль, и проехать чуть-чуть назад. ФИО4 вышел из автомобиля, подобрал сотовый телефон и сел обратно в автомобиль, после чего они поехали дальше. Они спросили у ФИО1, что за телефон, на что ФИО1 ответил, телефон марки «Хонор» красного цвета. ФИО20 ФИО1 сказал, чтобы они ехали домой к Свидетель №1, проживающему по адресу 

<

адрес>. Подъехав к Свидетель №1 домой, последний вышел на улицу и сел в автомобиль. ФИО1 показал Свидетель №1 сотовый телефон, и сказал, что его нужно отдать жительнице 

<

адрес>, Потерпевший №1. На данное предложение Свидетель №1 согласился. ФИО20 они все вместе отправились домой к Потерпевший №1. Все время сотовый телефон находился у ФИО1. Делал ли ФИО1 какие-либо манипуляции с сотовым телефоном он не видел, так как сидел в автомобиле на заднем сидении справа, слева от него сидел Свидетель №1, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. В пути следования, пока они ездили по улицам 

<

адрес>, ФИО1 спросил у Свидетель №1 есть ли у того банковская карта, на что ФИО14 ответил, что есть. ФИО5 попросил на время банковскую карту у Свидетель №1, и пояснил, что нужно перевести деньги. После этого Свидетель №1 передал банковскую карту «Сбербанка России» ФИО1. Немного покатавшись по селу, они подъехали к дому Свидетель №1. ФИО1 в это время попросил Свидетель №1 оставить попользоваться на время банковскую карту «Сбербанка России», и обещал вернуть в этот же день. Свидетель №1 согласился и разрешил ФИО1 оставить банковскую карту «Сбербанка России». ФИО6 попросил Свидетель №1 вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон и передал его ФИО14. Свидетель №1 согласился и ФИО3 телефон себе. ФИО2 вылез из автомобиля, а они поехали дальше кататься по селу. Немного покатавшись по селу, ФИО1 предложил им выпить пива, на что он и Свидетель №3 согласились. Они поехали в магазин «Слободка», расположенном в 

<

адрес>, где приобрели ящик пива «Кулер» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, а ФИО6 чипсы, различную закуску. Оплачивал покупки ФИО1 банковской картой Свидетель №1. ФИО20 они отогнали автомобиль домой к Свидетель №3 и отправились в парк, где сели на лавочку около дома культуры, и принялись распивать спиртное. В этот же день примерно в 19 часов к ним подошел Свидетель №1 и немного с ними посидел. Через примерно час ФИО14 сказал, что пошел гулять дальше и ушёл. Они в это время переместились в беседку расположенную за зданием дома культуры, где ФИО6 распивали спиртное. Примерно в 23 часа к ним подошел Свидетель №1, и попросил у ФИО1 обратно банковскую карту «Сбербанка России», пояснив, что ему нужно идти домой. ФИО1 поблагодарил ФИО14 и передал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 5746 рублей. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5746 с банковской карты Потерпевший №1 он не знал, и сам ФИО1 об этом ничего не говорил. В какое именно время ФИО1 переводил деньги он не знает, так как сидел сзади и ничего не видел. 

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО13 Д.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого, оглашённых показаний потерпевшей, показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России» МИР 2202 20** **** 8577 совершило хищение денежных средств в сумме 5724 рубля, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ФИО17 о том, что им в ходе проведения дополнительных оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту хищения денежных средств в сумме 5724 рубля с банковской карты «Сбербанка России» принадлежащей Потерпевший №1, установлено что данную кражу совершил житель 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена коробка и чек от утраченного заявителем Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 9s», в корпусе красного цвета, а ФИО6 историю операций по банковской карте «Сбербанка России» МИР 2202 20** **** 8577 о списании денежных средств в сумме 5746 рублей, которые были зачислены на банковскую карту №** **** 6206, оформленную на имя Свидетель №1 Г., абонентский № совершенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО11 А.Е., в присутствии законного представителя ФИО11 Н.Н., добровольно выдал сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: № (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр сотового телефона марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 А.Е., который в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ является вещественным доказательством (л.д.47-49);

- выпиской по банковской карте «Сбербанка России» МИР 2202 20** **** 8577, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- выписка по банковской карте «Сбербанка России» VISA Classic №** **** 6206, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а ФИО6 для установления вины ФИО13 Д.И. в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО13 Д.И. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, признается тяжким преступлением. 

Главой Политотдельского сельского поселения, соседями, классным руководителем и мастером ПУ-44 ФИО13 Д.И. характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит. 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО13 Д.И. обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13 Д.И., не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО13 Д.И. положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе красного цвета имей 1: №, имей 2: №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: С.А. Горбунова