УИД № 11RS0006-01-2023-001855-67 Дело № 2-35/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 января 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации МО «Усинск» Республики Коми обратился в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 0,05 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок предоставлен ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения землей с целью ведения садоводства и огородничества в СОТ «Геолог».

В КУМИ администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. обратилась председатель СОТ «Геолог» ФИО5 с предложением о снятии пожизненного наследуемого владения с участков СОТ «Геолог», которые заброшены и правообладатели которых умерли.

Из информации ОМВД России по г. Усинску следует, что ФИО4 выбыл в ... и снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

Согласно ответу отдела здравоохранения и социальной защиты населения от дд.мм.гггг., в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» запись акта о смерти ФИО4 отсутствует.

Согласно реестру наследственных дел в Московской нотариальной палате нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО4 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые, будучи извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- СОТ «Геолог», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 3 ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суду не представлено заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отказе от права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок. 

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 45 ЗКРФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Следовательно, правом требования об изъятии земельного участка наделены исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Усинской городской администрации № от дд.мм.гггг. земельный участок в СОТ «Геолог», площадью 0,05 га, передан в пользование ФИО4, которому выдан государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком 

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется 

По информации ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, г. У., ..., выбыл по адресу: ..., снят с регистрационного учета дд.мм.гггг., в связи со смертью 

Согласно записи акта о смерти № от дд.мм.гггг., ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, умер дд.мм.гггг. 

В соответствии с п.2 ст. 267 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из копии наследственного дела, представленного в суд нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО7, следует, что наследниками ФИО4, умершего дд.мм.гггг., являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

При этом из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ...; комнаты по адресу: ...; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады; остатка долга по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО4 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что КУМИ администрации МО «Усинск» представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. 

В адрес ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором им предложено представить письменные мотивированные отзывы (мнения) по существу заявленных исковых требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотивированные отзывы (мнения) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что длительное неиспользование ответчиками земельного участка по назначению приводит к нарушению требований по защите земель, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельства суд считает исковые требования КУМИ администрации МО «Усинск» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

В данном случае с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком, общей площадью 0,05 га., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина