26RS0001-01-2024-007649-51

дело № 1-482/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретарях Соловьевой М.Р., Будякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Котовой Т.Н., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного:

- дата Промышленным районным суда г.Ставрополя по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием заработной платы 15% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок 10 месяцев 2 дня); 

- дата приговором мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (не приступил к отбытию),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.03.2024 не позднее 17 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Свидетель №2, находящегося совместно с ФИО2, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного магазина, путем их неоплаты, минуя кассовую зону. В связи с чем, Свидетель №2 предложил ФИО2 совершить совместное тайное хищение продуктов питания из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> Понимая общественную опасность своих действий и осознавая последствия готовящегося преступления, ФИО2 согласился на предложение Свидетель №2, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор. 

Реализуя задуманное, 03.03.2024 в период времени с 17 часов 55 минут по 17 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с Свидетель №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с торгового прилавка, путем свободного доступа, похитили принадлежащие АО «Тандер» продовольственные товары. 

ФИО2 завладев похищенным имуществом, а именно: 1 стеклянной бутылкой оливкового масла марки «Borgesp» объемом 0,5 литров, стоимостью 582 рубля 06 копеек, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, а также 1 стеклянной банкой сублимированного кофе марки «Nescafe Gold» объемом 190 грамм, стоимостью 281 рубль 03 копеек, которую спрятал за ремень надетых на нем штанов, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, попытался покинуть торговое помещение указанного магазина «Магнит», однако при выходе из магазина он был остановлен сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» К и Потерпевший №1, которые сообщили, что осведомлены о совершенном хищении и потребовали вернуть товар.

Однако, ФИО2, понимая, что его действия стали носить открытый характер, возвратил 1 стеклянную бутылку оливкового масла марки «Borges» объемом 0,5 литров, стоимостью 582 рубля 06 копеек, а 1 стеклянную банку сублимированного кофе марки «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 281 рубль 03 копеек, оставил у себя во внутреннем кармане куртки и, не отказавшись от задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, проигнорировал требование К и Потерпевший №1 вернуть оставшийся товар и с целью удержания похищенного имущества при себе, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком левой руки в область правой стороны лица и носа Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и получил согласно заключению эксперта № 1064 от 29.03.2024 телесные повреждения в виде: подкожной гематомы правой глазничной области, ушиба мягких тканей области наружного носа, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, чем причинил физический вред последнему. После чего, ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 03 копейки. В указанный период времени, Свидетель №2, осознавая, что имеет реальную возможность довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить принадлежащее АО «Тандер» имущество, возвратил похищенное им имущество на один из торговых прилавков магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, покинул помещение магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя данных им в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании следует, что:

- в качестве подозреваемого от 06.03.2024, согласно которым 03.03.2024 г., примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помню, он встретился со своим другом Свидетель №2, чтобы погулять, примерно в 17 часов 30 минут он совместно со своим товарищем Свидетель №2 на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ 2115 с ГРЗ К874УХ26, приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>, где они совместно с Свидетель №2 зашли в указанный магазин с целью приобретения продуктов питания. Далее находясь в помещении магазина, у них не оказалось денежных средств для оплаты товаров, на что Свидетель №2 предложил ему похитить товар с целью его дальнейшей продажи и получения прибыли, на что он согласился. Находясь в магазине, они распределили роли, а именно, так как у них не было с собой сумки, куда можно было положить товар, они по очереди должны были прикрывать друг друга от сотрудников магазина, пока кто-то из них берет товар с полки и прячет его под вещи. Что они и сделали, пока Свидетель №2 брал с полки товар, а именно 1 банку кофе, ФИО2 прикрывал его, после чего ФИО2 взял 1 банку кофе, а также 1 оливковое масло, пока ФИО2 брал указанные товары, С прикрывал его. Уточнил, что банку с кофе ФИО2 положил в ремень штанов и спрятал курткой, а оливкового масло спрятал во внутренний карман своей куртки, а Свидетель №2 спрятал банку кофе также под ремень штанов. Выбранная ими продукция была случайной, они планировали продать её и на вырученные деньги приобрести еду.

Далее они направились на выход, где пройдя кассовую зону на выходе ФИО2 встретила сотрудница магазина, которая попросила отдать похищенный товар, далее он отдал бутылку оливкового масла, а банку кофе не вернул, после чего направился в сторону выхода, где его остановил неизвестный ему мужчина, с которым у них возник словесный конфликт на фоне совершенной кражи. Данный мужчина настойчиво требовал, чтобы ФИО2 вернул похищенный товар, но он не желал отдавать банку кофе, в связи, с чем мужчина рукой нанес ему удар по плечу, в ответ кулаком левой руки он ударил мужчину в область лица, после чего он сел в свой автомобиль, доехал до ближайшей остановки от магазина и ждал С, так как он остался в магазине и как ему стало позже известно, он вернул банку с кофе, которую он прятал. Чуть позже он вышел и сел в машину ФИО2, после чего они отправились к «ТЦ Северный», продали похищенное имущество неизвестному на мини рынке по 

<

адрес> Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Более ему по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д.49-52);

- в качестве подозреваемого от 26.03.2024, о том, что 26.03.2024 он участвовал в следственном действии – протокол осмотра предметов, а именно CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей он с полной уверенностью опознал себя, а также Свидетель №2 ФИО2 был одет в куртку черного цвета, из под которой видно капюшон светлого цвета, штаны черного цвета, на голове одета кепка черного цвета, а Свидетель №2 был одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета с капюшоном, который с внутренней стороны светлого цвета. На данных видеозаписях видно как ФИО2 похищает товар, а именно банку кофе марки «Nescafe Gold», и бутылку оливкового масла, которую выдал продавцу магазина, а кофе у него получилось похитить и в последующем продать неизвестному ему лицу за 250 рублей, которые он потратил на личные нужды. Также хочет пояснить, что в данный магазин по времени они зашли примерно в 17 часов 55 минут. Когда у ФИО2 возник конфликт с мужчиной в магазине, который просил, чтобы он вернул похищенный товар, то мужчина ему нанес удар открытой ладонью правой руки по плечу, от данного удара он физическую боль не испытал, вред ФИО2 не причинен, по данному поводу претензий не имеет. Вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.99-101);

- в качестве обвиняемого от 28.03.2024, о том, что ему права обвиняемого, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ разъяснены и понятны. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, на них настаивает. С привлечением его в качестве обвиняемого согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что до настоящего времени он не возместил ущерб, обязуется возместить при появлении финансовой возможности (т.1 л.д.172-174);

- в качестве обвиняемого от 16.07.2024, о том, что ему разъяснены порядок и сроки приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 3.1 части первой статьи 208 УПК РФ (в связи с призывом подозреваемого (обвиняемого) на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные силы Российской Федерации либо заключение в период мобилизации, в период военного времени контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период военного положения или в военное время). Ему разъяснен порядок освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78.1 УК РФ. Также, ему разъяснены форма и порядок подачи соответствующих заявлений (ходатайств) о приостановлении предварительного следствия, либо прекращения уголовного преследования по вышеуказанным основаниям и сроки их рассмотрения. Его права ему разъяснены и понятны, дефектов речи и слуха не имеет. Ему разъяснено, что перед допросом, в ходе него и по окончании он имеет право вносить замечания, заявления, ходатайства. Ему разъяснено, что в соответствии со ст. 317.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления. Ему разъяснено, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, физического и морального вреда, причинённых в результате преступления. Он не является депутатом Думы Ставропольского края, Ставропольской городской Думы, иного представительного органа муниципального образования Ставропольского края, а также выборным должностным лицом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, членом избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса, территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, избирательной комиссии муниципальных образований с правом решающего голоса, участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, действующих на территории Ставропольского края, а также не имеет статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Он предупреждён, что при согласии дать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моём последующем отказе от этих показаний. Он согласен давать показания, даю их добровольно без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ранее данные показания поддерживает полностью, на них настаиваю и жалею дополнить, что автомобиль марки «Ваз» модели «2115» государственный регистрационный знак «К874УХ26» был приобретен за счет его матери, но формально оформлен на его имя. В настоящий момент данный автомобиль находится у его матери, которая в июне 2023 переехала в город Волгоград (т. 2 л.д. 10-13).

Оглашенные показания ФИО2 поддержал в полном объеме. Данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны. Согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами. 

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования 18.03.2024, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности заместителя начальника отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения в ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России. Пояснил, что 03.03.2024 у него был выходной, он не находился при исполнении служебных обязанностей и примерно в 18 часов 00 минут, он вместе со своей семьей, а именно со своей женой Свидетель №1 и дочерью С приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести домой продукты питания. Зайдя в магазин, он положил личные вещи в камеру хранения при входе, а его жена с дочерью пошли впереди по магазину. В этот момент при входе в магазин Потерпевший №1 увидел, как сотрудница магазина пытается остановить неизвестного ему парня, который, как он понял, что-то похитил в магазине. Он очень громко высказывал нецензурную брань и был агрессивный. Данный парень был славянской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 25 лет, одет в худи светлого цвета, сверху одета кожаная куртка черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, ростом примерно 180 см. Потерпевший №1 попытался помочь сотруднику магазина, а именно женщине, которая пыталась его задержать, и предотвратить хищение продуктов из магазина, каких именно на тот момент он не знал, но понял из их разговора и поведения. Он подошел к данному парню, чтобы разобраться, что произошло и почему он так себя ведет, на что парень проявил агрессию и предложил выйти разобраться на улицу. Он ему сказал, чтобы парень успокоился, на что парень начал говорить «Ты кто такой, ты что сюда лезешь». Потерпевший №1 понимал, что он хотел что-то пронести из товара на улицу и поэтому не стал с ним выходить. Парень продолжал очень громко высказывать свое недовольство по поводу того, что у него сотрудница магазина просит вернуть похищенное, при этом сильно жестикулировал руками и попытался на него замахнуться рукой, на что он открытой ладонью правой руки слегка прихлопнул ему по плечу, после чего ФИО2 резко нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область правой стороны лица, задев при этом нос, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь из носа. После чего данный парень убежал из магазина, сел в припаркованный автомобиль ЛАДА ВАЗ 2114 в корпусе серебристого цвета. От того, что он испытал сильную физическую боль, он поехал в травмпункт в Городскую клиническую поликлинику №, которая находится по адресу: 

<

адрес>, где ему сделали снимок носа, но не смогли данный снимок распечатать и отправили на консультацию к хирургу в ГБУЗ СК Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Ставрополя, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ему сделали заново снимок носа, врач осмотрел его и сказал, что перелома нет, выписали мазь. Снимок остался у дежурного врача, на руки ему не отдали. (т. 1 л.д.65-67);

- показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Б, данными им в ходе предварительного расследования 26.03.2024, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он с октября 2016 года он работает ведущим специалистом отдела безопасности Ставропольского филиала АО «Тандер». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений и представление интересов АО «Тандер» в органах предварительного следствия, дознания и в судах. На основании доверенности от 15.11.2023, он имеет право представлять интересы АО «Тандер» по уголовным делам с правом знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств и т.д. Так, 03.03.2024 года К, являющаяся товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему сообщила о том, что в указанном магазине неизвестный парень похитил товар, а именно: 

- стеклянную банку кофе марки «Nescafe Gold» сублимированный 

с молотым объемом 190 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 281 рубль 03 копеек;

- стеклянную бутылку оливкового масла марки «Borges» объемом 0,5 л., стоимостью 582 рубля 06 копеек.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно, как 03.03.2024 года в помещение торгового зала, ранее указанного мною магазина, зашли двое парней, парень № 1 был одет в куртку черного цвета, из под которой видно капюшон светлого цвета, штаны черного цвета, на голове одета кепка черного цвета, а парень № 2 одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета с капюшоном, который с внутренней стороны светлого цвета. Пройдясь по торговому залу магазина «Магнит», подойдя к торговому стеллажу, на полках которого были выставлены различные наименования оливкового масла, парень № 1 взял с данной полки оливковое масло и спрятал себе под куртку, а парень № 2 взял с полки банку кофе и отдал ее парню № 1, который снова спрятал указанную банку кофе себе под куртку. После чего на выходе из магазина видно, как парня № 1 остановила товаровед К, и требовала вернуть похищенный товар, он начал возмущаться и отдал только оливковое масло. В этот момент в магазин зашел посетитель и глядя на происходящее решил предотвратить конфликт, но парень № 1 ударил указанного посетителя магазина. Таким образом, магазину «Магнит» АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 281 рубль 03 копейки. Добавила, что в системе видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, время, отображаемое в записи соответствует реальному времени (т. 1 л.д.84-86); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования 26.03.2024, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он 03.03.2024 примерно в 13 часов 00 минут встретился со своим товарищем ФИО2 АП., чтобы погулять. С ним он знаком примерно 2-3 месяца. Примерно в 17 часов 50 минут они с ФИО2 на его автомобиле марки ВАЗ 2115 р/з К874УХ26, решили поехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, они начали выбирать товар, но у них не оказалось денежных средств для оплаты, и у Свидетель №2 в этот момент возник умысел похитить товар и он предложил ФИО2 похитить товар, с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли, на что он согласился. Находясь в магазине, они распределили между собой роли, а именно, так как у них не было с собой сумки, куда можно было положить товар, они по очереди должны были прикрывать друг друга от сотрудников магазина, пока кто-то из них берет товар с полки и прячет его под вещи. Так они и сделали, Свидетель №2 подойдя к стеллажу, где стояли банки кофе, взял 2 банки кофе марки «Nescafe Gold», одну из которых передал ФИО2, которую он спрятал себе под куртку, а другую Свидетель №2 спрятал себе под куртку. Далее, ФИО2 направился к выходу из магазина, а Свидетель №2 находился возле стеллажей с различной продукцией, и Свидетель №2 увидел, что его остановил сотрудник магазина, а именно женщина, с которой он начал разговаривать на повышенных тонах. Она начала требовать, чтобы он вернул похищенное, на что он достал из под куртки бутылку оливкового масла и передал ей, и сказал, что больше у него ничего нет. В этот момент в магазин зашел мужчина, который хотел предотвратить между ними конфликт и успокоить ФИО3, но ФИО2 начал замахиваться рукой на данного мужчину, на что мужчина открытой ладонью правой руки слегка прихлопнул ему по плечу, а ФИО2 резко нанес мужчине один удар рукой сжатой в кулак в область правой стороны лица, задев при этом нос. Свидетель №2 очень сильно удивился, так как не думал, что ФИО3 может себя так повести, Свидетель №2 думал, что он отдаст полностью похищенный товар. Осознавая, что Свидетель №2 может продолжить хищение по сговору с ФИО3, Свидетель №2 решил от этих действий добровольно отказаться, так как побоялся дальнейших последствий за свои действия и привлечения к ответственности. В связи с чем, он достал банку кофе из под куртки, и положил на какую-то из полок, на какую именно не помнит. После чего он быстро вышел из магазина, где на улице в машине уже ждал его ФИО3 Когда он сел к нему в машину, ФИО2 сказал, что они сейчас поедут, оставят машину на парковке «ТЦ Северный», и пойдут на мини рынок, расположенный на 

<

адрес>, где ФИО2 собрался продать похищенную банку кофе. Когда они приехали, то Свидетель №2 с машины не выходил, он сам пошел и продал кому-то банку кофе, за сколько и кому именно Свидетель №2 не знает и у него не спрашивал. Куда он потратил полученные за продажу денежные средства, он не знает. Дополнил, что как ФИО2 похитил бутылку оливкового масла он не знал и не видел. (т. 1 л.д.121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования 18.03.2024, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она пояснила, что 03.03.2024 примерно в 18 часов 00 минут вместе со своей семьей, а именно со своим мужем Потерпевший №1 и дочерью С приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести домой продукты питания. Зайдя в магазин, муж положил личные вещи в камеру хранения при входе, а она с дочерью пошли вперед по торговому залу магазина. В этот момент при входе в магазин они увидели, как сотрудница магазина пытается остановить неизвестного ей парня, который как она поняла, что-то похитил в магазине. Он очень громко высказывал нецензурную брань и был агрессивный. Данный парень был славянской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 25 лет, одет в худи светлого цвета, сверху одета кожаная куртка черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, ростом примерно 180 см. Ее муж подошел к данному парню, чтобы разобраться, что произошло и почему он так себя ведет, на что парень проявил агрессию и предложил выйти разобраться на улицу. Ее муж ему сказал, чтобы он успокоился, на что он начал говорить «Ты кто такой, ты что сюда лезешь». Парень начал замахиваться рукой на ее мужа, на что муж, прихлопнул открытой ладонью правой руки ему по плечу и парень резко нанес ее мужу один удар рукой сжатой в кулак в область правой стороны лица, задев при этом нос, и у мужа пошла кровь из носа. После чего данный парень убежал из магазина, а они с мужем и дочерью поехали в больницу (т. 1 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля К, данными ею в ходе предварительного расследования 29.03.2024, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что работает товароведом в АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит административная работа, а именно: проверять сроки годности товара, приемка товара, следить за сохранностью продукции, локальные пересчеты товара.

Так, 03.03.2024 года с 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. Примерно в 17 часов 57 минут к ней подошел покупатель магазина, какая-то девушка, неизвестная ей. И сообщила, что в торговом зале находится двое молодых людей, которые берут товар с полок и прячут себе под куртку. После этого она направилась к выходу магазина и стала наблюдать, когда они соберутся выходить. В этот момент один из парней, минуя кассовую зону, рядом со стеллажом, где расположены овощи и фрукты, собрался выходить из магазина, в руках у него ничего не было. Она его попросила остановиться и вернуть товар, который у него был под курткой, как ей ранее уже стало известно об этом. На что он начал агрессивно себя вести и говорил, что у него ничего из товаров нет при себе, при этом грубо выражался нецензурной бранью. Она ему сказала, что он не выйдет из магазина пока не вернет товар, который забрал с полок. Затем он расстегнул куртку до середины замка и отдал стеклянную бутылку оливкового масла и в этот момент она увидела, что у него под курткой находится стеклянная бутылка банка кофе «Nescafe». Она его попросила вернуть указанное кофе, но он игнорировал и продолжал себя агрессивно вести. В этот момент в магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина и, увидев, что она пытается предотвратить хищение из магазина, подошел к ним и тоже начал просить вернуть товар, но парень и на него начал высказывать нецензурную брань и говорить в ответ «Ты зачем сюда лезешь, тебе какая разница». В этот момент парень кулаком ударил его по лицу и выбежал с банкой кофе из магазина. У мужчины, которого ударил, пошла кровь из носа и он направился в травмпункт. А затем она начала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, и установила, что примерно в 17 часов 55 минут в магазин вошли 2 парня, славянское внешности. Парень, который похитил 1 банку кофе и вернул 1 бутылку оливкового масла, был одет в черную кожаную куртку, темные брюки, под курткой было одето светлое худи, на голове кепка черного цвета, обут в кроссовки светлого цвета. Второй парень был одет в куртку черного цвета, внутри куртки капюшон был светлого цвета, джинсы светлого цвета, обут в обувь темного цвета. На видеозаписях видно, как указанные парни ходят по торговому залу и парень, который в кепке взял с полки 1 бутылку оливкового масла и спрятал под куртку. Второй парень берет с полок кофе «Nescafe» м одну банку отдает парню в кепке, а вторую прячет себе под куртку. Далее по видеозаписи видно, как она останавливает молодого человека в кепке, и он выдает ей бутылку оливкового масла. Потом происходит конфликт между парнем в кепке и покупателем, который пытался ей помочь и парень в кепке выбегает из магазина. А второй парень в джинсах голубого цвета вышел уже позднее, после произошедшего конфликта. После этого на полках она увидела, что 3 банки кофе было возвращено парнем в джинсах голубого цвета. и он не стал его похищать. А вышел из магазина без кофе. Таким образом, из магазина была похищена 1 банка кофе «Nescafe» парнем, который был в кепке. Ущерб, причиненный АО «Тандер» не возмещен. Ранее в своем объяснении она указывала, что было похищено 4 банки кофе, при пересчете было установлено, что похищена 1 банка кофе, как указывала выше. При себе имеются документы о стоимости товара похищенного, которые готова выдать (т. 1 л.д.135-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1064 от 29.04.2024, согласно которой анализ имеющихся данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил – подкожную гематому правой глазничной области, ушиб мягких тканей области наружного носа, указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д.109-114).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2024 года, согласно которому был осмотрен СD – R с находящимися на нем записями с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые 03.03.2024 года в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, с участием подозреваемого ФИО2, который опознал себя на данных видеозаписях (т. 1 л.д.87-93);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2024 года, согласно которому был осмотрен СD – R с находящимися на нем записями с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые 03.03.2024 года в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, с участием свидетеля Свидетель №2, который опознал себя на данных видеозаписях (т. 1 л.д.125-129);

- протоколом выемки от 29.03.2024, согласно которому у свидетеля К изъяты акт выборочной инвентаризации от 03.03.2024 на 1 листе формата А4, справка о стоимости похищенных товаров от 03.03.2024 на 1 листе формата А4, счет-фактура № 1249578488 от 02.02.2024 на 3 листах формата А4, счет фактура № 22400012312/01 от 15.01.2024 на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2024, согласно которому осмотрены акт выборочной инвентаризации от 03.03.2024 на 1 листе формата А4, справка о стоимости похищенных товаров от дата на 1 листе формата А4, счет-фактура № 1249578488 от 02.02.2024 на 3 листах формата А4, счет фактура № 22400012312/01 от 15.01.2024 на 1 листе формата А4 (т. л.д.148-150).

Представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он признался в совершенном им преступлении от 03.03.2024 года (т. 1 л.д. 44), судом не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что поскольку явка с повинной от 04.03.2024 была написана ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, как недопустимое средство доказывания.

Представленные стороной обвинения заявления К от 03.03.2024 года КУСП №7605, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые похитили товар из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 5) и Потерпевший №1. от дата КУСП № в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, причинило физический вред (т. 1 л.д. 33), зарегистрированное в КУСП №7617 от 03.03.2024 не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Проанализировав показания представителя потерпевшего Б, Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, К, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Стороной защиты в судебном заседании представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, а именно справка АНО РЦ «Олимп» от 27.07.2024 о том, что ФИО2 проходит годовой курс реабилитации закрытого типа комплексного лечения зависимости, включающий в себя психологическую коррекцию зависимого мышления и обучение основанным принципам профилактики и рецидивов и методам самоконтроля. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на применение ФИО2 в отношении потерпевшего С насилия, не опасного для жизни, поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, проходящего курс реабилитации, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние и сожаление о случившемся, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о не строгом наказании подсудимому, принесение извинений потерпевшему, прохождение курса реабилитации.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимого ФИО2, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Промышленным районным суда г.Ставрополя Ставропольского края 17 июня 2024 года, а также приговора мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 10 июля 2024 года, суд считает необходимым наказание по вышеуказанным приговорам исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

- акт выборочной инвентаризации от 03.03.2024 на 1 листе формата А4, справку о стоимости похищенных товаров от 03.03.2024 на 1 листе формата А4, счет-фактуру № 1249578488 от 02.02.2024 на 3 листах формата А4, счет фактура № 22400012312/01 от 15.01.2024 на 1 листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 10 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова