Дело №1-156\2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника – адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» оператором станков ПУ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25 августа 2019 года около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, в районе магазина «Кузовок», около остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 220 метров от здания рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое нападение, в целях хищения чужого имущества, обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к находящемуся в это время, в вышеуказанном месте потерпевшему ФИО4, у которого в руках находилась барсетка фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 473 рубля, с находящимся внутри MP3 плеером фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 254 рубля и денежной купюрой номиналом 200 рублей, и попытался руками вырвать из рук ФИО4, барсетку, при этом не высказывая ему никаких требования, однако потерпевший ФИО4, не отпускал сумку, и удерживал её в руках, далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленней на открытое хищение чужого имущества, для осуществления своих преступных намерений, применив насилие, опасное для здоровья, ладонью правой руки, нанес потерпевшему ФИО4 один удар по лицу в область левой брови, от чего ФИО4 отступил на один шаг назад с находящейся в руках сумкой. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не смог довести свои преступные действия по хищению у ФИО4 вышеуказанного имущества до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № причинены следующее телесное повреждение: ушибленная рана в области левой брови, данное телесное повреждение причинено действием тупого твёрдого предмета, с учётом данных, представленных меддокументов и данных установочной части постановления, вероятно, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что при обстоятельствах, указанных ФИО4, в соответствии с пунктом 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 21 суток.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.12.2019 года прекращено производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признаёт полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №2, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что претензий к ФИО1 она и ФИО4 не имеют.

Потерпевший ФИО4, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми вовремя, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Присущие ему черты эмоцианально – волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложнённой алкогольной интоксикации (F 10.0), о чем свидетельствуют данные об употреблении им не задолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность правильной ориентации в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему 

психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному делу (л.д.98-100).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а так же обстоятельства совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.184, 186), совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, холост, на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» с диагнозом синдром зависимости от ненаркотических средств (л.д.187), призывной комиссией Лебедянского района ДД.ММ.ГГГГ был признан –В ограниченно годным к военной службе по гр. 1 ст.52 «В» ППРФ № года (бронхиальная астма лёгкое интермитирующее течение ДН (о) (л.д.185), имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и проживает с матерью ФИО5 (л.д.188), работает, по месту жительства ООО «ЛУК» характеризуется с посредственной стороны (л.д.189), вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершённому им преступлению, суд признаёт полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном, а так же то, что он попросил прощение у потерпевшего и его законного представителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по совершённому им преступлению, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, относит содеянное подсудимым к категории тяжких преступлений и не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений по совершённому им преступлению возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ по совершенному им преступлению, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина