РЕШЕНИЕ

г.о. Cамара 13 апреля 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Самары Градусова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-172/2020 по жалобе ФИО2 на постановление от 20.11.2019 года № 18810163191120103963 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 20.11.2019 года № 18810163191120103963 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку в момент видеофиксации транспортным средством он не управлял. Просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление № 18810163191120103963 от 20.11.2019г. по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился; в суд поступило ходатайство от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП с представлением позиции по жалобе, в котором имеются возражения против восстановления пропущенного процессуального срока. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

В представленных суду материалах имеются сведения ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления, согласно которым копия постановления от 20.11.2019г. была вручена заявителю 29.11.2019г.

Также, из представленных суду заявителем материалов следует, что гр. ФИО2 (из текста жалобы следует, что он является сыном заявителя) 26.11.2019г. обратился с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об отмене обжалуемого постановления.

Согласно письму заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 13.12.2019г., жалоба не была принята к рассмотрению в связи с ее подачей лицом, не обладающим правом обжалования. 

29.01.2020г. ФИО2 обратился с жалобой в Сергиевский районный суд Самарской области; определением суда от 26.12.2019г. материалы с жалобой направлены в Кировский районный суд г.Самары. 

31.01.2020г. материалы по жалобе поступили в Кировский районный суд г.Самары.

Учитывая указанные обстоятельства, а также возраст заявителя, место его проживания, находящееся вне пределов гор.Самара, суд считает возможным признать уважительными причинами пропуск срока подачи жалобы и восстановить его.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Из обжалуемого постановления следует, что 14.11.2019 года в 20 часов 52 минуты на участке дороги – перекресток дорог улиц Московское шоссе и Ташкентская водитель управляя транспортным средством Хонда Аккорд г/н 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ; повторность данного правонарушения подтверждает постановление по делу об административном правонарушении 18810163190531149915 от 31.05.2019г. 

Постановлением от 20.11.2019 года № 18810163191120103963 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО СК «Астро-Волга» серии ХХХ №0089265836 по сроку действия с 22.07.2019г. по 22.07.2020г. к управлению транспортным средством Хонда Аккорд г/н 

<

***>, собственником которого, а также страхователем по договору, является ФИО2, допущены только два лица: ФИО5 (вод.удостоверение 6301 081001) и ФИО6 (вод.удостоверение 6315 997001).

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя, изложенные в жалобе, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а постановление от 20.11.2019 года № 18810163191120103963 в отношении собственника автомобиля Хонда Аккорд г/н 

<

***> ФИО2 подлежащим отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 года № 18810163191120103963 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Градусова