Дело № 2-107/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ворзониной В.В., 

с участием истца ФИО9 и его представителя адвоката Короткой Е.В.,

ответчиков ФИО10 и ФИО11,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, в котором просит, с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать их прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрении гражданского дела № 2-354/2024 судами двух инстанций было установлено, что после расторжения брака в 

<

дата> между супругами Е-выми - родителями истца ФИО9, была достигнута договоренность об определении порядка пользовании жилым помещением - 4-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Действующее на тот момент жилищное законодательство позволяло по согласию нанимателей также разделить лицевые счета, что и было сделано бывшими супругами.

Данный порядок был определен по нескольким причинам: 

- 3 комнаты в квартире были между собой смежные; 

- мать ФИО9 осталась с тремя детьми в 3-х комнатах, так как дети были разнополые; 

- между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, а также из-за неоплаты коммунальных платежей ФИО1, поэтому за ним была закреплена одна комната в квартире, которая имела отдельный вход. 

После раздела лицевых счетов оплата за коммунальные платежи производилась отдельно: ФИО1 оплачивал коммунальные платежи за себя, а ФИО2 производима оплату за себя и, своих детей. 

Отец истца ФИО9 после заключения брака с ФИО12 зарегистрировал ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО15, которая на момент регистрации брака ее матери с ФИО1 обучалась в средней школе № 4 г. Вышний Волочек, поэтому ФИО1 выехал по, месту жительства своей новой супруги - 3-его лица ФИО12 по адресу: 

<

адрес> где проживал с 1991 по 1995 годы. 

Кроме того, из справки МОБУ «Лицей № 15» следует, что в период обучения в данном учреждении ФИО15 имела адрес фактического проживания: 

<

адрес>.

Позднее, когда мать ФИО9 - ФИО2 вышла замуж, она снялась с регистрационного учета - в спорной квартире сама, а также двух, младших детей, переехала в 

<

адрес>.

Истец ФИО9 не поехал с матерью в 

<

адрес>, остался в данной квартире, так как тогда уже был трудоустроен на Опытно-экспериментальной заводе (ОЭЗ), расположенном в г. Вышний Волочек, недалеко от дома.

Когда истец ФИО9 вступил в законный брак с ФИО13, она также была зарегистрирована в спорной квартире. 

Когда у истцов ФИО9 и ФИО13 родились дети - ФИО16 и ФИО14 они также были зарегистрированы в спорной квартире. 

После того, как ФИО16 родила дочь - ФИО3, 

<

дата> года рождения, она также зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь в спорной квартире. 

Вся их семья постоянно и непрерывно проживала в спорной квартире. 

Весте с тем, как следует из представленных документов в рамках рассмотрения дела № 2-354/2024, приобщенных к материалам данного рассматриваемого дела, ни ФИО15, ни ФИО17 в спорной квартире никогда не проживали. 

В амбулаторной карте детской поликлиники Вышневолоцкой ЦРБ на имя ФИО11 были указаны адреса фактического проживания ребенка, обозначенные «жив.»: 1. 

<

адрес>; 2. 

<

адрес>; 3. 

<

адрес>; 4. 

<

адрес>. 

Также, на титульном листе данной карты указаны обозначения дошкольных учреждений: шк. № 5. ВВК (Вышневолоцкий колледж). 

Адрес проживания, указанный в амбулаторной карте детской поликлиники по 

<

адрес> совпадает с адресом проживания, указанным самой ФИО18 в заявлении о приеме на обучения ее дочери ФИО11, 

<

дата> года рождения, от 16 января 2007 года. И даже был указан номер домашнего телефона: №.

Как следует из справки МБОУ «ВСОШ № 1» ФИО11 в период обучения с 01.09.2016 по 24.10.2018 фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № и талона, прилагаемого к данной карте, заполненной 05.11..2018, адрес регистрации и фактического проживания, указанные пациентом ФИО11 не совпадают. 

В графе адрес фактического, места жительства указан: 

<

адрес>, отдельно указан адрес регистрации в спорной квартире: 

<

адрес>. 

Все сведения из учебных учреждений даны согласно анкетных данных представленных родителями ФИО17, то есть, лично ФИО15 

Справка МБДОУ «Детский сад №7», представленная ФИО11, указывает местонахождение данного учреждения по адресу: 

<

адрес>. 

Данная улица расположена перпендикулярно 

<

адрес>. 

Именно этот адрес указан, как адрес фактического, проживания, был указан Буковской. (ФИО19) И.А. при выписке из роддома. 

Соответственно, именно в детский сад № 7, очевидно, на основании свидетельства по месту пребывания, ребенок (ФИО17) и была устроена родителями рядом с местом проживания. 

До смерти ФИО1 ни ФИО10, ни ФИО11 не обращались в суды с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором они зарегистрированы. 

Они жили своей жизнью, в силу обстоятельств меняли место проживания, так как никогда не проявляли интереса к месту регистрации. 

В полицию с заявлениями о невозможности проникнуть в квартиру, в которой зарегистрированы, чинении им препятствий в пользования жилым помещением спорной квартирой, также не обращались.

В материалах гражданского дела № 2-354/2024 имеются сведения, ФИО17 задолго до обращения в суд с требованиями о включении ее в договор социального найма, была потерпевшей в рамках материала проверки по факту причинения ей побоев, и при обращении в полицию с заявлением о привлечении виновных к ответственности, указала свой адрес фактического проживания: 

<

адрес>. 

Из представленных фотографий следует, что никакой возможности: проживать в комнате ни у ФИО15 в несовершеннолетнем возрасте, ни в зрелом возрасте, ни у ФИО11 в несовершеннолетнем возрасте, ни сейчас, не имелось. 

Комната, в которой проживает ФИО12, не больше 8 кв.м. 

В ней расположен старый диван, и сервант, которые отцу истца ФИО9 достались при разделе имущества, после расторжения брака с первой супругой. 

В квартире грязно, хаос. 

Обстановка в комнате никак не соответствует внешнему эстетическому виду ответчиков, которые внешне производят благоприятное впечатление. 

Вещей, которые могли бы принадлежать современный молодым женщинам - ответчикам ФИО11 и ФИО10 в комнате также не имеется. 

Кроме того, гражданское дело № 2- 354/2024 рассматривалось длительное время, за которое они ни разу не произвели оплату- коммунальных услуг за данное жилое помещение, не прибрались в местах общего пользования в квартире. 

Ответчики действительно приходят в квартиру, но только для того, чтобы навестить ФИО12, громко включить музыку, устроить скандал, что ФИО20 уходить от скандалов с маленьким ребенком на улицу, выказывают непристойности в адрес детей ФИО9, провоцируя на ссору. 

Учитывая данные обстоятельства, считает, что ответчики ФИО10 и ФИО11 утратили право пользования жилым помещением, добровольно прекратив право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Они на протяжении, длительного времени, после достижения совершеннолетия: ФИО10 более 20 - лет, а ФИО11 более 5 лет не проявили интереса к содержанию спорного жилого помещения, не производили ремонт мест общего пользования, как это делали истец и его семья, не производили оплату коммунальных платежей.

Никаких личных или носильных вещей ФИО10 и ФИО11 в комнате, в которой проживает ФИО12, либо в местах общего пользования спорной квартиры, не имеется. 

В этой связи, он считает законным и основанным обратиться в суд с требованиями к ответчикам ФИО10 и ФИО11 о прекращении за ними права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в спорной квартире.

Определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 12 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО21, администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО9 и его представитель адвокат Короткая Е.В. в судебном заседании поддержали измененное исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО13, ФИО14 в судебном заседании поддержали измененное исковое заявление.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против измененного иска, представив письменные пояснения на него, согласно которым в исковом заявлении ФИО9 указано, что они утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, но такого не было, никто ни от чего не отказывался. Да, они съехали с квартиры, но выезд носил и носит вынужденный и временный характер, ФИО11 становилась старше, места становилось все меньше и меньше, жить в одной комнате вчетвером было уже невозможно, пытаться разговаривать с Олегом и его семьей для того, чтобы они могли занять одну комнату, не имело смысла, так как всю жизнь у них были конфликтные отношения, ранее в апелляционной инстанции они указывали и предоставляли доказательства о том, что были нападки на бабушку со стороны Светы и ее тети. Также Света часто не пускала ФИО11 в квартиру. Опять же говорится, что дедушка с 1991 по 1995 год выезжал из квартиры по 

<

адрес> и проживал по адресу 

<

адрес>, такого тоже не было, в эти года дедушка, бабушка и Буковская проживали в квартире по 

<

адрес>. Ещё говорится, что вся их семья проживала в спорной квартире постоянно и непрерывно, но Анна также выезжала с этой квартиры и жила в 

<

адрес>. Далее указано множество адресов, по которым они жили, но это не отрицают, они мотались по съемным квартирам всю жизнь, потому что жить в одной квартире с семьей Олега было невозможно, то их не пускали туда, то могли замахнуться, еще на суде в Твери они сказали, что очень любят их бабушку и во всем ей помогают, все это ложь, говорят, что убираются в квартире и наводят порядки, первый раз за лет 20 они покрасили ванну и туалет прям за несколько дней перед смертью дедушки, вонючей ядреной краской, зная, что он инвалид и уже много лет лежит. По фотографиям видно, на кухне слева стоит сервант и стол Олега и его семьи, просто в ужаснейшем состоянии, полы тоже оставляют желать лучшего, а справа стоит бабушкин стол с дверцами и пенал(вытянутый белый шкафчик).Также бабушке начало казаться, что кто-то заходит или может зайти в комнату, она попросила ФИО11 купить замок для двери в ее комнату, она купила его и попросила своего молодого человека вставить его в дверь, они его вставили. В комнате бабушки и дедушки они периодически убирались, выносили мусор. Помимо того, что они убирали и готовили там пока жили, так же они это делали и уже когда съехали оттуда, приходили и помогали. Также меняли дедушке с бабушкой старый диван на двуспальную кровать. Также оплачивали квитанции, долгов никогда не было, квитанции оплачивались либо бабушкой, они приносили ей денежку и она ходила платила, либо же периодически бабушка просила это делать ФИО11, она ходила и оплачивала их лично из своих денежных средств, тоже самое делала и мама. Также в квартире (в комнате) до сих пор находятся их личные вещи. Предметы гигиены и предметы одежды. В исковом заявлении Олега также указано, что в 2018 году ФИО11 проживала уже по адресу: 

<

адрес>, она просто физически не могла там проживать, с молодым человеком, с которым она сейчас живет по этому адресу, они познакомились только в 2023 году. По адресу: 

<

адрес>, она проживает с конца мая 2024 года. Также, сказано про предоставленную ею справку с детского сада №7, что местонахождение сада находится рядом с предполагаемым адресом жительства, куда ее принесли с роддома, но справка же подлинная и там указан адрес проживания: 

<

адрес> она, наверное, больше имеет значения, чем предположения истцов. Также там сказано про комнату, в которой сейчас проживает бабушка, что она 8 кв. метров и что они там не могли проживать, как бы это печально не звучало, но могли, они спала на полу на матраце, а бабушка с дедушкой спали на диване, так и было. Будучи уже постарше, она также оставалась у бабушки с дедушкой на длительное время и спали они втроем на одном диване. Не согласны с тем, что их хотят выписать с квартиры и оставить без права пользования жилым помещением. Да, ФИО11 сейчас живет с молодым человеком, но в случае их расставания ей некуда идти будет. В собственности у нее ничего нет, от слова совсем, зарабатывает она не так много, что бы снимать квартиру, цены на которые сейчас просто высоченные, у мамы также в собственности нет ничего совсем. Также бабушка сейчас получила инвалидность и вдруг ей нужна будет какая-либо помощь от нее или мамы. Никто из семьи Е-вых не сможет ей этого предоставить.

В судебном заседании ответчики ФИО10 и ФИО11 на вопросы суда дополнительно пояснили, что препятствий в пользовании спорной квартиры им не чинится. Выезд из спорной квартиры ФИО11 обосновала малолетним, несовершеннолетним возрастом, когда она последовала с матерью по новому месту жительства, а ФИО10 указала на выезд из спорной квартиры стесненными условиями, малым метражом комнаты в квартире. В настоящее время они не готовы вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, так как ФИО11 проживает с молодым человеком на его жилой площади, а ФИО10 арендует квартиру с более комфортными условиями для проживания. Замок на двери они делали для бабушки. Диван они меняли для бабушки и дедушки. Сохранение регистрации в квартире необходимо, чтобы в случае чего, можно было вернуться, так как у них в собственности нет жилья. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО12 возражала против измененного иска, дополнительно указав, что она зарегистрировалась в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью – ответчиком ФИО15 ФИО10 после расторжения брака проживала в спорной квартире, потом зарегистрировала по своему месту жительства дочь ФИО11 Когда ФИО11 исполнилось 4-5 лет, они с матерью уехали из спорной квартиры. Квитанции за спорную квартиру оплачивали она и ее внучка ФИО4, которую она просила произвести оплату, когда не было денег, но потом долг ей возвращали.

Представитель истца ФИО9 адвокат Конатовский А.Е., представитель ответчиков ФИО11 и ФИО10 – ФИО22, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вышневолоцкого муниципального округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

В силу части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения прекратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-354/2024 постановлено:

«исковые требования ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО22 к ФИО9, ФИО13, ФИО20, ФИО14, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, администрации Вышневолоцкого городского округа, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения удовлетворить. 

Признать за ФИО12 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить обязанность на администрацию Вышневолоцкого городского округа включить ФИО12 в договор социального найма жилого помещения от 1 августа 2003 г. №.

Возложить обязанность на администрацию Вышневолоцкого городского округа внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 1 августа 2003 г. № в части указания площади квартиры, указав общую площадь - 61,5 кв.м. вместо указанной 37,10 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м., и в части указания количества комнат в квартире, указав 4 комнаты вместо указанных 3 комнат.

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО11 к ФИО9, ФИО13, ФИО20, ФИО14, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, администрации Вышневолоцкого городского округа, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения полностью отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 мая 2025 г. решение суда оставлено без изменения.

Данными решением суда, апелляционным определением, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 февраля 2024 г. № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 61,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Вышний Волочек Тверской области, дата регистрации права 7 октября 2019 г.

Как следует из ответа ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 20 февраля 2024 г. технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> состоит из следующих помещений: 1, 2, 3 - без указания площади, 4 – 6,2, 5 – 8,5, 6 – 17,3, 7 – 8,6, 8 – 11,2.

Из ответа Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа от 19 февраля 2024 г. следует, что учетное дело в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заводилось. Имеются договоры социального найма жилого помещения от 1 июля 2023 г. №, от 1 августа 2003 г. №, дополнительное соглашение № от 23 мая 2023 г.

Как следует из договора № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 1 июля 2003 г., он заключен между Муниципальным унитарным предприятием Финансы, сбыт энергоресурсов и жилищно-коммунальных услуг, действующим на основании Устава, и ФИО9, предмет договора (пункт 1.1): изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в коммунальной квартире общей площадью 37,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан обеими сторонами и также с условиями договора ознакомлены: члены семьи нанимателя: ФИО13, ФИО23, ФИО14

1 августа 2003 г. между Муниципальным Унитарным Предприятием «Финансы, сбыт энергоресурсов и жилищно-коммунальных услуг», действующего от имени собственника жилого помещения – администрации города Вышний Волочек и ФИО9 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

Согласно пункту 1 названного типового договора социального найма жилого помещения от 1 августа 2003 г. № наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире (доме) общей площадью 37,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО13 – жена, ФИО23 – дочь, ФИО14 – сын, что следует из пункта 3 указанного договора социального найма жилого помещения от 1 августа 2003 г. №.

Дополнительным соглашением № 1 к договору социального найма жилого помещения от 1 августа 2003 г. №, заключенным между администрацией Вышневолоцкого городского округа и ФИО1 в договор социального найма жилого помещения от 1 августа 2003 г. № внесены изменения: пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1. ФИО13 – жена; 2. ФИО20 – дочь; 3. ФИО14 – сын; 4. ФИО3 - внучка».

Как следует из выписки из домовой книги № 1670 от 19 февраля 2024 г., составленной ООО «ЕРКЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО9, 

<

дата> года рождения - с 22 февраля 1988 года; ФИО12, 

<

дата> года рождения - с 22 марта 1991 года; ФИО13, 

<

дата> года рождения - с 13 августа 1993 года; ФИО20, 

<

дата> года рождения - с 21 мая 1994 года; ФИО14, 

<

дата> года рождения - с 25 декабря 1999 года; ФИО10, 

<

дата> года рождения - с 07 июля 2000 года; ФИО11, 

<

дата> года рождения - с 10 января 2001 года; ФИО3, 

<

дата> года рождения - с 11 мая 2023 года. 

Из адресной справки № 30/3612 от 13 мая 2025 г., представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, усматривается, что ФИО10 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 22 марта 1991 г. по настоящее время.

По сведениям ООО «ЕРКЦ», с 01 февраля 2017 г. осуществляющего действия по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) на основании договоров/контрактов, заключенных с поставщиками услуг, по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> - начисления по коммунальным услугам производится по двум лицевым счетам: 

1. Лицевой счет № - ответственный квартиросъемщик ФИО1, количество прописанных - 3 человека (ФИО12, ФИО10, ФИО11); 

2. Лицевой счет № ответственный квартиросъемщик ФИО9, количество прописанных - 5 человек (ФИО9, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО3). 

Сведения о разделе лицевых счетов по вышеуказанному адресу были переданы ресурсоснабжающей организацией в момент подписания агентского договора (передача базы данных). 

Задолженности по оплате ЖКУ на апрель 2025 года не имеется. 

Согласно ответу Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа от 17 мая 2024 года распоряжение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коммунальной квартирой, а также документов, послуживших основанием для заключения с ФИО9 отдельного договора социального найма на 3 комнаты в 4-х комнатной квартире, по адресу: 

<

адрес>, в Управлении земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа отсутствуют. Заключением договоров до 17 октября 2007 года занималось МУП «Финэк», действующее от имени собственника жилого помещения Администрации города Вышний Волочек. 

Из ответа администрации Вышневолоцкого городского округа от 7 мая 2024 г. усматривается, что по состоянию на 06 мая 2024 г. ФИО12 ФИО10 и ФИО11 с заявлением о постановке по на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не обращались; на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. 

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16 мая 2024 г. следует, что у ФИО11, ФИО10, ФИО12 права на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы. 

Судом апелляционной инстанции истцам ФИО11 и ФИО10 было предложено доказать: факт возникновения права на спорное жилое помещение, а именно, вселение и проживание в спорном жилом помещении на законных основаниях; вынужденный характер выезда; исполнение обязанности по содержанию спорного жилого помещения. 

Стороне ответчика было предложено доказать факт того, что истцы ФИО10 и ФИО11 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, не вселялись в него как члены семьи нанимателя либо утратили данное право. 

В подтверждение своей позиции истцы ФИО10 и ФИО11 помимо собственных объяснений, представили следующие доказательства:

допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО5 пояснил, что встречался с Новиковой (Буковской) Ириной на протяжении 1,5 - 2 лет после возврата из армии в 1997 году, приходил к ней в гости на 

<

адрес>, где она проживала с родителями, пил чай на кухне, в комнаты не заходил; 

согласно справке МБДОУ «Детский сад № 7» ФИО11 посещала детский сад и согласно книге движения детей и сведений о родителях и детях проживала по адресу: 

<

адрес>; 

медицинская карта из детской поликлиники на имя ФИО24 на обложке содержит указания на следующие адреса: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. В данной медицинской карте содержатся записи, что на 09 октября 2003 г. местом жительства ФИО11 является адрес: 

<

адрес>; на 10 февраля 2006 года - 

<

адрес>; на 19 сентября 2006 года - 

<

адрес>; с 26 января 2007 года по 13 сентября 2010 года - 

<

адрес>; на 23 апреля 2012 года - 

<

адрес>; с 16 ноября 2016 года по 09 октября 2017года - 

<

адрес>; на 20 ноября 2018 года - 

<

адрес>; 

из медицинской карты №, выписных эпикризов из историй болезни № (2019 год) и № (2020 год) следует, что ФИО11 проживает по адресу: 

<

адрес>; 

по сведениям МБОУ Лицей № 15 от 28 мая 2025 года ФИО25 обучалась в средней школе с 1 сентября 1990 года по 14 нюня 1996 года и окончила 9 классов в 1995/1996 году. На момент обучения проживала по адресу: 

<

адрес>, а с 22 марта 1991 года прописана и проживала по адресу: 

<

адрес>; 

трудовая книжка ФИО6, свидетельство о заключении брака и документы о получении ею образования в г. Торжке в 1991 - 1994 году. 

В подтверждение своей позиции ответчики, помимо собственных объяснений, представили следующие доказательства: допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что проживала с ФИО1 (супругом) до 

<

дата> года, после развода продолжила проживать в спорной квартире, в дальнейшем у нотариуса произвели раздел лицевых счетов из-за конфликтных отношений с бывшим супругом и неоплаты им жилья, ФИО1 была отведена отдельная комната. После смерти ФИО1 в этой комнате осталась проживать его супруга; 

допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель ФИО7 пояснила, что работала акушеркой в ЦРБ (по данным трудовой книжки - с 25 февраля 2003 года по 29 сентября 2023 года), в силу своих служебных обязанностей на протяжении полугода искала ФИО19 (Буковскую) И., в связи с чем, несколько раз приходила по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, где ей в итоге сообщили, что ФИО19 по этому адресу не проживает; 

свидетель ФИО8, являющийся родным братом ФИО9, пояснил, что после развода родителей в 1991 году уехал из спорной квартиры вместе с мамой, в квартире остались проживать его брат ФИО9 и его будущая супруга. В гостях у брата бывал часто, в спорной квартире с 1991 по 1995 год отец не жил. В 1995 году он (ФИО8) ушел в армию, вернулся в 1997 году, в спорной квартире жил отец с новой женой, но Буковскую он в квартире не видел; 

по сведениям МБОУ Лицей № 15 от 25 апреля 2025 года ФИО25 обучалась в средней школе с 1 сентября 1990 года по 14 июня 1996 года и окончила 9 классов в 1995/1996 году. На момент обучения проживала по адресу: 

<

адрес>; 

выпиской из истории развития новорожденного от 12 января 2001 года подтверждено, что фактический адрес проживания ФИО25 - 

<

адрес>

из заявления ФИО25 о приеме дочери ФИО24 в 1 класс МОУ СОШ № 5 от 16 января 2007 года усматривается, что фактически заявитель проживала по адресу: 

<

адрес>; 

по сведениям МБОУ ВСОШ № 1 от 28 апреля 2025 года ФИО11 прибыла в 10 класс 1 сентября 2016 года. На момент обучения проживала по адресу: 

<

адрес>; 

из содержащихся в материале проверки КУСП № 12721 от 17 декабря 2022 года объяснений ФИО11 следует, что ее местом регистрации является: 

<

адрес>, а местом жительства: 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО10 и ФИО11 не доказали, что имеют право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - на условиях социального найма. 

Будучи в несовершеннолетнем возрасте зарегистрированными в спорном жилом помещении их законными представителями (матерями), они в силу закона приобрели право пользования им, однако в дальнейшем данное право утратили, поскольку отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не вселялись в спорную квартиру, в том числе после достижения 18-летнего возраста, не проживали в ней, не вели общее хозяйство с нанимателем спорного жилого помещения, при этом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось (на такие обстоятельства истцы не ссылались).

По убеждению судебной коллегии, представленные ФИО10 и ФИО11 доказательства достоверно не подтверждают тот факт, что в спорном жилом помещении они проживали, поскольку: справки МБОУ Лицей № 15 содержат противоречия; адрес, указанный в медицинских документах, не содержит сведений о том, что он является местом фактического проживания; свидетель ФИО5 фактически не проходил в жилые помещения спорной квартиры и не может достоверно утверждать, что там имелись вещи ФИО10 В то же время, стороной ответчика подтверждено и не опровергнуто истцами, что ФИО1 после развода с первой супругой вернулся в спорную квартиру в 1996-1997 году совместно с ФИО12; ФИО10 осталась проживать со старшей сестрой по адресу: 

<

адрес>. Факт прохождения старшей сестры ФИО10 - ФИО6 обучения в г. Торжке в 1991 - 1994 году не свидетельствует о том, что по адресу: 

<

адрес> - ФИО10 не проживала, учитывая, что в этот период по данному адресу согласно объяснениям стороны ответчика проживала ее мать ФИО12 с отчимом (ФИО1). МБДОУ «Детский сад № 7» расположен рядом с фактическим местом жительства ФИО10, куда она была выписана из роддома (

<

адрес>), что позволяет сделать вывод, что ФИО11 посещала детский сад по фактическому месту проживания, а в документах образовательного учреждения имеются сведения о месте регистрации. То обстоятельство, что размеры комнаты в спорной квартире (8,5 кв. м) не позволяли жить совместно постоянно с матерью и отчимом, а в расположенном в комнате шкафу находятся отдельные вещи ФИО11 и ФИО10, не является достаточным основанием для иных выводов суда, поскольку доказательств исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения (оплата ЖКУ, ремонт и т.п.) ФИО11 и ФИО10 также не представили. Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное. В рассматриваемом случае вышеуказанных обстоятельств установлено не было. Таким образом, по убеждению судебной коллегии, в ходе судебного разбирательства факт вселения истцов ФИО11 и ФИО10 в спорное жилое помещение и факт проживания по адресу регистрации не нашел своего подтверждения; истцы не проявляли интереса к реализации своих прав на спорное жилое помещение вплоть до смерти нанимателя ФИО1, в указанную квартиру не вселялись, обязанности члена семьи нанимателя не исполняли, совместного хозяйства с ним не вели, препятствий во вселении и пользовании квартирой им не чинилось. Регистрация ФИО10, а в дальнейшем и ФИО11 в спорном жилом помещении по месту жительства являлась формальной. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, установленные данными судебными постановлениями обстоятельства в силу требований частей 2 и 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации имеют преюдициальное значение для дела и не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем, ответчиками представлены следующие доказательства:

допрошенный свидетель Свидетель №1 пояснил, что он знаком с ФИО11 - это его девушка, знакомы с сентября 2023 года, и знаком с ФИО10 - мать его девушки, был в спорной квартире. Когда они познакомились, Дарья проживала у подруги. На момент знакомства в спорной квартире она не проживала. В период их общения ФИО11 приходила в спорную квартиру, ночевала там, она оставалась у бабушки. За все время она оставалась у бабушки не более десяти раз. Она там оставалась, потому что хотела побыть с бабушкой. Вещи ее в спорной квартире есть. ФИО11 спала с бабушкой на диване. Также он делал в спорной квартире замок, личину. Делал личину по просьбе Дарьи. Мама Дарьи проживает по 

<

адрес>. На сегодняшний день ФИО11 проживает с ним уже год, второе лето, с июня-июля, может с мая;

платежные документы и чеки об оплате коммунальных услуг, согласно которым задолженность по оплате за спорную комнату в квартире по отдельному лицевому счету отсутствует;

справка об инвалидности ФИО12

Однако, представленные доказательства не опровергают доводы истца и не подтверждают факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что ими же и не отрицалось в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик ФИО11 и ФИО10 длительное время не проживают в спорной квартире, каких-либо мер к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимали, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Из представленных квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг не следует, что платежи производились ответчиками либо они передавали денежные средства ФИО12

Кроме того, согласно пояснением ФИО12, и следует из квитанций и чеков об оплате, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а также просила о помощи свою внучку ФИО4, которая по ее просьбе производила иногда платежи.

Факт однократного ремонта замка двери в квартире, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств нанимателя спорного жилого помещения и сохранении своего права пользованиям спорным жилым помещением.

Как и не могут быть признанными убедительными доводы ответчиков о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку ФИО12 является инвалидом и ей может потребоваться помощь, которую помогут ей оказать только они.

Доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, уважительности причин не исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиками, в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Фактически ответчики формально пытаются сохранить регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и приходит к выводу о прекращении последними права пользования спорной квартирой. 

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статьи 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина 

. 

.

УИД 69RS0006-01-2024-002965-56