по делу № 2-408/2020 14 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.В к К.Ш.К о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Ш.С.В первоначально обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12754 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей. 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.В к К.Ш.К о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины передано в Гатчинский городской суд Ленинградской области по подсудности (л.д.52-53). 

Истцом в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО предоставил ответчику денежные средства в размере 104 000 рублей без процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требован от ответчика суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов по ст.395 ГК РФ. Таким образом, в настоящее время ответчик должен выплатить истцу вышеуказанному договору займа сумму основного долга в размере 104 000 рублей. На направленную в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности он не отреагировал. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

В судебном заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составленного в простой письменной форме в виде расписки, на основании которой истцом основаны требования о возврате суммы долга, следует, что К.Ш.К Ш.К. получил от ФИО денежные средства в сумме 104000 рублей (л.д. 32).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

К.Ш.К Ш.К. обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Статья 56 ГПК РФ требует, чтобы каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Ш.С.В был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по ст.395 ГК РФ (л.д. 83,84).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес К.Ш.К претензию (л.д.8), которая было оставлена ответчиком без внимания. 

Таким образом, судом установлено, что по представленной расписке К.Ш.К Ш.К. нарушил обязательство и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил долг. Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что оригинал договора займа находится у истца, это является основанием для взыскания с него суммы основного долга по договору займа в размере 104000 рублей.

Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Истцом, согласно представленному расчету (л.д. 2), заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12754 рубля 26 копеек исходя из процентных ставок, действующих в указанный период. Суд ознакомился с представленным расчетом и признает его арифметически верным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взыскиваемых процентов не превышает размер основного долга и составляет около 9% от общего размера долга по обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с уплаченной государственной пошлины в сумме 3 536 рублей (л.д.4). 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.С.В к К.Ш.К о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с К.Ш.К в пользу Ш.С.В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12754 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 г.