Дело №2-84/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаева Ю.В., 

при секретаре Журавлевой Е.Д., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, не признавших иск, 

в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил последнему денежные средства в сумме 146000 руб. для личного потребления на срок 60 месяцев при условии уплаты процентов в размере 24,5 годовых и под поручительство ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником к его имуществу является отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее г.р.). 

Кредит в порядке и размерах, предусмотренных упомянутой выше сделкой, Банку не возвращен, в результате чего на 01.10.2018 образовалась кредиторская задолженность на общую сумму 109242 руб. 76 коп.

Претензии ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении совокупного долга оставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 без удовлетворения.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2018 в размере 109242 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг - 83431 руб. 13 коп., просроченные проценты - 25811 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 85 коп. В обоснование иска сослалось на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере, превышающем сумму долга, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, поддержал иск, представил отзыв на возражения ответчиков, которые счел необоснованными.

Ответчики иск не признали, представили возражения, мотивированные отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. 

ФИО1 ссылается на то, что кредит фактически взят сыном для ФИО4 и незаконность начисления процентов после смерти должника.

ФИО4 полагает, что обязательства по договору должны быть исполнены и долг погашен за счет наследственного имущества, отрицает факт взятия заемных средств. О ничтожности сделки не заявлял, на недействительность или прекращение договора поручительства не ссылался. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие нахождение сторон в правоотношениях, вытекающих из кредитования денежных средств и поручительства, обеспечивающего их возвратность; получение заемщиком денежных средств; ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств и образования задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 Главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил последнему в кредит 146000 руб. на 60 месяцев при условии уплаты 24,5 процентов годовых, под поручительство ФИО2 

Данный договор заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и ФИО1, сторонами не оспорено. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

По условиям кредитного договора погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 договора). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.2.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 361 ГК РФ исполнение обязательства ФИО1 обеспечено предусмотренным договором поручительством ФИО2 

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 обязательства полностью или в части. 

В силу требований п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства ФИО2 отвечает перед ПАО «Сбербанк России» за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. При этом ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника, солидарно.

Обязательства Сбербанка России по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, открытый в дополнительном офисе кредитора №, что подтверждается его распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с лицевого счета. 

Кредит в порядке и размерах, предусмотренных упомянутой выше сделкой, Банку не возвращен, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредиторская задолженность на общую сумму 109242 руб. 76 коп., что подтверждается историей операций, сведениями с лицевого счета № заемщика.

Ответчики оставили без удовлетворения требования истца о досрочном возврате суммы кредита, доказательств уплаты долга не представили. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае обязательство заемщика и поручителя перед ПАО «Сбербанк России», возникло из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, смертью должника не прекращается, поэтому Банк может принять исполнение от любого лица, и поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 4 ст. 367, п.1 ст.418 ГК РФ). 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до такого возврата, если договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 58, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом, по состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 109242 руб. 76 коп., из которых 83431 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, 25811 руб. 63 коп. – проценты за кредит. 

Расчет истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами судом проверен, обоснован, является математически верным, и ответчиками не оспорен путем предоставления своих контррасчетов либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости (допустимости) в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Судом исследовано наследственное дело № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ обратился отец ФИО1 (ответчик), мать от наследства отказалась в его пользу. Представленные суду материалы не содержат сведений о фактическом принятии наследства иными лицами.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес> мкр. Рудничный 

<

адрес> с кадастровой стоимостью объекта 2165102 руб. 44 коп., автомобиля марки БМВ 3ЕР и прицепа марки КРД 050101 рыночной стоимостью 22200 и 21300 руб. соответственно, денежных средств на счетах Сбербанка в размере 5805 руб. 68 коп., 96 руб. 73 коп., 90 руб. 43 коп. с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты в сумме 41201 руб. 28 коп. и 627 руб. 50 коп. 

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена. Исходя из объема, оно превышает размер долга по данному кредитному договору.

Размер процентов связан с неисполнением обязанности по погашению долга ответчиками. Обстоятельства того, что наследник считал обязательства по погашению кредита прекращенными вследствие смерти должника, правового значения для разрешения спора не имеют. Ответчики, осведомленные о наличии указанных обязательств перед банком, при отсутствии достоверных данных о наличии/отсутствии долга по кредитному договору, не вносили достаточные платежи в счет его погашения. 

При этом, суд исходит из того, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства и подлежат взысканию с наследников.

В порядке ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.

Представленные ПАО «Сбербанк России» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд приходит к выводу о доказанности, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № составляет 109242 руб. 76 коп., из которых 83431 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, 25811 руб. 63 коп. – проценты за кредит. 

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, освобождении от уплаты долга, процентов и судебных расходов ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании долга и процентов за пользование кредитом с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3384 руб. 85 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109242 руб. 76 коп., из которых: 83431 руб. 13 коп. - основной долг, 25811 руб. 63 коп. - проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019.