Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 19 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Плешаковой С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника Никулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.21, судимого:

15.10.2018 приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11.09.2019 условное осуждение по приговору от 15.10.2018 отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2019 года во дворе своего домовладения, расположенного по улиц 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических -средствах и психотропных веществах»,-незаконно приобрел, сорвав верхушечные части и листья растений конопли, которые высушил, измельчил и незаконно хранил в доме указанного домовладения для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 15 минут, в ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО1, в 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъять: полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № 255 от 29.08.2019 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 129,230 г; металлическая кастрюля, внутри которой содержалась вязкая, маслянистая растительная масса темно-зеленого цвета, общей массой 103,540 г., которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № № от 29.08.2019 представляет собой наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,651 г, и наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 34,950 г; металлическое сито, в котором содержится измельченная растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № № от 29.08.2019 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,057 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к Списку I, оборот которых в Российской Федерации: запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие: наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 2291. Уголовного кодекса Российской Федерации» 164,237 г (129,230 г +34,950 г + 0,057 г) наркотического средства - каннабис (марихуана) является крупным размером (свыше 100 г), 0,651 г наркотического средства -масло каннабиса (гашишное масло) является значительным размером (свыше 0,4 г).

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его защитник – адвокат Никулин А.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель Плешакова С.Ю. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории тяжких. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное крупном размере.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление относящиеся к категории тяжких. 

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, тяжесть наступивших последствий и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, вместе с тем учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, объективные данные, дающие основания полагать, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно без его изоляции от общества, в материалах уголовного дела, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида и размера наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на правилах п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15.10.2018, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.11.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кусты растущего растения во дворе ФИО1 — наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 81,233г. (пакет №); пластиковый стакан с растительным веществом (пакет №); сито (пакет №);

чугунная сковорода с жидкостью и частями растения (пакет №); смывы с ладоней левой и правой рук (пакет №); наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 129,23 г. (пакет №); металлическая кастрюлю - внутри которой находиться компонент тетрагидроканнабинол и являющейся смесью наркотических средств — масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,651 г и каннабис (марихуана) постоянной массой 34,950 г. (пакет №), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова