Дело № 2-4689/2025

50RS0048-01-2025-004279-05

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Лолаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, обязать ФИО1 не препятствовать в замене замочного механизма входной двери в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 В период с 

<

дата> и до 

<

дата> г. истец проживал в указанном жилом помещении, однако после переехал в другой город. Место регистрации не менял. Отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, квартира фактически находится в пользовании ответчика, которая чинит препятствия истцу в полноценном пользовании жилым помещением. Несмотря на то, что истец более 2 лет исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в данном жилом помещении - в праве доступа в жилое помещение ему отказано. Истец неоднократно обращался к ФИО6 в устном виде с просьбой поговорить с ответчиком, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, однако достигнуть соглашения в добровольном порядке не представилось возможным. В настоящее время истец является студеном очной форме обучения, находится на иждивении у своей матери, иного жилья не имеет.

В настоящее время ответчик не считает истца членом семьи, они не ведут совместного хозяйства, между ними сложились конфликтные отношения. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в квартире № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства стороны: ФИО5 с 

<

дата>; ФИО6 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из пояснений истца следует, что отношения между истцом и отчетчиком носят конфликтный характер, квартира фактически находится в пользовании ответчика, который чинит препятствия истцу в полноценном пользовании жилым помещением. Несмотря на то, что истец более 2 лет исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в данном жилом помещении - в праве доступа в жилое помещение ему отказано. Истец неоднократно обращался к ФИО6 в устном виде с просьбой поговорить с ответчиком, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, однако достигнуть соглашения в добровольном порядке не представилось возможным. В настоящее время истец является студеном очной форме обучения, находится на иждивении у своей матери, иного жилья не имеет.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец является зарегистрированным в квартире лицом, однако его непроживание в ней вызвано личными неприязненными отношениями с ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением, поскольку истец обладает правом пользования жилым помещением. Кроме того право истца пользоваться спорным жилым помещением, никем не оспорено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части обязании ФИО1 не препятствовать в замене замочного механизма входной двери в жилое помещение суд не усматривает, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия в замене замочного механизма входной двери в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о не чинении препятствий в замене замочного механизма входной двери - отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов