Приговор

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 268, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 28 апреля 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которое вступило в законную силу 30 мая 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф оплачен частично, в размере 6 000 рублей.

Таким образом, 06 марта 2021 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

06 марта 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного в ходе производства дознания вещества и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 06 марта 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 06 марта 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

06 марта 2021 года в 22 часа 30 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного в ходе производства дознания вещества, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов был обнаружен внешний признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

В связи с указанными обстоятельствами, 06 марта 2021 года в 22 часа 35 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

06 марта 2021 года в 22 часа 40 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», от чего ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. 

Таким образом, было установлено, что 06 марта 2021 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он 28 апреля 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф оплатил частично в размере 6 000 рублей. 06 марта 2021 года около 22 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпив около двух бутылок пива, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», от чего он также отказался. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля НАС, согласно которым 06 марта 2021 года в 18 часов 00 минут, он согласно постовой ведомости вместе с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции ХСВ, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 06 марта 2021 года примерно в 22 часа 30 минут он находился на участке местности по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в целях профилактики недопущения управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. За рулем указанного автомобиля находился ранее незнакомый ему ФИО1, который на требование предъявить документы на автомобиль, пояснил, что при себе имеет паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта. 06 марта 2021 года в 22 часа 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобиля модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Так как было позднее время и было сложно найти понятых для участия при составлении административного материала в отношении ФИО1, было принято решение составлять административный материал с применением видеофиксации. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810 заводской номер ARBK-0184. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, не пояснив причину отказала. Отказ был зафиксирован им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он под запись видеорегистратратора предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», но последний ответил отказом, причину отказа не пояснил. Данный факт был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (Т. 1 л.д. 56-58, 77-78).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ХСВ, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля НАС (Т. 1 л.д.53-55,86-87).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ТЕВ, согласно которым она занимает должность инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В ее должностные обязанности входит прием граждан, выдача водительского удостоверения, прием граждан, внесение информации в базу данных ФИС ГИБДД-М. 28 апреля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не сдал, штраф в размере 30000 оплатил частично. С заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. (Т. 1 л.д. 79-80).

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области НАС от 06марта 2021 года, в котором последний сообщил, что 06 марта 2021 года в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (Т. л.д. 5).

Протокол 64 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от 06 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1л.д.6).

Акт 64 МА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2021 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которому 06 марта 2021 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810, заводской номер АйЭрБиКа-0184 (Т. 1 л.д. 7).

Протокол 64 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 марта 2021 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» (Т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от 07 марта 2021 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где 06 марта 2021 года в 22 часа 30 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (Т. 1л.д. 19-23).

Протокол осмотра места происшествия от 07 марта 2021 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> р.

<

адрес>, где 06 марта 2021 года ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 24-28).

Протокол выемки от 05 мая 2021 года, в ходе которого с участием свидетеля НАС изъят компакт диск СД Эр с видеозаписью от 06 марта 2021 года (Т. 1 л.д 60).

Протокол осмотра предметов от 11 мая 2021 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 был осмотрен СД Эр диск с видеозаписью событий от 06 марта 2021 года (Т. 1 л.д. 65).

Протокол осмотра предметов от 11 мая 2021 года, в ходе которого с участием свидетеля НАС был осмотрен компакт диск СД Эр с видеозаписью событий от 06 марта 2021 года (Т. 1 л.д. 67).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 мая 2021 года, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск СД Эр диск с видеозаписью событий от 06 марта 2021 года (Т. 1л.д. 69).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск СД Эр с видеозаписью событий 06 марта 2021 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова