дело № 2а-574/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000768-07

Решение

м

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 02 апреля 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, 

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обосновании административных исковых требований указано, что (...) ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (ШПИ (...)) в Славянское ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ (...) от (...), выданный судебный участком (...) (...) о взыскании задолженности в должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером (...) вручено адресату (...) До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Славянского ГОСП ФИО3 проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следует следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа (...) от (...), выданный судебным участком (...), не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств. Просят суд, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (...) от (...) Обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ (...) от (...), а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. 

Начальник Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО3, она же и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного возражения с доводами административного истца не согласна, так как в административном исковом заявлении указано, что (...) представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направил в адрес Славянского ГОСП исполнительный документ - судебный приказ (...) от (...) в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В подтверждение своих доказательств был приложен отчет об отправке почтовой корреспонденцией с идентификатором (...). Однако, подтверждения того, что взыскателем направлен именно данный исполнительный документ, суду не представлено. Согласно проведенной инвентаризации исполнительных документов и накладных, исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отсутствует. Дополнительно указав, что за период с (...) по (...) в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено 17 исполнительных документов в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от (...) (...)-Ф3, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от (...) (...)-Ф3, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за период с (...) по (...) было возбуждено 17 исполнительных документов в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Однако, исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в Славянское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не поступал, следовательно, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается Реестром с базы АИС ФССП России по Славянскому району (л.д. 24). 

Административным истцом ООО ПКО «СААБ» представлен в качестве доказательства о направлении исполнительного документа в адрес Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...), однако подтверждения того, что именно исполнительный документ (...) от (...) был направлен, не представлено. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья