Гражданское дело № 2-537/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000712-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Халкечеву Магомеду Хаджи-Даутовичу, ФИО4 и ФИО5 о защите прав потребителей и взыскании необоснованного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Халкечева М.Х-Д. в качестве оплаты по договору оказания юридической помощи 90000 руб., неустойку в размере 707200 руб., штраф в размере 50% от фактически взысканных сумм, а именно 398600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14192,50 руб.; с ответчика ФИО5 в качестве оплаты по договору оказания юридической помощи 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2588,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1177,65 руб.; с ответчика ФИО4 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2894,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1036,83 руб.;

Истцом подано 15 сентября 2020 г. заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика Халкечева М.Х-Д. в качестве оплаты по договору оказания юридической помощи 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2894,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3285,06 руб.; с ответчика ФИО5 в качестве оплаты по договору оказания юридической помощи 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2816,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1184,48 руб.; с ответчика ФИО4 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3084,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1042,52 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 апреля 2018 г. между ФИО3 (Доверитель) и адвокатом Халкечевым М.Х-Д. (Поверенный) был заключен договор № на оказании правовой помощи. 

Согласно условиям указанного договора, его предметом являлось оказание правовой помощи: подготовка и участие в суде первой инстанции по вопросу отмены регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с сыном и ФИО2 

Стоимость правовой помощи по договору составляет 150000 руб., и выплачивается в следующем порядке: 30000 руб. вносится в день подписания договора, 20000 руб. вносится в течение апреля 2018 г., 50000 руб. вносится в течение мая 2018 г., 50000 руб. вносится в течение июня 2018 г.

Согласно п. 1.1 Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по гражданскому делу, а Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размах, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2. Поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: подготовка и участие в суде первой инстанции по вопросу отмены регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с сыном и ФИО2 

Действия Поверенного по настоящему договору распространяются лишь на те действия или стадии процессов, которые указаны в п.1.2 настоящего договора. При этом стадией признается самостоятельная, ограниченная процессуальными нормами часть административного, гражданского или уголовного процесса. 

20.03.2019 г. состоялось решение Басманного районного суда г.Москвы, которым в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. 

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.ст. 309, 310 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в размере подлежат удовлетворению, поскольку из условий самого соглашения, следует, что принятые на себя по соглашению обязательства не выполнены Халкечевым М.Х-Д. в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе рассмотрения установлен факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма.

Произведенный истцом расчет неустойки с ответчика Халкечева М.Х-Д. в размере 2894,22 руб., с ответчика ФИО5 в размере 2816,05 руб., с ответчика ФИО4 в размере 3084,11 руб. не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 16407 руб., подтверждается квитанцией. Однако, государственная пошлина оплачена не на реквизиты Карачаевского районного суда, истцом суду не предоставлена справка на возврат государственной пошлины в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина и заявление о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков в пользу в доход Карачаевского муниципального района.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит:165153,36 руб. = 4503,07 руб. 

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков солидарно в доход Карачаевского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Халкечеву Магомеду Хаджи-Даутовичу, ФИО4 и ФИО5 о защите прав потребителей и взыскании необоснованного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Халкечева М.Х-Д. задолженность по договору об оказании юридической помощи в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2894,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2791,86 руб.; с ответчика ФИО5 задолженность по договору об оказании юридической помощи в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2816,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 900,60 руб.; с ответчика ФИО4 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3084,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 810,54 руб.;

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копии заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 г.

Судья 

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Гражданское дело № 2-537/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000712-15