ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика: 

<

данные изъяты> в возмещение стоимости некачественного товара, 

<

данные изъяты> убытков в виде расходов на приобретение программного обеспечения, 

<

данные изъяты> убытков в виде расходов на приобретение манипулятора «мышь», 

<

данные изъяты> неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате, уплаченных за товар денежных средств, 

<

данные изъяты> неустойки за неисполнение требований об устранении недостатка товара, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> убытков в виде расходов по оплате услуг юриста, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по плате услуг представителя, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> почтовых расходов, штраф в размере 50% от присужденной суммы, установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Эльдорадо» договор купли – продажи в соответствии с которым, приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Обязательства по договору истцом исполнены полностью. 

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах, установленного на товар срока службы, в вышеуказанном ноутбуке выявлены недостатки: не работает.

Истец обратился в ООО «Сервис Групп» для определения причины возникновения в ноутбуке и возможности его устранения. Проведенной экспертизой было установлено, что в товаре имеется дефект, проявившийся в виде невозможности включения ноутбука и приведении его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер и является неустранимым, стоимость его устранения приближена к стоимости товара. Стоимость устранения дефекта составит 

<

данные изъяты> при стоимости аналогичного товара- 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой заявил требование об устранении дефекта, а при невозможности его устранения - возврате, уплаченных за товар денежных средств. Истец также просил возместить ему расходы по оплате услуг эксперта и юриста. Данная претензия не была добровольно удовлетворена ответчиком.

На основании ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам п.п. 1, 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки представителя ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи в соответствии с которым, истец приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты истцом товара подтверждается кассовым чеком (л.д. 6). 

Ответчик является импортером указанного ноутбука, что подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Из искового заявления явствует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не работает.

Истец обратился в ООО «Сервис Групп» для определения причины возникновения в товаре дефекта и возможности его устранения. Проведенной экспертизой было установлено, что в товаре имеется дефект, связанный с выходом из строя системной платы аппарата. Дефект носит производственный характер и является неустранимым, поскольку стоимость его устранения приближена к стоимости нового аналогичного товара. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-25).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим ноутбук, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством. 

Ноутбуки отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании заключения экспертизы, представленной истцом суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом товаре- ноутбук 

<

данные изъяты> недостатка, который возник по причинам, не связанным с эксплуатацией, в результате чего товар не может быть использован по своему назначению. Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены системной платы, являющейся основным компонентом ноутбука, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, а также учитывая, что стоимость его устранения составляет 60% от стоимости товара, выявленный недостаток изделия признается существенным недостатком товара, ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатка технически сложного товара.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчиком возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца и выводы экспертного заключения, не представлены, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара- ноутбука 

<

данные изъяты> и возврате, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и законны, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. ст. 18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику некачественный товар.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика затрат истца на приобретение программного обеспечения для ноутбука в размере 

<

данные изъяты> и манипулятора «мышь» в размере 

<

данные изъяты> в качестве убытков, поскольку данные расходы произведены одновременно с приобретением ноутбука, предназначены для использования вместе с указанным товаром.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки... без ограничения какой-либо суммой.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как было установлено в судебном заседании, истцу был реализован некачественный товар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об устранении дефекта в товаре, а при невозможности его устранения- возврате, уплаченных за товар денежных средств, представив при этом экспертное заключение о наличии в товаре существенного недостатка производственного характера, которое фактически не оспорено ответчиком. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Однако, в установленный законом 20-ти дневный срок недостаток товара не был устранен и денежные средства за товар истцу возвращены не были.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя. Неустойка по требованию об устранении недостатка товара начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двадцати дней с момента предъявления требования) и до ДД.ММ.ГГГГ, что составит 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> (согласно экспертному заключению) за 10 дней составит 

<

данные изъяты>

Неустойка по требованию о возврате уплаченных за товар денежных средств начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (право требовать возврата денежных средств от импортера возникает у потребителя при невозможности устранения недостатка, либо отказа от его устранения, срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств составляет десять дней) и до дня вынесения судом решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что составит 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неустойка в размере 1% от стоимости товара – 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты>. 

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества. 

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости характер допущенного ответчиком нарушения, суд, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда полностью, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно в установленный законом срок, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Размер штрафа определяется 50% суммы, включающей стоимость товара, взысканной судом неустойки, убытков и компенсации морального вреда, что составит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>. В подтверждение данных расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по договору, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание требование разумности, а также отсутствие возражения со стороны ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов полностью, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате услуг эксперта по досудебному исследованию некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 

<

данные изъяты> Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, в вязи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Суд не может согласиться с доводами истца об отнесении понесенных расходов по оплате услуг юриста и оплате услуг эксперта к убыткам, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за составление претензии, иска суд, и по досудебной экспертизе, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Ввиду изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисляемой за отказ ответчиком добровольно удовлетворить в досудебном порядке требования истца о возмещении указанных расходов. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты> в счет возврата стоимости товара, 

<

данные изъяты> в возмещение затрат на приобретение программного обеспечения, 

<

данные изъяты> в возврат денежных средств на приобретение манипулятора «мышь», 

<

данные изъяты> неустойки за неисполнение требования об устранении дефекта, 

<

данные изъяты> неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, 

<

данные изъяты> штрафа, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ООО «Вектор» ноутбук 

<

данные изъяты> в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, а ООО «Вектор» принять указанный ноутбук за свой счет.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: