Дело № 2а-409/2025

26RS0002-01-2024-011587-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г.Ставрополя о признании незаконными постановлений, бездействий и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, которым нарушены положения ст.10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы взыскателя от 29.10.2024, которая не рассмотрена по существу заявленных требований, а также в отсутствие обоснованного принятого решения;

- признать незаконным и отменить постановление от 12.11.2024, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от 29.10.2024 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее ее доводам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО3 №65401/22/26041-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумму в размере 50 501,11 рублей;

- взыскать с ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №309-ФС в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя находится исполнительное производство №65401/22/26041-ИП от 01.04.2022, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО4 в размере 14852,94 рублей, а также процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7581,29 рублей за период с 30.09.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 7581,29 рублей за период с 30.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП.

Однако, судебным приставом-исполнителем не была исчислена задолженность по процентам и неустойке, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

29.10.2024 взыскателем в адрес начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.10.2024 об окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника проценты по ставке 35% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7581,29 рублей в размере 50501,11 рублей.

12.11.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, в котором он признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В данным постановлением взыскатель, также, не согласен, поскольку в нарушение требований ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от 29.10.2024 не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование принятого решения.

На основании изложенного ИП ФИО1 обратился в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3, начальник отделения Ленинского РОСП г.Ставрополя – старший судебный пристав ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК и ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г.Ставрополя на основании решения суда от 09.11.2021 по делу №2-3164/2021 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1, которым с должника взыскана задолженность:

- по кредитному договору №10-060811 от 04.09.2013, а именно: 7581,29 рублей – задолженность по основному долгу за период с 04.06.2018 по 04.09.2018; 566,29 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 04.06.2018 по 04.09.2018; 2000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 05.09.2018 по 10.04.2021; 5000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.06.2018 по 10.04.2021;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 7581,29 рублей за период с 11.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 7581,29 рублей за период с 11.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением Ленинского РОСП г.Ставрополя от 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №65401/22/26041-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП.

В обоснование принятого постановления судебный пристав указал, что 21.10.2024 сумма задолженности в размере 14852,92 рублей погашена платежным поручением от должника №153307.

Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель ИП ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 28.10.2024 об окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 взыскать с должника проценты по ставке 35% годовых и неустойку по ставке 0,5%деь на сумму основного долга 7581,29 рублей в размере 50 501,11 рублей.

В обоснование жалобы взыскатель указал, что судебным приставом-исполнителем не была исчислена с должника задолженность по процентам по ставке 35% годовых и неустойке по ставке 0,5%деь на сумму основного долга 7581,29 рублей в размере 50 501,11 рублей, взысканные по решению суда по дату фактического погашения задолженности.

12.11.2024 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Вместе с тем, в этом же постановлении указано, что исполнительное производство №65401/22/26041-ИП будет пересмотрено.

По результатам рассмотрения жалобы 19.12.2024 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП от 28.10.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено.

09.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3 сумма задолженности ФИО4 перед ИП ФИО1 по исполнительному производству пересчитана, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 внесены исправления в части суммы долга на 65 354,05 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца, нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №65401/22/26041-ИП устранены, постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2024 в настоящее время отменено, сумма задолженности по исполнительному производству пересчитана, исполнительное производство возобновлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий, постановлений и возложении обязанностей в полном объеме, вытекающее из него требование о взыскании судебных расходов, также, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ИП ФИО1 к начальнику отдела Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г.Ставрополя о признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы; возложении на начальника отдела рассмотреть по существу жалобу от 29.10.2024 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее его доводам; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО3, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства №65401/22/26041-ИП; признании незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2024; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности; взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева