36RS0006-01-2024-003567-45

Дело № 2-2411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при ведении протокола помощником судьи Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № ...... 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ....., в соответствии с которым право (требование) по договору № ..... от 20.06.2011 года перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 65724,65 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № ..... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 66810,52 рублей, задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов, на основании ст.395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.ю2015 года (после уступки прав) по 17.01.2022 года подлежат уплате в размере 116675,20 рублей. Виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.03.2017 года подлежат уплате проценты в размере 9871,77 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 года по 17.03.2022 года в размере 22087,72 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 15559,96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 3552,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4173 руб., почтовые расходы в сумме 88,80 рублей и продолжить начисление процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств (л.д.4-5,128).

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке о причинах неявки суду не сообщено. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности (л.д.86-89,135).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.062011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № ...... 

Из материалов дела следует, что договор состоит, в том числе из заявки на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Согласно заявления дата начала расчетного периода составляет 5 число каждого месяца, тип кредита STE20NT, платёжный период составляет 20 календарных дней. Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью договора, ответчиком были получены (л.д.18).

Согласно тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых с лимитом овердрафта от 10000 руб. до 100000 руб. Данный тарифный план ответчиком был подписан собственноручно (л.д.20). Данный факт никем не оспаривается. 

Согласно графику платежей полная сумма подлежащая выплате составляет в размере 234673 руб., количество ежемесячных платежей составляет 144, то есть 12 лет (л.д.21). 

Срок потребительского кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платеже или досрочно (п.1.2.3 Типовых условий) (л.д.24). 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ....., в соответствии с которым право (требование) по договору № ..... перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 65724,65 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года изменилось название общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по договору № ..... от 20.06.2011 года и 20.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 10.02.2017 в размере 65724,65 руб. и судебных расходов в размере в размере 1085,87 руб., а всего 66810,52 рублей (л.д.35). 

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 17.03.2022 года. Данный факт никем не оспаривается и доказательств иного суду не предоставлено. 

Как видно из материалов дела заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.07.2024 с ответчика взысканы проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 17.03.2022 года в размере 116675,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.03.2017 в размере 9871,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период 20.03.2017 по 17.03.2022 в размере 22087,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля и почтовые расходы в размере 88,80 рублей. Также с ответчика взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 30.07.2024 до фактического исполнения решения (л.д.75,76-80).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.06.2025 заочное решение того же суда от 30.07.2024 отменено (л.д.109-110).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно, взаимосвязанных предписаний пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате не зависимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направленна на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользование его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, то есть до 17.03.2022 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 10.02.2017 в размере 65724,65 руб. и судебных расходов в размере в размере 1085,87 руб., а всего 66810,52 рублей (л.д.35). Данный приказ не отмене. 

Судом также установлено, что задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 17.03.2022 года. 

Судом установлено, что истец с заявленными исковыми требованиями обратился в суд с иском 22.03.2024, о чем свидетельствует штамп почтового отделения (л.д.47).

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.07.2024 с ответчика взысканы проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 17.03.2022 года в размере 116675,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.03.2017 в размере 9871,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период 20.03.2017 по 17.03.2022 в размере 22087,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля и почтовые расходы в размере 88,80 рублей. Также с ответчика взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 30.07.2024 до фактического исполнения решения (л.д.75,76-80).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.06.2025 заочное решение того же суда от 30.07.2024 отменено (л.д.109-110).

При таком положении и на основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применение срока исковой давности по заявленным требованиям поскольку истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда должником, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек, так как истец обратился в суд с иском 22.03.2024 года, а задолженность по указанному судебному приказу была исполнена ответчиком в полном объеме 17.03.2022 года, в связи с чем срок исковой давности не истёк. Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 17.03.2022, то есть трехлетний период, предшествующий дате подачи иска. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 15559 руб. 96 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 3552 руб. 84 коп., а так же судебных расходов по уплате госпошлины в размере 764 руб. 51 коп, и почтовых расходов в сумме 88 руб. 80 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Вместе с тем, как установлено судом и утверждается истцом, что обязательства ответчика по судебному приказу исполнены 17.03.2022 г., таким образом оснований для дальнейшего начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 625 рублей 95 копеек, оплата, которой подтверждена платежным поручение № 1435 от 20.03.2024 года, подлежит взысканию с ответчика.

Так же истцом были понесены почтовые расходы на сумму 88 руб. 80 коп., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована: 

<

адрес>, № .....) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 15559 рублей 96 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 22.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 3552 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 625 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек, а всего 19 827 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025. Судья Романенко С.В.