№ 2-2048/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 263000 руб., проценты в размере 25946,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086,50 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата обезличена> ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 405000 руб., со сроком возврата до 

<

дата обезличена>. В срок предусмотренный в расписке денежные средства не были возвращены в полном объеме. Ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 142 000 руб. Остаток суммы долга на сегодняшний момент составляет 263000 руб. На устные требования о возврате, ответчик не реагирует. В соответствии с действующим законодательством просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в процессе настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что долг не возвращен до настоящего времени, в связи с чем полагает также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО4 направлялось копия определения Ленинского районного суда г.Томска от 22.11.2019 о принятии искового заявления к производству суда. Так же в определении было указано о досудебной подготовке, назначенной на 09 декабря 2019 года. Как следует из вернувшегося в суд уведомления о вручении, ответчик ФИО4 получил вышеуказанное определение 29 ноября 2019 года лично. Кроме того, направлялись телеграммы о извещении на судебные заседания назначенные на 25.12.2019 и 30.12.2019 по адресу: 

<

адрес обезличен>, данные извещения телеграфом, ответчиком не приняты с указанием причины невручения: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Иного адреса местонахождения ответчика суду не известно. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 405 000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть до 30.07.2018.

Факт передачи суммы займа в размере 405000 рублей подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки (л.д. 4).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 2 и 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение данной расписки у ФИО2 в силу положений п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату суммы займа должником в полном объеме, однако имеется надпись о частичном возврате долга, а именно 13.09.2018 в размере 142000 руб.

В судебном заседании не было представлено доказательств подтверждающих то, что ответчиком в срок до 30.07.2018 была возвращена ФИО2 сумма займа в полном размере.

Учитывая, что сторонами согласован возврат суммы займа до 30.07.2018, а так же что ответчиком была возращена часть денежных средств в размере 142000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от 20.04.2018 в размере 263 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 13.09.2018 (исходя из суммы долга 405000 руб.) в размере 3539,59 руб., за период с 14.09.2018 по 01.11.2019 (исходя из суммы долга 263000 руб.) в размере 22407,25 руб.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2018 (срок возврата определенный договором займа) по 13.09.2018 на сумму 405000 руб., а также за период с 14.09.2018 по 01.11.2019(заявленный истцом период) на сумму 263000 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20.04.2018 за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 в сумме 25946,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору № 

<

номер обезличен> от 18.10.2019, ФИО2 поручает ООО «Сибирская Юридическая Компания» в лице директора ФИО1, а тот берет на себя обязанности по подготовке и подаче искового заявления о взыскании долга и процентов по договору займа с ФИО3, а также представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по вышеуказанному заявлению. 

Согласно п. 2.2.указанного договора истец выплачивает вознаграждение ООО «Сибирская Юридическая Компания» в размере 15000 руб. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 01.11.2019 г. подтверждается что ООО «Сибирская Юридическая Компания» приняло от ФИО2 сумму в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг по договору 

<

номер обезличен> от 18.10.2019. 

Судом учитывается, что гражданское дело 

<

номер обезличен> находилось в производстве суда первой инстанции более 1 месяца (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>), представитель ФИО1 участвовал в досудебной подготовке и судебных заседаниях, учитывая категорию спора, объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Кроме того, при подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6086,50 руб., что подтверждается чеком – ордером от 

<

дата обезличена>, которая в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20.04.2018 в размере 263000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.11.2019 в размере 25946,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6086,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение одного месяца.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2020

УИД 70RS0002-01-2019-004035-57