Дело № 2а-2788/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от 15.02.2018 года), 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 21.10.2015 года по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением от 16.10.2017 года не отбытая часть лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. В дальнейшем постановлением суда от 21.02.2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, назначено к отбытию 3 месяца 20 дней лишения свободы строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с 28.05.2019 года. Срок отбытия наказания ФИО2 истекает 09.06.2019 года. 

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку ФИО2, отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал. Просил установить административный надзор на 6 лет с указанными в заявлении ограничениями. Срок установления административного надзора ФИО2 связал с периодом погашения у него судимости.

Административный ответчик ФИО2 по административному иску об установлении ему административного надзора полагался на усмотрение суда. В случае установления административного надзора просил снизить количество явок до 1 раза в месяц. 

Помощник прокурора Кузьмич в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению. Но, считает, что административный надзор ФИО2 с учетом требований закона и срока погашения у него судимости подлежит установлению на 8 лет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение ФИО2 при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.10.2015 года по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2017 года не отбытая часть лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением Труновского районного суда Ставропольского края от 21.02.2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, назначено к отбытию 3 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора от 21.10.2015 года, постановлений от 16.10.2017 года и 21.02.2019 года, справкой о результатах проверки АОСК ГУВД МО от 03.02.2016 года (л.д. 5, 6-7, 8, 9).

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений (по приговору от 19.05.2003 года по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от 21.10.2015 года по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после отбытия наказания, то есть 09.06.2027 года.

Кроме того, суд исходит из требований ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации, согласно которым если осужденному в установленном законом порядке неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По месту отбытия наказания ФИО2 фактически характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного (л.д. 3-4).

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный УК Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет. То есть Фолину должен быть установлен административный надзор на указанный срок.

Ссылка административного истца на необходимость установления административного надзора ФИО2 на 6 лет противоречит требованиям ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, которые не предполагают уменьшения указанного срока по усмотрению административного истца, и связаны с установленным уголовным законодательством периодом погашения судимости.

При этом осужденному необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Оснований для снижения количества явок для регистрации судом не установлено, в связи с чем доводы административного ответчика несостоятельны.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным ФИО2, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

ФИО2 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

Суд также исходит из того, что по правилам ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора он не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.