Дело №1-96/24

УИД №61RS0057-01-2024-000554-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Толпинской Ю.В. ордер №145469 от 14.05.2024 года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Базалевой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03.01.2024 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории сельхозхозяйственной артели им. Калинина, расположенной в 600 метрах южнее 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, из загона, расположенного на территории вышеуказанного участка, тайно похитил принадлежащего ФИО2 барана породы «Романовская», возрастом 6 месяцев, стоимостью 12000 рублей. После чего, вывел похищенного барана на участок местности в 50 метрах северо-восточнее загона, где зарезал и разделал похищенного барана, мясо которого, впоследствии употребил в пищу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Он же, 21.02.2024 с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, находясь на территории сельхозхозяйственной артели им. Калинина, расположенной в 600 метрах южнее 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, из загона, расположенного на территории вышеуказанного участка, тайно похитил принадлежащего ФИО2 барана породы «Романовская», возрастом 6 месяцев, стоимостью 12000 рублей. После чего, вывел похищенного барана на участок местности в 50 метрах северо-восточнее загона, где зарезал и разделал похищенного барана, мясо которого, впоследствии употребил в пищу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, 06.03.2024, с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут, находясь на территории сельхозхозяйственной артели им. Калинина, расположенной в 600 метрах южнее 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, из загона, расположенного на территории вышеуказанного участка, тайно похитил принадлежащую ФИО2 овцу породы «Романовская», возрастом 6 месяцев, стоимостью 12000 рублей. После чего, вывел похищенную овцу на участок местности в 50 метрах северо-восточнее загона, где зарезал и разделал похищенную овцу, мясо которой, впоследствии употребил в пищу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

По каждому из эпизодов преступлений, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред, возместившим причиненный ущерб путем передачи денежных средств, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Заявление поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, впервые, совершил преступления средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, потерпевший примирился с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району – шкуру животного, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин